中国拒绝南海裁决的荒谬理由

北京故意无视《联合国海洋法公约》第288（4）条，以模糊的理由拒绝国际法庭审理“九段线”诉讼。

中国代表团团长孙建国上将（身着白衬衫）在香格里拉对话会上发表讲话。图片：路透社。

据路透社报道，上周末在新加坡举行的香格里拉对话会上，中国军方官员直言，中国不会遵守联合国常设仲裁法院即将就东海问题作出的裁决。

此前，菲律宾就中国为满足其过度主权野心而在东海单方面划定的不合理“九段线”向常设仲裁法院提起诉讼。北京坚决拒绝参与诉讼，无视常设仲裁法院的诉讼请求，并宣布不承认这一由联合国发起的国际法院的管辖权。

当常设仲裁法院于 6 月份宣布其最终裁决时，中国试图通过在世界大部分地区发起外交和游说活动来说服各国支持其强硬行动，从而削弱该裁决的价值。

在说服俄罗斯、柬埔寨和老挝支持其通过双边谈判解决东海争端、不“国际化”的立场后，中国转而吸引非洲国家。新华社6月6日报道，坦桑尼亚、乌干达、厄立特里亚、科摩罗和非洲联盟（非盟）也发表声明，支持中国的立场。

然而，美国霍夫斯特拉大学法学院教授、世界领先的国际法网站“法律意见”（Opinio Juris）联合创始人朱利安·顾（Julian Ku）认为，尽管菲律宾的诉讼有着非常坚实的法律依据，但中国持续宣称无视常设仲裁法院的裁决不仅是错误的，而且从法律角度来看也是“不可接受的”。

作为国际法领域的权威专家，辜教授在LawFare网站的一篇文章中表示，中国提出的否定常设仲裁法院管辖权以及该法院东海裁决价值的论据非常薄弱，甚至“荒谬”。

中国外交官和学者多次表示，北京没有义务遵守联合国仲裁庭的裁决，因为他们认为该法院的管辖范围不包括“主权或领土”争端。

中国官员还公然宣称，无视常设仲裁法院的裁决是“维护和维护国际法”的必要举措，同时指责菲律宾提起诉讼“违反”国际法。

顾教授认为，中国的这一论点完全站不住脚，原因很简单。他们故意无视《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第288(4)条的规定：“在争端中，法院的管辖权应由该法院考虑和决定”。该条款意味着，只有常设仲裁法院才有权决定菲律宾的诉讼是否属于其管辖范围，而不是中国。

本案中，常设仲裁法院仅审议管辖权就耗时一年多，最终裁定菲律宾案中的15项请求中有7项属于该法院的管辖范围。

中国于1996年批准《联合国海洋法公约》，完全同意遵守第296条规定的争端解决机制，该条规定：“任何有管辖权的法院或法庭所作的任何裁决均为终局裁决，争端所有各方均应遵守。”

顾志良教授在国际会议上发言。图片：Lawnews。

顾先生指出，只有当国际法院宣布其无权审理该案件时，中国才能拒绝接受该裁决。中国在批准《联合国海洋法公约》时就已同意国际法院裁决具有“约束力”，因此没有理由拒绝接受。

故意忽略

该教授指出，迄今为止，中国官员和学者在讨论常设仲裁法院的管辖权时，完全忽略了第288（4）条，也没有对中国为何不受如此明确透明的条款约束做出任何解释。

据库表示，中国外交部条约司司长徐宏上个月提出了最现实的辩护。徐宏辩称，各国有权接受或不参与案件，中国“没有义务参与挑衅性诉讼”。

他还表示，许多其他国家也曾拒绝参加“非法发起”的国际审判，而这并非中国主动发起的行动。然而，徐先生并未举出任何案例来证明他的说法。

顾教授认为，许先生可能指的是1985年美国政府拒绝参加国际法院审理尼加拉瓜关于美国针对政府的准军事活动诉讼的案例。但这对中国来说并不是一个“好的先例”，因为美国政府的这一决定遭到了国际舆论的强烈反对，而且美国国会还决定禁止白宫继续向尼加拉瓜的叛乱组织提供军事支持。

这位专家指出，危险在于，尽管中国的论点在法律上站不住脚，但中国官员、学者和记者在国际论坛上以“稳扎稳打”的策略不断重复这种论调，使外界逐渐认为北京的观点令人信服，或至少是可以接受的。

事实上，在上周马来西亚举行的世界经济论坛上，新加坡前外交部长杨荣文似乎接受了中国的说法，并表示各国“不应低估中国理由的合法性”。

中国在东海非法建造人工岛引发国际社会强烈反应。图片来源：CSIS。

此外，如果中国坚持不遵守裁决，常设仲裁法院也没有必要的强制手段迫使其遵守。北京已成功让全球约40个国家承认，遵守国际法的国家是中国，而不是菲律宾。

然而，顾先生指出，最终，中国主张的力度仍必须基于法律依据，如果没有这些依据，中国的国际声誉将受到严重损害。顾教授强调，国际社会必须运用第288(4)条，对中国不遵守南海裁决的含糊不清的理由做出简单、清晰的回应。

据VNE报道