由于她是为亲戚做家务，双方并没有签订合同，女佣起诉要求工资时，被一审法院驳回，不过好在上诉法院部分接受了她的请求。

8月19日，芹苴市人民法院宣布变更一审判决，部分接受原告武氏金厚的请求，判令LTD女士及其丈夫向郝女士赔偿2400万越南盾（郝女士为D女士及其丈夫24个月的家务支出）。

由于是表兄弟，所以没有雇佣合同

一个侯女士表示，上诉法院在一定程度上理解了她的工作，判决让她感到受到了一定程度的保护……图片来源：N.NAM

记录显示，侯女士称，由于两人是表亲关系，D女士于2012年3月至2014年4月雇佣她帮忙做家务。双方没有签订劳动合同，只有口头约定，每月工资为200万越南盾。第一个月，D女士支付了她200万越南盾。第二个月，D女士表示会把这笔工资保管到她停止工作为止，之后再把这笔钱作为本金交给她，她同意了。

2014年5月，侯女士辞去工作，要求D先生和夫人支付她的工资，但D女士没有支付，于是她向法院起诉，要求D先生和夫人归还她4800万越南盾。

相反，D太太和丈夫说，他们雇佣侯女士并非是当佣人，而是因为他们是表兄弟，而且D太太也同情侯女士的病情，所以才让侯女士住在他们家，让她去取中药治病。第一个月，他们夫妇支付了200万越南盾，其中150万越南盾用于鼓励D太太的孩子读书，50万越南盾用于修复祖父母的坟墓。其余费用，因为他们没有雇佣任何人，所以D太太没有同意支付。在侯女士在祖母家治病期间，由于祖母负责她的饮食起居，所以她在家里做一些零工。

平水县人民法院一审认定侯女士的陈述毫无根据，驳回了她的请求。侯女士随后对全部判决提起上诉。

上诉法院：付费清洁服务

上诉法院称，侯女士声称自己在被告家中住了两年，帮忙做家务。被告则声称，要求她住在同一所房子里是为了创造条件，让她获得传统药物治疗疾病。合议庭裁定，侯女士接受传统药物治疗并不要求她在D女士家中住两年。

被告夫妇均承认，因工作关系，两人白天均出门上班，家中无人。家中还有一名16岁仍在上学的孩子。同住被告家中的侯女士，也负责做饭、洗衣服、捞浮萍喂鱼、督促、提醒被告子女读书等家务……《劳动法》第179条规定，家务包括家务、家务整理、育儿……等工作。

因此，被告与侯女士就被告家庭雇佣女佣一事达成协议，其依据与侯女士所述一致。此外，在案件审理过程中，D女士也承认向侯女士支付了第一个月200万越南盾的工资。因此，这笔工资可以视为原告与被告之间约定的工资。虽然200万越南盾的工资低于国家规定的最低工资标准，但双方均表示同意，因此不予认定。

在为D女士家工作期间，Hau女士还做过其他受雇工作，例如，她曾担任食堂服务员，工作时间为早上5点至7点，持续了八个月，每月工资为80万越南盾；她还曾担任保姆，工作时间为上午11点至下午1点，持续了18个月，每月工资为55万至60万越南盾。因此，Hau女士并非被告家的全职员工。

虽然双方没有签订劳动合同，但郝女士在D女士家中居住并担任保姆。根据法律规定，如果没有签订劳动合同，则对原告和被告双方都有保障。郝女士在D女士家中居住，同吃同住，不计算费用。因此，合议庭接受了人民检察院的建议，将原告的诉讼请求金额对半分割，接受了原告的部分请求，并责令被告夫妇向原告支付2400万越南盾的保姆费，为期24个月。

根据胡志明市法律