数百亿账户在银行员工“诡计”下蒸发？

该公司的账户余额估计在260亿越南盾左右，但当女主管去银行取钱时，却惊讶地发现只剩下几十万越南盾。

广欢公司董事长陈氏清春女士表示，该公司总部位于胡志明市古芝，专门从事农产品买卖。自2015年3月底以来，该公司已在越南繁荣银行（VPBank）开设账户。在农产品买卖旺季，客户向该账户汇款约260亿越南盾。

季末（2015年7月左右），宣女士去取款时发现上述账户中的260亿越南盾不见了，只剩下几十万越南盾。当她要求查询账户时，银行工作人员却要求她更改签名，因为他们说她的签名与以往交易时不同。

后来她查看账户对账单，发现客户存入的金额中不断出现“取款、转账”交易。支票的签发和支付也不断发生，而她从未购买过支票。再次查看后，她发现对账单上清楚地写明，从她公司购买支票的人是VPBank员工段氏翠恒（Doan Thi Thuy Hang），而提取支票的人是段氏翠恒的丈夫（Nguyen Huy Nhut）以及另外两人，杜廷宝（Do Dinh Bao）和范文桢（Pham Van Trinh）。其中，范文桢是广欢公司的总会计师。

支票转账申请中明确指出，Xuan女士公司的支票购买者是VPBank员工——Doan Thi Thuy Hang。

令宣女士疑惑的是，她在开户时注册了手机银行交易通知功能，并向个人手机号码发送了通知。账单上也显示，银行收取了全额的手机银行费用，但她并未收到任何关于上述交易的短信。

Xuan女士称，她曾要求银行就银行员工段氏水恒（Doan Thi Thuy Hang）从其公司购买支票并协助进行上述交易一事进行澄清，但银行以该员工已辞职为由拒绝配合。因此，该主管于2015年9月向胡志明市警察局经济管理和职务犯罪调查局（PC46）报案，请求介入，但至今案件仍未有结果。

此外，宣女士称，银行提供了一套开户文件（复印件），上面有广欢公司董事陈氏清春（Tran Thi Thanh Xuan）的签名，但签名却是范文桢（Pham Van Trinh）。文件中的字迹并非宣女士本人，因此她认为，这可能是银行职员韩女士（Hang）及其丈夫与范文桢合谋伪造的文件。宣女士还提供了范文桢在公证处和税务局的签名和笔迹进行比对，结果确实是陈女士的签名和笔迹，但上面写的却是董事陈氏清春（Tran Thi Thanh Xuan）的姓名。

越南繁荣银行（VPBank）在一份关于此事的新闻稿中确认，该银行已于2015年3月28日为广欢公司开立上述支付账户。这是根据广欢公司依法向该银行提交的开户申请、印章样本、账户持有人签名以及随附文件和记录而开立的。开立账户后，该公司使用该账户与合作伙伴进行收款和转账交易。

2015年10月19日，该银行收到Tran Thi Thanh Xuan女士的投诉，指控Pham Van Trinh先生和VPBank的多名官员和员工合谋导致公司损失113亿越南盾，这与Tran Thi Thanh Xuan女士最近报告的约260亿越南盾的数字有所不同。

公证处范文桢的签名及字迹与支票上陈氏青春主任的签名相符。

VPBank表示，他们立即审查了开户文件，并与相关人员、范文桢先生（以及桢先生的代表律师）进行了沟通，并于2015年10月30日与宣女士进行了直接沟通。上述人员均否认了宣女士的指控内容，并要求与她对质澄清。银行随后邀请宣女士进行对质，以创造对质机会，但宣女士拒绝配合，并回应称她已向警方调查机构提交了申诉。

该银行确认，其已指示宣女士代表广环公司按规定提出投诉，该投诉将作为银行解决投诉的依据。“这些内容均已在回复宣女士投诉的通知以及2015年11月23日提交给国家银行的报告中列明。此外，银行正在根据PC46于2016年7月25日和2016年8月1日提交的文件进行协调并提供相关文件。” VPBank表示。

该行经检查认为，广欢公司账户的转账、取款、购买支票等交易单据均由广欢公司法定代表人签字盖章，且签字盖章与该公司开户申请书中在VPBank登记的签字盖章相符。

关于交易通知信息，VPBank 确认所有交易和余额变动均由银行通过短信发送到 Quang Huan 公司注册的电话号码（该电话号码经 VPBank 核实为账户所有人兼 Quang Huan 公司法定代表人 Tran Thi Thanh Xuan 女士的电话号码）。

此外，越南人民银行（VPBank）认为，此案具有犯罪嫌疑，需要调查机构进行核实和澄清。目前，胡志明市警察局PC46分局正在直接调查和核实此案。“我们也希望调查机构能够尽快对此案得出明确的结论，届时银行将充分告知客户，并始终依法保障客户的权利。”该银行强调。

据VNE报道