人民检察院要求越南工商银行偿还玄汝侵占的 1 万亿越南盾。

12月24日，黄氏玄如及其同伙涉嫌侵吞个人、公司和银行资金4万亿越南盾案的审判进入辩论阶段。

第三上诉法院副检察长阮世清高级检察官就此案发表意见，对被告人阮文武的一系列行为进行了评估。阮文武利用越南工商银行领导交给奠边府交易处处长的任务，实施诈骗行为，伪造签名和印章，制作虚假支付指令，侵吞客户资金。

人民检察院建议人民法院部分撤销侦查决定，以贪污罪对吴某及其同伙进行再审审判。

经查明，有5家单位开设了合法账户，手续齐全，并得到了越南工商银行领导阮氏明香女士和张明黄先生（越南工商银行胡志明市分行副行长）的批准，其中包括：Phuong Dong证券股份公司、兴安公司、西贡银行Berjara证券股份公司（SBBS）、环球保险公司、安禄公司。

人民检察院请求二审法院部分撤销一审判决，以侵占财产罪对吴汉华及相关人员重新侦查、审判；并审查上述单位的法律参与地位。据此，这些公司是越南工商银行的合法客户，但该银行并未管理客户的资产，而是让其员工挪用了这些资产，因此必须承担责任。

检察官表示：“这些单位只是与案件相关的权利义务主体，而越南工商银行才是受害者。因此，越南工商银行必须负责归还吴文革挪用的资金，并有权要求吴文革返还。”

据人民检察院称，吴吴从越南商业银行（ACB）挪用的7180多亿越南盾，源于被告与越南商业银行风险管理部原副部长黄宝玉（Huynh Bao Ngoc）合谋，从该银行挪用资金。19名越南商业银行员工存入这笔资金，是基于ACB领导层的政策，违反了相关规定。另一方面，ACB指派的存款管理人黄宝玉（Bao Ngoc）也收受了吴吴的巨额“贿赂”。

人民检察院在意见中表示：“为了个人利益，阮玉成忘记了管理资产的责任，委托阮玉成随意伪造文件和支付指令，导致资产被挪用。越南商业银行（ACB）本身是一家商业银行，清楚了解法律规定，但为了地方利益，将资金存入越南工商银行（Vietinbank）赚取利息，扰乱了金融市场。越南商业银行将自己置于这种境地，犯下了违法行为，因此不会受到法律的保护。”

该研究所表示，没有理由接受越南商业银行（ACB）及其19名员工的诉求，要求越南工商银行（Vietinbank）支付吴宝玉挪用的款项，因为该研究所认为“在本案中，越南工商银行（Vietinbank）没有过错”。此外，检察院还建议侦查机关以协助吴宝玉挪用ACB资金的罪名起诉吴宝玉，正如河内最高人民法院在审理宝坚案时所建议的内容。

同样，检察院也建议“不予受理”Navibank的上诉。检察院认为，被告人吴某某事先意图挪用银行资金，因此与Navibank资本部原负责人段登律合谋，通过与该银行14名员工签订的存款合同，挪用了超过1万亿越南盾。事后，吴某某又通过与Navibank四名员工签订的存款合同，挪用了2000亿越南盾。

检察机关指出，段登律在收取合同外差额后，允许吴某实施诈骗行为，挪用该银行资金。Navi银行领导层将本行资金存入越南工商银行赚取利息的违法行为，是该银行的过错。

关于借给玄如数万亿越南盾的嘉氏梅贤女士，要求重新评估她以越南工商银行（Vietinbank）官员的名义与玄如签署的投资信托合同一事，人民检察院表示，玄如在法庭上声称，与嘉氏梅贤女士签署的投资信托合同是她伪造的。她与玄如的所有交易均未在银行总部进行，也未通过越南工商银行的领导进行。“因此，没有理由重新评估嘉氏梅贤女士与玄如签署的信托合同。一审判决认定，玄如挪用了她2740亿越南盾，这笔责任属于玄如个人，而非越南工商银行。”人民检察院代表表示。

至于越南工商银行和越南投资银行（VIB）官员等被告提出的减刑诉求和不公正指控，检察院认为多数诉求毫无根据，予以驳回。只有被告人童元勇、黎氏玉莱和黄忠志因其家人为革命作出贡献，被检察院建议减刑，刑期从6个月减至12个月。

由于协助吴某挪用财产的共犯所受损失数额被重新认定，人民检察院撤回了增加刑罚的上诉，同时驳回了对武英俊（越南工商银行芽庄支行原副行长）减轻刑罚的上诉。建议将被告人陶氏雪勇因挪用财产罪的有期徒刑由一审法院适用的10年增加到13至14年。

黄美杏（阮富仲的姐姐）因怀孕期间犯罪，被检察院建议减刑一年；范英俊（原太平阳公司总经理）也因“利用职务之便犯罪”被建议减刑一年。

对于犯高利贷罪的阮氏兰、阮善理、范文志等一伙被告人，人民检察院建议对上诉的被告人和未上诉的被告人的违法所得数额进行审查、重新调查。

该研究所表示，侦查机关对被告非法收入资产的认定依据充分。其中，被告人兰非法收入超过1.2万亿越南盾，李某非法收入超过7.35万亿越南盾，陈某非法收入超过59万亿越南盾。然而，一审法院根据被告人的供述，认定非法收入数额过低，甚至对其不予采纳。“一审法院为何对被告非法收入的认定数字前后矛盾，尚不明确。这是一审法院的重大失误，需要重新审议，这些资产必须予以没收，并上缴国家预算。”人民检察院代表表示。

相关权利义务人的上诉大多被驳回，法院表示，这些人的资产必须继续扣押，以确保判决的执行。

关于玄如及其母亲阮氏玲要求归还的价值430亿越南盾的广南省南海项目别墅，人民检察院表示，在调查机构，阮氏玲女士表示，该房产由玄如购买并登记在她名下。购买该别墅的资金来源是玄如向银行和其他个人借款，因此需要进一步扣押，以确保判决的执行。

此外，上诉法院还支持一审法院的建议，即调查机关需要调查并处理张明黄先生和阮氏明香女士（越南工商银行胡志明市分行前副行长）的责任；明确阮文世先生（越南工商银行胡志明市分行前行长）作为吴某的共犯的责任。

据越南快报报道