L'Inde prise entre la France et la Russie lors de la naissance d'AUKUS

La France va-t-elle aider l’Inde dans la technologie des sous-marins nucléaires d’attaque ?

Après leur retrait d'Afghanistan, les États-Unis ont compris que leur meilleure option militaire était désormais de s'appuyer sur une alliance de type Guerre froide, centrée sur leurs partenaires les plus fiables – prémisse de la naissance d'un nouveau partenariat de sécurité : l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis (AUKUS). L'Australie a abandonné un contrat de 43 milliards de dollars avec la France pour la construction de sous-marins conventionnels, optant pour des navires à propulsion nucléaire basés sur la technologie américano-britannique.

Le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre indien Narendra Modi. Source : wikipedia.org

L'un des principaux inconvénients d'AUKUS est qu'il exclut la France, seul pays européen comptant 2 millions d'habitants dans la zone indopacifique. Paris dispose d'une zone économique exclusive (ZEE) d'environ 11 millions de kilomètres carrés et soutient fermement la stratégie indopacifique. L'annulation par l'Australie de ce projet de 43 milliards de dollars a conduit la France à accuser les États-Unis et le Royaume-Uni de « coups de poignard dans le dos ».

L'Inde, quant à elle, est consciente que les États-Unis ne la considèrent pas comme son égale et craint que cela ne la relégue définitivement au second plan. New Delhi s'efforce de développer ses capacités pour contrer toute future agression chinoise dans l'océan Indien. L'Inde construit actuellement son deuxième porte-avions et a décidé d'acquérir six sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire. L'Inde a construit le sous-marin de classe Arihant avec l'aide de la Russie.

Selon une école de pensée, l'Inde, forte d'une expérience considérable dans la construction de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), pourrait également les convertir en sous-marins d'attaque (SNA). Les sous-marins lanceurs d'engins ont une vitesse maximale de seulement 18 à 20 nœuds en plongée, tandis qu'un sous-marin d'attaque devrait atteindre une vitesse maximale de 30 à 35 nœuds. Un réacteur nucléaire plus puissant nécessiterait des modifications de conception ainsi qu'une plus grande tolérance aux contraintes de la coque et de ses composants.

Compte tenu de la nature très différente des relations entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie et celles avec l'Inde, ni Washington ni Londres ne transféreront facilement de technologie à New Delhi. Les deux pays disposent d'une technologie supérieure, avec des réacteurs nucléaires de dernière génération qui n'ont pas besoin d'être rechargés pendant toute leur durée de vie, tandis que l'Arihant devra l'être tous les six ou sept ans.

L'annonce de l'AUKUS s'est retournée contre les États-Unis, offensant leur plus vieil allié, la France, et a également créé un contraste gênant entre la supériorité anglo-américaine et la marginalité indienne au sein du Quad. Ces conséquences restent gérables, car la France ne quittera pas l'OTAN en signe de protestation contre l'alliance, comme certains l'ont spéculé, et l'Inde n'abandonnera pas le Quad. Paris et New Delhi continuent de croire que leurs intérêts nationaux sont servis par la poursuite des efforts visant à « contenir » la Chine.

L'énorme déficit de confiance entre eux et les États-Unis après les événements récents pourrait réduire l'efficacité globale des mesures conjointes visant à « contenir » la Chine. La France et l'Inde considèrent les États-Unis comme plus peu fiables que jamais.

La France fait preuve de naïveté à l'égard de Biden, dont le président élu a promis que « l'Amérique est de retour » et que, contrairement à son prédécesseur, il respectera les alliés de Washington. De son côté, New Delhi craint que le successeur de Trump ne compromette les intérêts de l'Inde, car il n'accorde pas autant d'importance que les Républicains au rôle de « confinement » de son pays face à la Chine.

Il est plus important que jamais pour la France et l'Inde d'accroître leur autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis, après avoir été mises à l'écart par l'AUKUS. Elles ont également un besoin urgent de restaurer leur soft power, tant sur le plan intérieur qu'international, et leurs intérêts géopolitiques et de prestige sont en jeu. Ces deux problématiques peuvent être résolues de manière adéquate grâce aux solutions proposées avec la Russie.

La France et l'Inde renforceront leur autonomie stratégique en s'adaptant à la concurrence de la Russie en Afrique et de la Chine en Asie, ce qui leur ouvrira de nouvelles opportunités géopolitiques dont elles ne disposaient pas auparavant. Leurs citoyens seront satisfaits de l'indépendance de leurs dirigeants en matière de politique étrangère, notamment malgré la suspicion attendue des États-Unis, et le monde entier sera également impressionné.

Le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre indien Narendra Modi. Source : oneworld.press

Les ministres des Affaires étrangères français et indien ont publié une déclaration commune s'engageant à « mettre en œuvre un programme d'actions concrètes pour défendre un ordre international véritablement multilatéral », ce qui pourrait être interprété comme un signal adressé aux États-Unis de leur mécontentement à l'égard de l'alliance AUKUS. Les deux pays souhaitent un « alignement multiforme » afin de créer un axe de coopération plus crédible au sein du réseau et de « contenir » l'influence croissante de la Chine dans le monde.

Russe inconnu

Le seul obstacle potentiel à ce scénario réside dans l'émergence d'une rivalité franco-russe pour le marché indien de l'armement. Paris s'est récemment imposé comme l'un des principaux partenaires de New Delhi, au grand dam de son partenaire historique, Moscou. La Russie s'est taillé une large « sphère d'influence » dans cet espace stratégique, tandis que la France pourrait remplacer les États-Unis dans la coopération militaire avec l'Inde.

L'Inde est l'un des principaux acheteurs d'armes au monde et continuera de tenter de contenir la Chine, mais peut-être pas autant que les États-Unis le souhaiteraient. Toutes proportions gardées, l'expansion de l'influence française en Inde par le biais de la « diplomatie militaire » serait plus modérée que celle de son homologue américaine. La Russie ne souhaite pas que l'un ou l'autre de ses rivaux exerce une telle influence sur son partenaire stratégique privilégié. Mais si cela est inévitable dans une certaine mesure, l'option française reste préférable à celle des États-Unis.

Si les États-Unis menacent de sanctionner New Delhi pour l’achat du système de défense aérienne russe S-400, l’autonomie stratégique de l’Inde ne sera pas affectée négativement car elle pourra s’éloigner des États-Unis et se tourner vers la France pour répondre à ses besoins militaires, pour lesquels elle se sent plus à l’aise en s’appuyant sur les pays occidentaux plutôt que sur la Russie, quelle qu’en soit la raison.

Cela présente des opportunités diplomatiques intéressantes pour la Russie d’explorer un pacte de « non-agression » avec la France en Afrique et la possibilité de négocier une relation amicale entre l’Inde et la Chine, ce qui servirait ses intérêts tout en envoyant un signal fort aux États-Unis.