Ministère de l'Éducation : « La politique des points prioritaires est toujours nécessaire »

Même si des différences subsistent dans les conditions d’apprentissage entre les régions, des politiques préférentielles restent nécessaires pour garantir l’équité sociale à grande échelle.

Mme Nguyen Thi Kim Phung, directrice du département de l'enseignement supérieur (ministère de l'Éducation et des Universités) s'est entretenue avec VnExpress au sujet de la première série d'admissions à l'université.

- La première période d'inscription de 2017 est terminée, comment évaluez-vous les résultats obtenus ?

Lors de la première vague d'admissions universitaires, 170 unités ont atteint leurs objectifs d'inscription. Si l'on considère le taux d'inscriptions de 70 % ou plus, on obtient 234 unités (soit 73 % des inscriptions). Ce chiffre reflète la rapidité, la praticité et l'efficacité du processus d'inscription de 2017, ce qui a réduit la pression pour la phase d'inscriptions supplémentaires.

Les candidats sont autorisés à s'inscrire sans limite et peuvent continuer à s'adapter après avoir reçu leurs résultats à l'examen national du lycée. Cette réglementation est très humaine, car lors de leur première inscription, les candidats peuvent exprimer leurs souhaits et leur orientation professionnelle. Cependant, l'ignorance de leurs résultats d'examen et de la corrélation avec ceux des autres candidats entraîne des risques. Permettre aux candidats de modifier leurs souhaits après avoir pris connaissance des résultats de l'examen leur permet de mieux évaluer leurs aptitudes et d'être admis selon leur souhait prioritaire.

Directrice du département de l'enseignement supérieur Nguyen Thi Kim Phung.

La période d'admission 2017 a appliqué les technologies de l'information de manière plus approfondie dans toutes les étapes de l'inscription aux examens, de l'inscription à l'admission, de l'ajustement des souhaits, de l'admission... pour garantir la scientificité et l'objectivité.

En résumé, la méthode d'admission de 2017 s'est avérée scientifique et raisonnable, garantissant objectivité et équité pour tous les candidats et tous les établissements. Le ministère de l'Éducation et de la Formation continuera de maintenir et d'améliorer les règlements et procédures applicables pour les années suivantes.

- Le mécanisme d'attribution de points régionaux et de matières prioritaires est toujours considéré comme obsolète et injuste lorsque les candidats ayant obtenu de bons résultats aux examens de la région 3 échouent à l'école souhaitée, tandis que ceux des régions ayant obtenu des résultats inférieurs aux examens réussissent. Qu'en pensez-vous ?

- La notion d'injustice ou d'équité doit être évaluée de manière globale. L'équité doit être appréciée en fonction des conditions d'application des règlements et en visant des résultats fondamentalement équivalents. Appliquer le même principe d'admission à des candidats présentant des conditions différentes ne constitue pas une manifestation d'équité. Appliquer le même règlement, conduisant à des résultats différents lors de la mise en œuvre, ne constitue pas une preuve d'équité.

Alors que les conditions d'apprentissage varient encore entre les villes, les zones rurales, notamment les zones de montagne… et entre les disciplines, des politiques préférentielles demeurent nécessaires pour garantir l'égalité sociale à grande échelle. Seule l'expérience de la vie dans des zones difficiles permet de ressentir la nécessité de ces politiques.

Bien sûr, les politiques préférentielles ne sont pas immuables et peuvent également changer lorsque les conditions différentielles ont changé...

- Que pensez-vous lorsque les pays développés en matière d’éducation comme les États-Unis, le Royaume-Uni… n’ont pas de politique d’octroi de points préférentiels lors de l’inscription dans les universités ?

- Chaque pays forme des bases et des conditions d'admission différentes... en fonction de la culture, de la tradition et de la méthode d'évaluation des capacités des candidats de chaque pays et de chaque école.

Les pays mentionnés ci-dessus ne se basent pas exclusivement sur les résultats aux examens pour l'inscription des étudiants (contrairement à certains pays asiatiques, dont le Vietnam). Il n'existe donc pas de score d'admission ni de score prioritaire. La plupart des universités locales examinent chaque candidat individuellement après une évaluation complète afin de décider de l'admettre ou non. Les candidats n'ont pas non plus le droit de se demander pourquoi ils acceptent des candidats ayant des résultats inférieurs et non des candidats ayant des résultats supérieurs, car le score à l'examen n'est qu'un critère d'admission parmi d'autres.

- Cette année, les écoles des forces armées sont en tête en termes de scores de référence, tandis que des filières spécialisées comme la pédagogie dans certaines universités locales n'exigent que le score minimum. Comment expliquez-vous cela ?

- En général, ces dernières années, les écoles des forces armées ont conservé les meilleurs scores d'admission. La raison principale est que les candidats admis dans ces écoles sont rémunérés par le secteur, bénéficient de subventions de scolarité et trouvent un emploi après l'obtention de leur diplôme.

Non seulement dans le domaine de l'éducation, mais aussi dans la plupart des domaines, les scores d'admission des universités locales restent inférieurs aux scores de référence des établissements relevant du ministère, notamment ceux concentrés dans les grands centres urbains. Outre les raisons liées à la qualité de la formation, il existe également des facteurs liés à la psychologie sociale, aux tendances et aux besoins des apprenants.

Le secteur de l'éducation dispose de certains avantages pour attirer les bons candidats tels que : la gratuité des frais de scolarité, des indemnités préférentielles, des primes d'ancienneté... mais peut-être pas assez forts pour concurrencer d'autres secteurs.

Depuis 2018, le ministère n'a pas réglementé de score plancher commun pour les universités, mais a laissé les établissements fixer leurs propres seuils afin de garantir la qualité des candidatures. Les écoles pédagogiques en manque de candidats peuvent abaisser leurs exigences, ce qui peut avoir de nombreuses conséquences. Le ministère a-t-il envisagé un critère d'admission distinct pour cette catégorie particulière ?

-La politique du Ministère vise à accorder aux écoles une autonomie croissante, notamment en matière d'inscription. Le conseil d'établissement, le directeur et le comité d'admission devront veiller à garantir la qualité de la formation et à consolider la réputation et l'image de marque de l'établissement par l'établissement de critères d'admission.

Dans le secteur de l'éducation en particulier, l'autonomie en matière d'inscriptions reste généralement limitée à un niveau raisonnable afin de garantir la planification et l'adéquation aux besoins en main-d'œuvre du secteur. Par exemple, les quotas d'inscriptions dans l'enseignement sont déterminés par les établissements scolaires, mais font l'objet d'une approbation stricte avant leur publication afin d'équilibrer les structures, etc. La politique du ministère vise à améliorer la qualité des formations dispensées par les établissements scolaires, améliorant ainsi la qualité de la formation des enseignants.

Selon VNE