La fin amère d'un homme qui a été « envoyé en justice » en raison de sa soif d'intérêts élevés

Prêt de 3 jours, « remercié » 8 millions de VND

M. Nguyen Cong H. (résidant dans la ville de Yen Thanh) a été identifié comme la victime dans cette affaire.fraude et appropriation de biensBui Thi Oanh (née en 1988) et Pham Thi Thuy (née en 1982), toutes deux domiciliées à Yen Thanh. Au moment des faits, Thuy était chargée de crédit à l'Agribank, succursale du district de Yen Thanh.

En août 2018, M. H. venait de vendre sa ferme pour plusieurs milliards de VND. Il n'avait pas l'intention de dépenser cet argent. Alors, lorsque Mme T., une connaissance, le lui a présenté, M. H. a accepté de prêter 350 millions de VND à Bui Thi Oanh.

Oanh a dit qu'elle avait emprunté 350 millions de VND à la Banque agricole du district de Yen Thanh parce que Mme Thuy, une employée du bureau, s'était occupée des démarches administratives. La date limite de paiement est arrivée. Elle veut m'emprunter l'argent pour lui remettre les caramboles. Oanh a dit qu'elle ne l'avait emprunté que pour trois jours. J'ai trouvé ça simple, alors j'ai accepté.

Victime Nguyen Cong H. Photo : Nhu Binh

Bien que j'aie accepté de prêter l'argent à Oanh, par manque de confiance en cette femme, je suis allé à la banque avec Mme T., j'ai versé l'argent directement à Thuy, muni d'un reçu en bonne et due forme. J'ai demandé à Mme Thuy combien de jours il faudrait pour récupérer l'argent ; Thuy m'a répondu de revenir dans trois à cinq jours. Cinq jours plus tard exactement, je suis allé à la banque et j'ai reçu la totalité des 350 millions de VND », a déclaré M. H.

Le jour où il a déposé de l'argent à la banque, M. H. a reçu 20 millions de VND de Mme T., disant que c'était de la part d'Oanh en remerciement de son « aide pour une affaire importante ». Pensant que l'argent venait d'Oanh pour remercier les trois personnes, M. H. a donné 12 millions de VND à Mme T.

Après ce prêt, M. H. a constaté que le prêtîle des actes bancairesC'était très simple : aider les autres dans les moments difficiles et être généreusement remercié. De plus, lors du processus de prêt, il avait également reçu de bonnes critiques de la banquière Thuy. Une nouvelle orientation commerciale lui est venue à l'esprit.

« Après cela, Thuy m'a rencontré en personne, accompagné d'Oanh. Thuy m'a expliqué qu'elle était employée de banque et qu'elle travaillait avec de nombreux clients qui avaient besoin de modifier leur acte de propriété. Si elle avait de l'argent, elle lui prêterait de l'argent pour le faire. Thuy m'a assuré qu'elle s'en chargerait directement et que je ne perdrais rien, alors j'ai accepté. Thuy m'a également assuré que si elle avait besoin d'emprunter de l'argent, elle m'en informerait par l'intermédiaire d'Oanh. Après avoir reçu les informations concernant le montant nécessaire par l'intermédiaire d'Oanh, je me suis rendu directement à la banque pour virer de l'argent sur le compte de Thuy. J'ai déposé un total de 1 milliard 675 millions de VND sur le compte de Pham Thi Thuy à six reprises, tous avec un reçu complet », a poursuivi M. H.

Cependant, plus tard, M. H. a appris qu’il avait été victime d’une fraude impliquant des prêts bancaires frauduleux de la part de Thuy et Oanh.

L'agence d'enquête a déterminé qu'Oanh était la personne qui avait directement commis des actes frauduleux avec Thuy pour frauder et s'approprier les biens d'autrui à des fins personnelles. Cet acte découlait du fait que la défenderesse Oanh était endettée et avait besoin d'argent pour payer. L'agence d'enquête et le tribunal populaire du district de Yen Thanh ont conclu que le montant d'argent que M. H. avait été détourné par Thuy et Oanh s'élevait à 400 millions de VND, dont Oanh s'était approprié 210 millions de VND et Thuy 190 millions de VND. Par le biais de fraudes et de contrats frauduleux, Oanh a également emprunté 550 millions de VND à M. Nguyen Huu L. (Yen Thanh), mais lorsque l'incident a été découvert, elle lui a restitué 510 millions de VND et s'est approprié 40 millions de VND.

Accusé Bui Thi Oanh. Photo de : Nhu Binh

Pour « appropriation frauduleuse de biens », Bui Thi Oanh a été condamnée à sept ans de prison par le tribunal populaire du district de Yen Thanh ; Pham Thi Thuy a été condamnée à huit ans de prison. Le tribunal a ordonné aux deux accusés de restituer les 400 millions de VND qu'ils avaient détournés de M. H.

« J'ai transféré 1 milliard 675 millions de VND sur le compte de Thuy pour lui prêter de l'argent. Oanh m'a rendu 560 millions de VND, ce qui me vole désormais 1 milliard 115 millions de VND. Pourquoi le tribunal a-t-il conclu que je n'avais été volé que de 400 millions de VND ? Où est donc passé le milliard de VND restant ? », a demandé M. H.

Considérant que le verdict de première instance n’était pas conforme à la nature de l’affaire, M. Nguyen Cong H. a interjeté appel demandant l’annulation de l’intégralité du verdict de première instance et la réalisation d’une nouvelle enquête.

Les accusés se sont approprié plus de 500 millions de VND !

La défenderesse Pham Thi Thuy a également déposé une plainte.appelappel devant le tribunal populaire de la province de Nghe An. Thuy a déclaré que tous les aveux de l'accusé Oanh ainsi que les déclarations des victimes, des personnes liées et des témoins n'étaient pas suffisants pour condamner l'accusé ; les documents et les preuves n'étaient pas légalement suffisants pour déterminer que l'accusé était le complice d'Oanh dans la fraude consistant à s'approprier 400 millions de VND de M. H.

L'accusée Thuy a également déclaré qu'il n'existait aucune preuve documentaire prouvant l'existence d'un accord ou d'une transaction entre elle et Oanh. Pham Thi Thuy n'a accepté d'aider Oanh que lorsque ce dernier lui a demandé de retirer de l'argent après que quelqu'un l'ait déposé sur son compte bancaire.

Pendant ce temps, au cours de l'enquête et du procès, la défenderesse Bui Thi Oanh a avoué avoir reçu 560 millions de VND que Thuy avait donné pour payer M. H. La défenderesse Oanh a également admis avoir détourné 210 millions de VND de M. H. et a affirmé que Thuy avait gardé les 905 millions de VND restants et ne savait pas si elle les avait rendus à M. H. ou non.

Lors de l'interrogatoire et des débats lors de l'audience d'appel, le collège des juges a conclu qu'il existait des éléments suffisants pour que le tribunal de première instance conclue que les défendeurs Oanh et Thuy étaient complices du détournement de 400 millions de VND de M. H., ce qui ne constituait pas une évaluation complète et exhaustive des documents et preuves recueillis au dossier. Selon les témoignages des défendeurs Oanh et M. H. ainsi que les documents et preuves recueillis, il existait des éléments suffisants pour déterminer que le montant d'argent que le défendeur Oanh a détourné de M. H. s'élevait à 1 milliard 115 millions de VND.

Accusés Bui Thi Oanh et Pham Thi Thuy. Photo de : Nhu Binh

La cour d'appel a également souligné que la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle la défenderesse Pham Thi Thuy s'était approprié 190 millions de VND était erronée. « Cet acte de la défenderesse Thuy est l'un des six actes commis par la défenderesse Oanh. Cependant, sur la base des témoignages de la défenderesse Oanh et de la victime H., il existe des signes de complicité, mais sur la base du document de transfert d'argent daté du 3 mai 2019 indiquant que Thuy a remis 1 milliard 485 millions de VND à Oanh, il n'existe aucune base juridique solide permettant de conclure que la défenderesse Thuy était complice d'une fraude visant à s'approprier des biens ou qu'elle a commis un autre crime indépendant », a déclaré la cour d'appel.

En outre, la cour d'appel a également souligné que la décision du tribunal de première instance selon laquelle la défenderesse Oanh n'avait emprunté que 40 millions de VND à M. Nguyen Huu L. était une appréciation erronée. Oanh avait utilisé des moyens frauduleux pour emprunter 550 millions de VND à M. L. et, après avoir été découverte, avait récupéré 510 millions de VND, laissant un déficit de 40 millions de VND. Il s'agit d'une circonstance atténuante de responsabilité pénale, et non d'un cas d'exclusion de responsabilité pénale.

Le tribunal de première instance a conclu que les accusés étaient complices d'appropriation de biens (moins de 500 millions de VND) en vertu de la clause 3 de l'article 174 du Code pénal, ce qui constituait une enquête, des poursuites et un procès incomplets. La cour d'appel a estimé qu'il existait des motifs permettant de conclure que les accusés avaient commis le délit d'appropriation de biens d'une valeur de 500 millions de VND ou plus, en violation de la clause a, point 4, de l'article 174 du Code pénal. De plus, concernant la responsabilité civile, le jugement de première instance manquait toujours de précisions quant à la décision de ne pas contraindre le défendeur Oanh à indemniser M. L. pour le montant restant de 40 millions de VND s'approprié.

La cour d'appel a déclaré qu'elle n'acceptait pas l'appel de la défenderesse Pham Thi Thuy, acceptait une partie de l'appel de la victime Nguyen Cong H., annulait le jugement de première instance et renvoyait l'affaire au tribunal populaire du district de Yen Thanh pour règlement conformément à la réglementation.

Conformément au point a, clause 4, article 174 du Code pénal de 2015, le délit de fraude visant à s'approprier des biens d'une valeur égale ou supérieure à 500 millions de VND est passible d'une peine d'emprisonnement de 12 à 20 ans ou de la réclusion criminelle à perpétuité, ce qui constitue un cas particulièrement grave. Conformément à l'article 268 du Code de procédure pénale de 2015, l'autorité compétente pour enquêter sur les cas particulièrement graves appartient à l'agence d'enquête provinciale.