Plus vous posez des questions, plus vous exposez vos défauts et assumez vos responsabilités.

Plus nous questionnons et soulignons les défauts et les faiblesses des dirigeants de l’industrie, plus ils sont disposés à assumer la responsabilité de la gestion de l’État.

Au moins, les citoyens peuvent entendre les échanges publics entre les ministres et les plus hauts représentants du peuple. Au moins, ils peuvent ressentir, et même évaluer, chaque ministre dans ses réponses aux questions.

Les questions et les sujets soulevés puis débattus par les députés témoignent tous d'une réelle amélioration de la qualité des questions. On ne trouve quasiment plus de questions trop détaillées, trop factuelles et qui ne relèvent pas de la gestion des ministres comme il y a de nombreuses années.

La franchise et le souci de responsabilité du ministre sont clairement démontrés. Les députés et les électeurs ne peuvent plus continuer à croire que l'ensemble du système politique est impliqué et assume ses responsabilités. En tant que ministre, l'étendue de sa responsabilité doit être claire. Certains députés ont pris la parole trois ou quatre fois lors d'interrogatoires d'un ministre, mais ils ne sont pas satisfaits et continuent de débattre.

Les ministres en séance de questions.

Capacité ministérielle et attentes du Premier ministre

Les citoyens et les entreprises se souviennent encore du serment prêté par le Premier ministre Nguyen Xuan Phuc lorsqu'il a pris la responsabilité de diriger le gouvernement pour ce mandat, à savoir bâtir un gouvernement constructif, honnête et au service du peuple. Pour atteindre cet objectif, le Premier ministre, comme le commandant en chef, doit s'appuyer sur les commandants sur tous les fronts.

Les réponses des commandants aux questions sur l’agriculture, la culture, la santé et la planification ont clairement montré l’écart entre les capacités des commandants et les souhaits et attentes du chef du gouvernement.

La détermination, l'enthousiasme et le sens des responsabilités des dirigeants de l'industrie sont présents, mais cela ne suffit pas encore, car la décision finale dépend de leur capacité. Espérons qu'il reste suffisamment de temps pour combler ce vide au cours des années restantes du mandat du gouvernement.

Interrogé, il se souvint d'une vieille histoire. On racontait qu'autrefois, le roi confiait à un général l'importante responsabilité de mener les troupes pour combattre l'ennemi à la frontière. Le commandement de ce général était si mauvais qu'il perdait sans cesse, sans jamais gagner une seule bataille, qu'il dut se présenter d'urgence à la cour.

Le rapport visait à exposer la triste réalité : plus ils combattaient, plus ils perdaient. Le conseiller du général informa le commandant qu'il était vrai que plus ils combattaient, plus ils perdaient, mais qu'il ne pouvait pas rendre compte ainsi au tribunal, car cela lui aurait fait perdre son poste.

Je voudrais demander au commandant en chef de modifier le rapport comme suit : « Plus nous perdons, plus nous combattons. » Ce n'est pas faux comparé à la vérité, mais cela souligne clairement l'esprit de notre armée et la détermination du commandant en chef à combattre l'ennemi jusqu'au bout : plus nous perdons, plus nous devons combattre.

Déléguée Nguyen Thi Kim Thuy.

Que voyons-nous lorsque nous appliquons de vieilles histoires aux questions d’aujourd’hui ?

Les députés de l'Assemblée nationale ont soulevé de nombreuses questions relevant de la responsabilité des ministres. Les dirigeants du secteur ont tous assumé leurs responsabilités. Plus nous interrogeons et soulignons leurs lacunes et leurs faiblesses, plus ils sont disposés à assumer la responsabilité de la gestion de l'État.

Revenir à la vieille histoire signifie : plus vous prenez vos responsabilités, plus vous remettez en question, plus vous remettez en question, plus vous voyez des défauts et des erreurs, plus vous prenez vos responsabilités...

S'il y a des manquements, il faut assumer ses responsabilités. Mais est-ce acceptable ? Où est la limite de l'acceptation de ses responsabilités ? Les députés, et surtout le peuple, espèrent que cette acceptation interviendra plus tard. Est-il vrai que l'interrogatoire se conclut par une acceptation de ses responsabilités ? Quant à savoir dans quelle mesure ces responsabilités sont exercées, c'est une autre histoire.

S'il existait un règlement selon lequel, si un ministre doit admettre sa responsabilité devant l'Assemblée nationale plus de trois fois lors de son interrogatoire, sa responsabilité dans la gestion de l'État serait considérée comme insatisfaisante, et inversement, s'il n'admet jamais sa responsabilité, elle serait considérée comme bonne...

Il ne s'agit pas d'une ordonnance administrative

Il convient d'examiner la question des excédents de porc lors de l'interrogatoire. Selon le ministre de l'Agriculture et du Développement rural, la principale cause de cet excédent est la croissance trop rapide de l'industrie de l'élevage au cours des dix dernières années, qui a été multipliée par plus de 3,6, passant de 3,4 millions de tonnes de viande par an à 5,6 millions de tonnes. La production de lait a augmenté de 800 000 tonnes et la production de 10 milliards d'œufs a également augmenté.

La deuxième raison est que l’organisation de l’industrie n’est pas bonne, le lien entre la production, la transformation et la consommation n’est pas bon.

Si tel est le cas, le ministère de l'Agriculture et du Développement rural est peut-être innocent. Si vous cherchez, vous trouverez la Stratégie de développement de l'élevage à l'horizon 2020, élaborée par le ministère et soumise à l'approbation du Premier ministre en 2008.

Selon la stratégie, l'objectif d'ici 2020 est de produire 5,6 millions de tonnes de viande par an, dont 63 % de porc, 10 milliards d'œufs et 800 000 litres de lait. Par rapport au plan prévu, il est donc achevé avec trois ans d'avance, mais force est de constater que ces chiffres étaient attendus, planifiés sur proposition du ministère et approuvés par le Premier ministre.

Mentionner cette stratégie ne relève pas seulement de la responsabilité du ministère de l’Agriculture et du Développement rural, mais plus important encore, il s’agit de revoir ce qui est considéré comme un outil important dans la gestion étatique des ministères.

Il existe actuellement de nombreuses stratégies et plans de développement des industries et des secteurs. Presque chaque industrie et secteur dispose d'une stratégie et d'un plan. Les objectifs et cibles énoncés dans ces plans seront dénués de sens sans politiques d'accompagnement et de soutien, qui doivent être élaborées par le ministère.

S’asseoir pour élaborer ce plan ou cette stratégie n’est probablement pas trop difficile, mais il sera beaucoup plus difficile de comprendre comment la société, les gens et les entreprises accepteront, respecteront et contribueront à la mise en œuvre de ce plan ou de cette stratégie, et le plus grand impact ici est une politique appropriée, et non des ordonnances administratives.

Les erreurs du Département des Arts du Spectacle et du Département Général du Tourisme, dont le Ministre de la Culture, des Sports et du Tourisme a pris la responsabilité, montrent clairement que la mentalité de gestion de l'État de la période des subventions est en train de renaître fortement : gestion par l'octroi de nombreuses licences, par des interdictions et par des interventions déraisonnables.

Selon VNN