Proposition de « réduire de 10 provinces » : facile à « diviser en factions »

L'ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale, Nguyen Sy Dung, a analysé qu'il n'y a actuellement aucune preuve montrant que la fusion pour réduire le nombre de 10 provinces sera une bonne chose, alors que la preuve que « la séparation des provinces n'est pas une mauvaise chose » est très claire et pratique.

Le Dr Nguyen Sy Dung est l’ancien chef adjoint du Bureau de l’Assemblée nationale.

Lors des discussions sur la réforme administrative, certains ont proposé une fusion visant à réduire le nombre de provinces d'environ dix par rapport à aujourd'hui. Quel est votre avis à ce sujet ?

En fait, nous avons déjà fusionné des provinces par le passé, lorsque le pays n'en comptait que 40. Mais nous avons ensuite réalisé que ce n'était pas une bonne chose : les provinces « assemblées » ne pouvaient pas s'intégrer, car il était très difficile de gérer un territoire aussi vaste. Nous les avons donc à nouveau séparées.

Concernant la fusion et la séparation, pour répondre à la question de savoir s'il faut fusionner ou non, nous avons besoin de preuves. Récemment, les preuves précieuses dont nous disposons montrent que la fusion ne s'est pas bien déroulée, entraînant une stagnation des provinces après la fusion, et que leurs capacités de gestion et leurs traditions culturelles… n'ont pas pu être conciliées. Par exemple, les relations entre Nghe An et Ha Tinh, pourtant très proches, n'ont pas pu être résolues. La difficulté a été identifiée à l'époque, car les dirigeants de Nghe An et de Ha Tinh n'ont pas su gérer et équilibrer de nombreux problèmes, ce qui a conduit à une impasse.

Après la séparation, il semble que les provinces se soient développées davantage. Les données dont nous disposons montrent donc que la séparation des provinces n'est pas une mauvaise chose. Si l'on parle actuellement de fusion, rien ne prouve qu'elle soit bénéfique.

- Il y a aussi une opinion selon laquelle la situation actuelle est différente, maintenant la technologie s'est beaucoup développée, en particulier les technologies de l'information, qui aident à mieux communiquer et à mieux se connecter, aidant une personne à gérer une zone beaucoup plus vaste, ne pensez-vous pas ?

Il est également possible que la gestion du temps soit plus simple, et qu'il ne soit donc pas nécessaire pour les dirigeants de se rendre sur le terrain, mais d'utiliser d'autres outils. Il y a donc lieu d'en envisager l'importance. Un autre argument que j'ai entendu concerne la tendance économique générale actuelle selon laquelle plus l'espace économique est vaste, plus l'efficacité économique est élevée. Cela pourrait également constituer un argument.

Mais si vous pensez comme ça, vous devez également penser à équilibrer les difficultés que vous rencontrerez pour voir quel côté est le plus grand.

Tout d'abord, le cadre de définition des frontières, d'une unité administrative territoriale, ne se limite pas à l'aspect mécanique de la superficie et de la population, mais englobe aussi les traditions, la culture, la cohésion des populations et les différences entre les régions. C'est également pour cette raison que nous avons dû séparer les provinces par le passé. Dans une zone résidentielle, les similitudes sur de nombreux points facilitent l'administration. Le plus simple est qu'une même voix facilite la compréhension mutuelle, ou que des points de vue, des habitudes et des normes communs sont plus faciles à partager.

Mais les calculs montrent que les provinces de moins de 800 000 habitants qui disposent d'un appareil administratif sont très gaspilleuses. Si nous mettons en œuvre cette « réduction de 10 provinces », des milliers de fonctionnaires seront rationalisés, économisant ainsi des milliers de milliards de dongs en dépenses courantes. De plus, la fusion permettra également de réaliser d'énormes économies sur l'utilisation des biens publics.

- Je constate une réalité objective : que les localités fusionnées le veuillent ou non, il est facile de former deux factions. Par exemple, pour la fusion de Ha Tay avec Hanoï, il y aura toujours une « faction de l'ancien Hanoï » et une « faction de l'ancien Ha Tay » qu'il faudra analyser et calculer. Si les Hanoïens obtiennent cette position, les Ha Tay devront être placés dans une autre position. Dans une zone aussi facilement conciliable que la capitale, quelle sera la complexité dans les autres provinces ?

De plus, je pense que les technologies de l'information peuvent contribuer à réduire les distances géographiques, mais elles ne contribuent pas à améliorer le niveau stratégique des dirigeants. Trouver et sélectionner des personnes capables de planifier des politiques et des stratégies pour un vaste territoire est une question complexe. Si les anciens cadres n'étaient pas suffisamment qualifiés pour planifier pour une petite province, alors ils doivent maintenant élaborer une stratégie de développement pour une province deux fois plus grande ; alors je ne sais pas quoi faire.

- Vous voulez donc dire que vous n’êtes pas convaincu par la proposition de fusionner au moins 10 provinces ?

- Pas convaincant, car je n'ai pas vu toutes les données analysées pour déterminer avec précision s'il est préférable d'importer. Nous devrions apprendre à élaborer des politiques dans ce sens ; il faut analyser les gains et les pertes, puis prendre une décision.

- On dit aussi que le maintien de nombreuses petites provinces constitue une forme de fragmentation du système. Tant que les dirigeants sont prêts à faire preuve d'humilité pour le bien commun du peuple, la fusion des provinces est possible. Le problème est que chaque dirigeant veut conserver sa « place » et sa région ?

C'est différent. S'il y a division de l'appareil, si c'est le cas, conserver une petite zone réduira la division, mais si fusionner en une grande zone l'élargira, n'est-ce pas ? La ségrégation ou non doit être envisagée dans une économie de marché. Si l'économie de marché se développe fortement, ce n'est pas un problème majeur, car le marché surmontera cet obstacle de lui-même, et les tenants de l'idéologie divisionniste seront perdants.

Par exemple, Binh Duong, une province si petite mais si développée, tente de créer un État indépendant pour voir si c'est réalisable. Les ressources humaines de Binh Duong viennent presque exclusivement du Nord. Binh Duong peut se développer grâce à l'afflux de ressources humaines de tout le pays. Si les dirigeants établissent un État indépendant, ils « mourront » immédiatement.

On peut dire que l'économie de marché n'accepte pas le séparatisme. Même si elle le voulait, ce serait impossible, et les dirigeants intelligents comprendront que le séparatisme est synonyme de… mort. Sans parler de la question de savoir à qui, en cas de séparatisme, vendra les produits.

Il est vrai qu'il existe un problème d'idéologie du « localisme », c'est-à-dire que les dirigeants locaux accordent peu d'importance aux intérêts nationaux, se concentrant uniquement sur leurs propres intérêts. Parfois, intérêts locaux et intérêts nationaux sont divergents. Par exemple, une province possède un port, mais d'autres provinces souhaitent l'utiliser, mais rencontrent des difficultés, alors que ce port devrait desservir toute la région.

Ce localisme ne peut être surmonté par l'intégration, mais la nation joue un rôle de coordination. En réalité, l'intégration et la séparation ne peuvent que renforcer le localisme.

Merci!

Selon Dan Tri