Facebook envisage de facturer ses utilisateurs

L'audience, intitulée « Confidentialité de Facebook, médias sociaux et utilisation et disposition des données », a réuni le président de la commission judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, un républicain, et le président de la commission du commerce, des sciences et des transports du Sénat, John Thune, un républicain.

Il s'agit du défi le plus grand et le plus stressant de la vie de Mark Zuckerberg, selon une série de grands journaux avant que le PDG de Facebook ne vienne témoigner.

Le PDG de Facebook devra répondre honnêtement à toutes les questions concernant l'incident de divulgation des données de 87 millions d'utilisateurs lié à Cambridge Analytica. L'opérateur du plus grand réseau social de la planète sera à nouveau entendu ce soir à 22 heures à la Chambre des représentants des États-Unis.

« Dans une heure, j'interpellerai le Sénat sur la nécessité pour Facebook d'adopter une vision plus large de sa responsabilité : non seulement pour développer des outils, mais aussi pour garantir leur bonne utilisation. Je ferai tout mon possible pour que Facebook soit un lieu où chacun puisse être plus proche de ses proches et pour que ce soit une force positive dans le monde », a écrit le PDG de Facebook sur sa page personnelle avant de « se lancer dans la bataille ».

En fait, l'audience a duré près de 4 heures, comprenant une série de questions des plus grandes aux plus petites de la part des sénateurs. Voici les parties les plus importantes des questions-réponses :

En réponse aux questions du Sénat, Mark Zuckerberg a déclaré que Facebook divise le contenu en deux catégories : celui que les utilisateurs publient et partagent volontairement, et celui qu'ils peuvent entièrement contrôler. La catégorie « contrôle » désigne les données relatives aux applications et à la publicité.

« Quelle quantité de données stockez-vous (Facebook) ? Tout ce sur quoi nous cliquons ? Est-ce stocké ailleurs ? », a demandé le sénateur Fischer.

Mark Zuckerberg admet : « Oui, nous stockons des données. »

Le sénateur Hassan a déclaré avoir entendu Mark et Facebook s'excuser trop souvent, mais que la situation se reproduisait sans cesse. Il craignait que Facebook n'investisse pas suffisamment pour protéger ces données fragiles.

En réponse à la question ci-dessus, Mark a déclaré que cet incident avait profondément affecté l'entreprise. Il faut maintenant rétablir la confiance du public envers Facebook.

Le sénateur Richard Blumenthal a montré un panneau contenant une série de conditions d'utilisation qu'Aleksandr Kogan, chercheur à l'Université de Cambridge, a utilisées pour déclencher le scandale Facebook. Parmi les détails, on pouvait lire : « Facebook a été informé que Kogan pouvait vendre des informations obtenues auprès de Facebook. »

« Avez-vous lu cet accord ? » a demandé Richard Blumenthal.

Le PDG de Facebook a déclaré en toute honnêteté : « Je n'ai pas tout lu. » La déclaration de M. Zuckerberg selon laquelle il ne sait pas est-elle en contradiction avec les « conditions d'utilisation » proposées par Facebook ? – a poursuivi M. Richard Blumenthal.

Le sénateur a déclaré que Facebook avait « volontairement fermé les yeux » sur la violation de ses conditions par Kogan. « M. Zuckerberg et Facebook ont ​​maximisé leurs profits grâce à cette question de confidentialité », a affirmé Richard Blumenthal.

« Comment 87 millions d'utilisateurs de Facebook ont-ils pu partager leurs informations personnelles alors que seulement 300 000 comptes ont volontairement partagé des informations ? », a demandé le sénateur Jerry Moran.

Mark Zuckerberg a répondu : « Facebook estime que nous n'avons pas violé cet accord. Cette application ne fonctionne que sur la base de ce que nous avons conçu. Le problème est que nous n'avons pas bien conçu ce système. »

« Facebook ne produit aucun contenu », a répondu le PDG de Facebook à la question du sénateur Dan Sullivan qui lui demandait si Facebook « est une entreprise technologique ou un éditeur géant ».

Mark Zuckerberg a affirmé que la chose la plus importante à l’heure actuelle est de s’assurer qu’aucune force n’utilise Facebook pour interférer dans les prochaines élections de mi-mandat.

Le sénateur Richard J. Durbin a demandé à M. Zuckerberg « s’il serait à l’aise de partager le nom de l’hôtel dans lequel il a séjourné la nuit précédente, ou s’il serait à l’aise de partager les noms des personnes à qui il a envoyé des SMS cette semaine. »

« Non. Je ne choisirais probablement pas de le faire publiquement ici », a déclaré M. Zuckerberg.

« Je pense que c'est tout ce qu'on peut faire », a déclaré M. Durbin. « Votre vie privée. Vos limites. Et combien de données de l'Amérique moderne, comme les noms, les citations, les relations de personnes du monde entier, vous avez vendues. »

D'après la photo deAPLe mémo de près de cent pages de Mark Zuckerberg admet qu'il a commis des erreurs et que Facebook est confronté à un « énorme défi », mais abordera également le problème.

Dans le document, Mark Zuckerberg a également inclus des sections répondant à des questions sur la confidentialité, l'ingérence électorale et les questions de « diversité », de « concurrence » et les règles européennes de confidentialité des données qui entreront en vigueur le mois prochain.

Le document mentionne même le PDG d'Apple, Tim Cook, qui a récemment critiqué Facebook, notant qu'« il existe de nombreuses histoires d'applications abusant des données Apple, mais Apple n'en parle jamais aux gens ».

Zuckerberg répondait à une question du sénateur Sheldon Whitehouse, un démocrate de Rhode Island, demandant « comment l'entreprise peut-elle vérifier les véritables bénéficiaires d'un site Web qui publie du matériel politique ? »

Mark Zuckerberg a déclaré que l'entreprise « ne saurait pas nécessairement si quelqu'un créait une entreprise diffusant des publicités politiques aux États-Unis ».

Cependant, Facebook aura toujours un moyen de gérer ce problème. Les « politiciens Facebook » devront divulguer publiquement leur identité et leur adresse physique. Facebook vérifiera cela en leur demandant une pièce d'identité officielle et en leur envoyant un code spécial à leur domicile.

Cela signifie que des entreprises comme Cambridge Analytica devront déposer des déclarations plus strictes auprès de Facebook, et que les futures publicités politiques seront soigneusement examinées par Facebook.

Le sénateur Lindsey Graham a demandé : « Qui est votre plus grand concurrent ? », le PDG de Facebook a eu du mal à répondre à la question, nommant Google, Apple, Amazon et Microsoft comme les plus grands concurrents de Facebook de différentes manières.

« Si j'achète une Ford et qu'elle ne fonctionne pas bien, que je ne l'aime pas, je peux acheter une Chevrolet. Si Facebook me déplaît, à quel produit équivalent puis-je m'abonner ? » a demandé Graham.

« Je ne parle pas des types de véhicules. Je parle de la concurrence réelle à laquelle vous êtes confrontés. Les constructeurs automobiles sont confrontés à une concurrence féroce. Ils fabriquent une voiture défectueuse, la nouvelle fait le tour du monde, les gens arrêtent d'acheter cette voiture et en achètent une autre. Alors, quelle est l'alternative à Facebook ? », a ajouté le sénateur Lindsey Graham.

Zuckerberg a répondu « longuement » sur la façon dont « l'Américain moyen utilise huit applications différentes » pour se connecter avec ses amis, essayant de faire de Facebook l'une de ces nombreuses applications.

Peu de temps après, Graham a interrompu Zuckerberg et lui a demandé ce qu'il pensait si Facebook était considéré comme un monopole.

« Je ne ressens absolument pas ça », a répondu Zuckerberg. La salle entière a éclaté de rire après la réponse de Mark Zuckerberg.

Plusieurs sénateurs ont demandé à Zuckerberg s'il envisagerait une version payante et sans publicité de Facebook à l'avenir, ce qui signifie que les utilisateurs pourraient payer pour utiliser Facebook et ne plus être transformés en une « marchandise » pour générer des profits pour la plateforme.

Zuckerberg affirme qu'il n'exclut pas une version payante de Facebook. Le PDG de Facebook a déclaré au député Orrin Hatch qu'il existerait toujours une version gratuite de Facebook et qu'une option payante était à l'étude.