À quoi ressemblera la fusion des trois bureaux de la délégation de l'Assemblée nationale, du Conseil populaire et du Comité populaire ?

L'avantage majeur de la mise en œuvre pilote de la fusion des trois bureaux de la Délégation de l'Assemblée nationale, du Bureau du Conseil populaire et du Bureau du Comité populaire en un bureau commun est de minimiser le nombre d'organisations, le nombre d'organisations au sein du bureau et le nombre de responsables. Les fonctions et tâches des organisations relevant du bureau commun sont clairement définies et ne se chevauchent pas. Les coûts de fonctionnement, les installations, les conditions de travail et les moyens du bureau sont gérés de manière centralisée par une seule agence de gestion.

Il s'agit des évaluations présentées par le gouvernement à la Commission permanente de l'Assemblée nationale sur les résultats de la mise en œuvre de la résolution 580/2018/UBTVQH14. Cependant, une évaluation objective et scientifique est nécessaire pour déterminer si la réduction du nombre de points focaux améliore réellement l'efficacité opérationnelle de chacun de ces organismes.

Les fusions perturbent le fonctionnement des collectivités locales

Au niveau local, dans l'exercice des fonctions et des missions de la Délégation de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire, bien que plus ou moins liés, les liens entre ces deux organismes demeurent flous, inefficaces et dénués de tout lien. De ce fait, le suivi et la résolution des avis et recommandations des électeurs, des représentants et des organes élus sont intempestifs, peu rigoureux et parfois redondants, ce qui empêche la synergie des activités des organes élus.

Selon M. Tran Van Mung, chef du Comité culturel et social du Conseil populaire provincial de Kien Giang, la fusion pilote des trois bureaux de la délégation de l'Assemblée nationale, du Bureau du Conseil populaire et du Bureau du Comité populaire entraînera des perturbations, voire des conflits, dans les activités des gouvernements locaux.

« La meilleure solution serait de fusionner le Bureau du Conseil populaire et le Bureau de la délégation de l'Assemblée nationale, car ces deux bureaux sont des organes élus : l'un de l'Assemblée nationale et l'autre de la localité. Je pense que cela permettra, d'une part, d'éviter toute perturbation et, d'autre part, de mieux assurer des fonctions et des tâches similaires », a déclaré M. Tran Van Mung.

La fusion de trois bureaux entraînera la réduction de deux points focaux d'agence équivalents au niveau départemental dans chaque localité, ce qui correspond à une réduction de deux chefs de service et de trois chefs adjoints, ainsi que de nombreux chefs de service et chefs de service et chefs adjoints. Cependant, la fusion devrait être conçue selon un modèle adapté, garantissant le double objectif de concentration des points focaux et d'efficacité, qui doit être mieux pris en compte lors de la phase pilote de fusion des trois bureaux. Cette question suscite encore des avis divergents.

Le principal avantage de la fusion des trois bureaux de la délégation de l'Assemblée nationale, du Bureau du Conseil populaire et du Bureau du Comité populaire réside dans la simplification du point focal. Cependant, de nombreuses limites et difficultés liées à cette fusion ont été soulignées par les députés lors de la séance de discussion du projet de loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur l'organisation de l'Assemblée nationale, lors de la 9e session de la 14e Assemblée nationale. La simplification des points focaux et la réduction des effectifs figurent parmi les principaux avantages de la mise en œuvre pilote. Cependant, après un examen plus approfondi de la mise en œuvre concrète au niveau local, M. Nguyen Tao, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Lam Dong, a déclaré que la fusion pilote était encore mécaniquement organisée afin de garantir le maintien des activités de conseil et de service des trois bureaux comme auparavant, de sorte qu'il n'y avait pas eu beaucoup d'innovations pour un fonctionnement plus efficace et efficient.

« Compact mais efficace ? »

Le Bureau général exerce des fonctions et des missions consultatives auprès de nombreux sujets, sous la direction directe de trois entités : la Délégation de l'Assemblée nationale, le Conseil populaire, organe élu et organe de pouvoir de l'État chargé de superviser la mise en œuvre des politiques juridiques au niveau local, et le Comité populaire, organe administratif chargé de la mise en œuvre des politiques juridiques et organe exécutif du Conseil populaire. Il est donc difficile de garantir l'objectivité des activités de conseil concernant le travail de gestion de l'État du Comité populaire et le travail de supervision de la Délégation de l'Assemblée nationale et du Conseil populaire.

« Compact mais efficace ou non ? » est la question que se posent de nombreux députés à l'Assemblée nationale. Le député Nguyen Quoc Han, de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Ca Mau, a déclaré que le Comité permanent de l'Assemblée nationale devait évaluer et synthétiser les activités du Bureau de la délégation de l'Assemblée nationale depuis sa séparation jusqu'à présent. En effet, lors de la séparation des deux bureaux en deux bureaux indépendants, comme c'est le cas actuellement dans la plupart des localités, l'Assemblée nationale précédente devait avoir soigneusement examiné la nécessité, les fondements scientifiques, théoriques et pratiques.

« Nous devons évaluer les activités de l'Union depuis sa séparation jusqu'à aujourd'hui et déterminer si, cinq ans après, des changements sont intervenus et justifient une nouvelle fusion. Afin de mettre en œuvre la résolution n° 39 du Bureau politique, nous devons évaluer l'efficacité et l'efficience du Bureau lors de la fusion afin d'éviter les fusions mécaniques », a souligné Nguyen Quoc Han, délégué de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Ca Mau.

De nombreux députés de l'Assemblée nationale estiment que le Bureau du Comité populaire doit être conservé. Cependant, la question de la fusion du Bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale et du Bureau du Conseil populaire provincial ne les a pas encore convaincus. Cette option doit également être étudiée de manière approfondie et scientifique, en fonction des fonctions et des missions de ces organismes. Il convient d'éviter une mise en œuvre mécanique, fragmentaire ou systématique. La détermination du personnel et de l'appareil de soutien doit être basée sur la position, le rôle, la nature et le champ d'activité de l'entité dirigeante et directrice afin d'assurer une mise en œuvre stable et durable.

Dans les bureaux partagés, il est difficile de garantir l’objectivité.

Français Le rapport du gouvernement à la récente réunion du Comité permanent de l'Assemblée nationale a indiqué que dans 12 localités pilotes, 11 localités ont fusionné les 3 bureaux. Hô Chi Minh-Ville à elle seule a expérimenté la fusion du Bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale avec le Conseil populaire. La rationalisation pilote a été menée dans 27 unités de niveau départemental, réduisant 14 fonctionnaires administratifs, 18 fonctionnaires de carrière, 23 chefs de bureau et 3 chefs de bureau adjoints par rapport à auparavant. Fin 2019, 6 localités avaient plus de chefs adjoints que prévu. Malgré la réduction du nombre de points d'organisation des bureaux et du nombre d'organisations en leur sein, le gouvernement a admis que le bureau commun était difficile à garantir l'objectivité en raison de la consultation et du service de nombreux organismes en même temps.

Cela conduit inévitablement à une situation où « on joue au football et on dénonce », la fusion restant mécanique, se limitant à réduire le nombre de dirigeants, sans réduire le nombre de chefs adjoints ni celui des fonctionnaires exerçant des fonctions de direction et de gestion au niveau départemental. Par conséquent, le gouvernement approuve la proposition de la majorité des localités mettant en œuvre le projet pilote, selon laquelle seuls le Bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale et le Bureau du Conseil populaire devraient fusionner, tandis que le Bureau du Comité populaire provincial devrait rester intact.

La vice-présidente permanente de l'Assemblée nationale, Tong Thi Phong, a déclaré qu'initialement, les agences avaient été rationalisées en termes de points focaux, mais que le travail de conseil posait encore problème, car les missions de conseil et de service de ces trois agences de soutien sont des entités distinctes. Concernant la proposition de fusion du Bureau de la délégation de l'Assemblée nationale et du Bureau du Conseil populaire du gouvernement, la vice-présidente permanente de l'Assemblée nationale, Tong Thi Phong, a déclaré sans détour que le rapport du gouvernement n'indiquait pas clairement l'efficacité ni les conséquences du nombre de personnels que nous avons mis en place, n'indiquait pas clairement les gains financiers découlant de l'efficacité économique de la réorganisation, ni l'efficacité ni les conséquences de l'innovation dans les méthodes de travail des cadres après la mise en place. Concernant les formalités administratives, la fusion est également source de confusion.

Affirmant que la fusion du Bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale et du Bureau du Conseil populaire est une question qui nécessite des discussions plus approfondies pour prendre une décision éclairée, la présidente de l'Assemblée nationale, Nguyen Thi Kim Ngan, a exprimé son opinion : « Chaque organisation politique a des fonctions différentes, il doit donc y avoir une organisation exerçant des fonctions différentes. La majorité des opinions estiment que la fusion des trois bureaux est impossible. La fusion du Bureau de la Délégation de l'Assemblée nationale avec le Conseil populaire dépend de la prochaine modification de la loi sur l'organisation de l'Assemblée nationale. Nous mettons en œuvre la résolution centrale, nous devons réorganiser et rationaliser la paie, mais ce n'est pas un arrangement mécanique. »

La rationalisation de l'appareil doit viser l'efficacité et l'amélioration de la qualité des opérations. Tel est le sens et l'exigence de la réorganisation et du réaménagement. Par conséquent, la fusion de trois bureaux ou la création de trois bureaux distincts doit être objective, scientifique et évaluée sous de multiples angles, tant théoriques que pratiques.