Quand on actionnarise les studios de cinéma, ce n’est pas pour le développement du cinéma.

Alors que le processus d’actionnariat des entreprises publiques s’accélère, une société de « production artistique » comme Vietnam Feature Film Studio (VFS) n’est pas en reste.

La décision d'actionnarisation a suscité beaucoup de regrets et de nostalgie chez les artistes qui travaillaient pour VFS, ainsi que chez toute une génération de téléspectateurs fidèles aux films vietnamiens. Mais chacun a compris que, pour évoluer vers une économie de marché pleinement fonctionnelle, il était nécessaire de retirer progressivement le « lait » du budget des entreprises publiques.

Même les dirigeants et les employés de l'entreprise souhaitent que VFS soit actionnariisée, afin que l'entreprise puisse avoir un nouvel élan de développement après une période d'échec.

Cependant, la controverse entourant l'affaire VFS, qui dure depuis l'année dernière, n'est pas liée à la politique d'actionnarisation, mais à la manière dont elle est mise en œuvre. VFS est un cas particulier qui mérite d'être examiné, car de nombreux aspects négatifs peuvent être surmontés grâce à ce processus.

Les artistes du Vietnam Feature Film Studio ont rencontré et discuté avec la presse de la situation du studio près de trois mois après son acquisition par Vivaso Water Transport Corporation, le matin du 16 septembre. Photo : VnExpress

L'actionnarisation vise généralement trois objectifs principaux : premièrement, désinvestir les capitaux publics des entreprises non essentielles afin de réduire les dépenses pour servir des objectifs prioritaires. Deuxièmement, l'actionnarisation des entreprises publiques peut apporter des recettes à l'État dans un contexte budgétaire extrêmement difficile. Troisièmement, et non moins important, il s'agit de « supprimer » les barrières institutionnelles, permettant ainsi aux entreprises publiques de participer pleinement à l'économie de marché pour le développement.

Pour garantir ces trois objectifs, la condition première de l'actionnariat est la transparence, qu'il s'agisse du processus d'appel aux investisseurs, de fixation du prix ou d'offre d'actions. Malheureusement, c'est ce que nous n'avons pas constaté dans l'affaire VFS.

Le studio de cinéma a été vendu à la Société de transport fluvial (Vivaso), dans le cadre d'une procédure précipitée, sans aucune divulgation complète, et à un prix étonnamment bas. Cette vente pourrait d'abord nuire au budget, car les actifs de l'État sont vendus à un prix inférieur à leur valeur réelle.

Pour les entreprises actionnariales, le choix du bon partenaire est une question de survie, car il déterminera l'orientation de leur développement. Après deux mois de transition, les équipes et les employés de VFS ont des raisons d'être déçus.

Le nouveau propriétaire semble davantage intéressé par le « patrimoine mondial » détenu par VFS que par la production cinématographique. La vie des travailleurs s'est même dégradée, tandis que l'héritage de VFS est laissé à l'abandon. Un directeur de VFS a déclaré avec amertume que Vivaso considérait la réalisation cinématographique comme un travail de pelletage de sable.

Ironiquement, Vivaso est également une entreprise publique en cours d'actionnariat et au cœur de nombreux scandales. En juin dernier, l'Inspection générale a mis en place une équipe d'inspection pour clarifier les accusations portées contre cette entreprise. Dans un tel contexte, VFS ne peut échapper à un sort difficile.

Par ailleurs, il est important de comprendre que l'actionnariat n'est pas un processus universel. Les entreprises publiques ont leurs propres caractéristiques, ce qui oblige les dirigeants à examiner attentivement tous les facteurs avant de les mettre en vente.

C'est pourquoi, malgré des directives fermes, le processus d'actionnariat dans notre pays ne peut toujours pas se dérouler aussi rapidement que prévu. Même pour les géants du secteur comme Mobifone, Habeco et Sabeco, le dossier d'actionnariat est en suspens depuis près de dix ans, mais n'a toujours pas été mis en œuvre.

Une telle prudence est compréhensible et nécessaire pour garantir les intérêts de l’État, des entreprises dont l’actionnarisation est planifiée, des fonctionnaires et des employés, et du peuple, car en fin de compte, les entreprises d’État sont des entreprises de tout le peuple.

De plus, l'art, comme les médias et le journalisme, est un produit unique. Bien qu'il fonctionne selon les principes du marché, il est porteur de nombreuses valeurs de « bien public » : il a un impact considérable sur le public et est apprécié par de nombreuses personnes. Cela ne signifie pas que les entreprises artistiques doivent être prioritaires pour l'État, mais cela exige une plus grande prudence lors de la conception du processus d'actionnariat.

« Attention » et « si seulement » sont deux mots-clés liés à l’histoire de VFS.

Si l’offre de VFS avait été annoncée plus publiquement, plus largement, et si les investisseurs avaient eu plus de temps pour la considérer, peut-être que plus d’une société de transport fluvial aurait fait une offre.

Si seulement l'association du cinéma - l'organisation représentant les intérêts des artistes - était plus active et savait mieux mobiliser le public, peut-être VFS aurait pu devenir une société par actions, le capital principal étant apporté par ceux qui travaillent ici ou par le public qui apprécie l'histoire de l'entreprise.

Si seulement le gouvernement pouvait trouver une solution de compromis qui éviterait de dépenser de l'argent pour VFS, tout en permettant à cette entreprise de fonctionner au service du grand public. Peu de gens savent peut-être que même la BBC, premier média européen, est une entreprise dont les principales sources de revenus proviennent de réglementations étatiques (redevances versées par les ménages à la BBC sous forme d'impôt, aides budgétaires directes, etc.).

VFS est bien sûr complètement différent de la BBC, mais si vous y réfléchissez, il existe des solutions qui conviennent aux deux parties.

Le cinéma, comme l'art, respire la vie. VFS ne peut pas se contenter de nostalgie et de valeurs historiques. L'entreprise doit également se renouveler, répondre aux goûts des nouvelles générations de lecteurs et prendre en compte les enjeux commerciaux de coûts et de rentabilité pour s'implanter durablement sur le marché.

Si elle n'y parvient pas, il est légitime d'exclure VFS de la compétition pour d'autres studios privés. C'est ce qui est arrivé à de nombreux studios publics en Union soviétique ou dans l'ex-Tchécoslovaquie au début des années 1990.

Cependant, l'actionnariat n'est pas une panacée. Sans transparence, sans stratégie de développement claire et sans la rigueur des décideurs, l'actionnariat peut devenir un remède miracle pour ceux qui ont des maux d'estomac. VFS est une douloureuse leçon de cet avertissement.

Selon VNN