Un fauteuil roulant est attendu au tribunal, mais il ne peut toujours pas échapper à une peine de prison pour agression sexuelle

Le 29 juin, au tribunal populaire de la province de Nghe An, le procès en appel de l'accusé Nguyen Thanh An (né en 1961, résidant dans la ville de Nam Dan, district de Nam Dan) a duré toute une journée. Dans cette affaire, Nguyen Thanh An était poursuivi pour « agression sexuelle sur mineur ». La victime était QA (11 ans), résidant près de son domicile.

Le défendeur en fauteuil roulant a assisté à l'audience d'appel. Photo : Phuong Thao

Ce qui a rendu l’opinion publique encore plus indignée, c’est que QA était mentalement handicapé et que l’acte d’agresser un enfant ayant une capacité de comportement limitée était intrinsèquement immoral, et que le défendeur avait même commis l’acte alors qu’il suivait un traitement médical au centre médical du district.

Selon le dossier, le 14 juillet 2017, QA s'est rendu au centre médical du district de Nam Dan pour jouer et est entré dans la chambre numéro 3 du service de médecine interne, où l'accusé An était soigné. Bien qu'il y ait d'autres patients dans la chambre, An a commis deux attentats à la pudeur sur l'enfant. Dans l'après-midi du même jour, la mère d'A. a constaté que son enfant présentait de nombreux signes inhabituels ; elle l'a donc interrogé et a été informée de l'incident.

Immédiatement après, la famille de A. a adressé une requête à la police du district de Nam Dan. Le 25 janvier 2018, le tribunal populaire du district de Nam Dan a condamné An à trois ans et six mois de prison et lui a ordonné de verser 21,1 millions de VND à la famille de la victime à titre de dédommagement. Bien que tout au long de l'enquête et du procès en première instance, l'accusé ait constamment nié sa culpabilité et clamé son innocence.

Après le verdict, le défendeur An a interjeté appel demandant une réduction de peine, une peine avec sursis et une indemnisation.

Lors de l'audience en appel, le 29 juin, Nguyen Thanh An a gardé un chapeau sur son visage, évitant ainsi les caméras. Cependant, il ne s'est pas retourné pour regarder la mère, l'enfant ou la famille de la victime, ni pour exprimer ses remords.

L'accusé portait toujours un chapeau pour se couvrir le visage afin d'éviter les regards des journalistes. Photo : Phuong Thao

Mais contrairement au procès précédent, où il avait nié et clamé son innocence à plusieurs reprises, Nguyen Thanh An a cette fois reconnu avoir commis des actes obscènes contre QA. Il a demandé une réduction de peine et une peine plus légère car « l'accusé est malade, doit se déplacer en fauteuil roulant et ne peut pas se prendre en charge, il a donc demandé au tribunal de lui infliger une peine avec sursis ».

Assise à côté de son jeune enfant, la douleur et l'indignation se lisaient clairement sur le visage de Mme N. (la mère de QA). Lorsque le jury lui a donné la parole, Mme N. a serré son enfant dans ses bras et a regardé l'accusé avec indignation : « C'était déjà un enfant qui ne se développait pas normalement comme ses camarades. Depuis l'incident, il est encore plus paniqué. En tant que mère, je suis profondément attristée que mon enfant subisse de telles blessures… », a déclaré Mme N., demandant au tribunal de juger sévèrement les actes illégaux et immoraux de l'accusé.

En fin de matinée, le jury fit une pause et annonça le verdict dans l'après-midi. Nguyen Thanh An sortit rapidement son fauteuil roulant et quitta la salle d'audience avec son jeune frère, évitant les commérages et les regards indiscrets. QA ne comprenait probablement pas tout à fait ce qui se passait, continuant à jouer joyeusement, malgré l'indignation de sa mère et de ses proches.

À l'issue du procès, le collège des juges a estimé que l'accusé An avait avoué honnêtement, exprimé des remords et reconnu ses actes. Après le procès en première instance, l'accusé s'est adressé à l'Agence d'exécution des jugements civils du district de Nam Dan pour verser 10 millions de VND afin d'obtenir une indemnisation civile. Ces deux nouvelles circonstances atténuantes ont conduit le collège des juges à accepter partiellement l'appel, réduisant la peine de l'accusé de 3 ans et 6 mois à 3 ans. La peine d'emprisonnement est calculée à compter de la date d'arrestation de l'accusé pour purger sa peine.

Concernant l'appel en sursis, le collège des juges a estimé que le prévenu avait commis un crime grave impliquant des enfants et qu'il devait donc être isolé de la société pendant une période de réinsertion. Par conséquent, il n'y avait aucune raison d'accepter l'appel en sursis. Quant au montant de l'indemnisation, le tribunal de première instance l'avait pleinement examiné ; il n'y avait donc aucune raison de le réduire.