Certains en ont besoin, d’autres ne sont pas pressés !

(Baonghean) - Malgré de grandes attentes, le sommet UE-Turquie n'a finalement pas permis de résoudre les différends et de trouver une solution commune acceptable à la crise migratoire. Alors que l'UE était pressée, la Turquie a voulu profiter de la crise pour exercer une pression et « négocier », forçant l'UE à payer un « prix » plus élevé.

L'UE est dans une « position inférieure »

Le Premier ministre turc Ahmet Davutoglu (à gauche) et le président du Conseil européen Donald Tusk après le sommet UE-Turquie le 8 mars. Photo : Reuters.

La crise migratoire sans précédent que traverse l'Europe depuis la Seconde Guerre mondiale a plongé l'Union européenne dans un chaos croissant, la divise et l'instabilité. L'opinion publique européenne est devenue presque insupportable face aux conséquences de la crise des réfugiés. De nombreux pays ont appelé à la fermeture rapide de la route des Balkans (Grèce, Macédoine, Serbie et Hongrie), voie empruntée par la plupart des réfugiés pour entrer en Europe. Dans ce contexte, l'Europe est contrainte de se tourner vers la Turquie, le facteur le plus efficace pour aider l'UE à résoudre le problème de l'afflux croissant de migrants et de réfugiés.

Par conséquent, laissant de côté les conflits et les désaccords, les dirigeants des 28 États membres de l'Union européenne (UE) et de la Turquie se sont réunis à Bruxelles (Belgique) lors d'une conférence d'urgence pour discuter de solutions à la crise migratoire. Mais, au final, la conférence n'a pas répondu aux attentes de l'UE, le bloc n'ayant pas accepté les propositions avancées par la Turquie.

Plus concrètement, le récent sommet était un « marché négocié ». Et ce marché affaiblit clairement l'UE. À tous égards, l'Europe a plus besoin de la Turquie que l'inverse. L'année dernière, plus d'un million de migrants ont afflué en Europe depuis des zones de conflit. Depuis le début de l'année, sur les près de 135 000 réfugiés qui ont traversé la Méditerranée, plus de 400 ont péri en mer. Cette catastrophe va rapidement s'aggraver si les pays de l'UE, au lieu d'agir de concert et de concert, continuent de tenter de se « protéger » par peur en fermant leurs frontières aux réfugiés.

Aux termes de l'accord conclu en novembre dernier, l'UE apporterait un soutien financier à la Turquie en échange de l'aide d'Ankara pour endiguer l'afflux de migrants vers l'Europe. Cependant, après trois mois de mise en œuvre, l'accord n'a pas encore produit les résultats escomptés. Les migrants continuent d'affluer dans les pays de l'UE. Parallèlement, Ankara a critiqué l'UE pour sa lenteur à verser l'aide promise.

Fidèle à sa position habituelle, l'UE a cette fois exigé d'Ankara qu'elle sévisse contre les trafiquants et force tous les migrants illégaux à quitter ses côtes. De plus, les dirigeants européens ont pressé Ankara d'accepter davantage de migrants économiques en provenance de Grèce et de réduire le flux de migrants traversant la mer Égée vers Athènes. En contrepartie, l'UE fournirait à la Turquie des fonds pour couvrir les frais de détention et d'hébergement des migrants.

Une opportunité pour la Turquie de « négocier »

Chaque jour, entre 1 000 et 2 000 migrants arrivent en Grèce après avoir « transité » en Turquie et traversé la mer Égée. Photo : AP.

Alors que l'Europe est dans une situation délicate, la Turquie ne semble pas pressée. Premièrement, Ankara peut gagner du temps pour négocier davantage avec l'UE sur la question des migrants. Si, lors de la conférence UE-Turquie de novembre 2015, la Turquie a proposé 3 milliards d'euros de l'UE pour « stopper » les migrants, Ankara a également demandé à l'UE, lors de cette même conférence, de doubler son soutien financier à l'accueil des réfugiés. Par ailleurs, le Premier ministre Davutoglu a également demandé d'accélérer l'exemption de visa pour les citoyens turcs et le processus de négociation de l'adhésion de la Turquie à l'UE. La Turquie sait pertinemment que, malgré ses besoins criants et sa position d'infériorité, l'UE ne peut accepter cette proposition, car 6 milliards d'euros ne représentent pas une somme négligeable dans un bloc divisé et dont les budgets sont insuffisants.

Deuxièmement, la Turquie n'est pas la destination des migrants ; ils ne font que transiter par son territoire avant d'atteindre la « terre promise » de l'Europe. Par conséquent, malgré son implication, Ankara peut encore rester les bras croisés face à la crise migratoire. Certains accusent même Ankara, malgré ses capacités d'accueil limitées, d'avoir maintenu ses frontières ouvertes aux Syriens fuyant la guerre. Elle a toléré que des réfugiés tentent de traverser la mer pour rejoindre la Grèce en quête d'une vie meilleure dans les pays nordiques riches.

Troisièmement, la Turquie a toujours affirmé qu'elle était la partie lésée lorsque « l'UE veut rejeter la faute sur Ankara ». Les responsables turcs ont répété à maintes reprises pourquoi ils devraient subir plus de pertes que d'autres pays. Après tout, ce n'est pas sans raison. Alors que de nombreux pays européens considèrent les réfugiés comme un « fardeau » par crainte de problèmes de sécurité, d'instabilité sociale et culturelle, et du terrorisme, pourquoi la Turquie devrait-elle « endosser la responsabilité » et devenir un mur pour bloquer le flux migratoire ? Ils seront eux aussi confrontés à des problèmes similaires.

Alors que l'UE est pressée, contrairement à la Turquie, avec de tels calculs du pour et du contre, il n'est pas surprenant que les deux parties peinent à trouver un accord sur le prix à payer. Cela signifie également qu'une solution efficace à la crise migratoire est encore loin.

Thanh Huyen