Assumer la responsabilité de la liberté de votre ami n’a pas fonctionné.
Le Tribunal populaire du district de Binh Thanh (HCMC) vient de tenir un procès en première instance dans l'affaire de Nguyen Minh Tuan (né en 1999) et Dang Ngoc Tung (né en 1988), qui ont été poursuivis par le Parquet populaire de ce district pour vol avec la circonstance aggravante de « l'utilisation de ruses dangereuses » conformément au point d, clause 2, article 136 du Code pénal.
Selon les archives, au petit matin du 21 juin 2016, alors qu'il conduisait une moto transportant Tung sur la rue Dinh Bo Linh (district de Binh Thanh), Tuan a aperçu Mme T. marcher sur le trottoir en utilisant son téléphone portable. Il l'a pointée du doigt et a ordonné à Tung de lui arracher son téléphone. Tuan a ensuite conduit sa moto près de Mme T. pour que Tung puisse lui arracher son téléphone et accélérer pour prendre la fuite.
De retour chez lui, Tuan a retiré la carte SIM du téléphone de Mme T. et l'a insérée dans son propre téléphone pour utiliser l'argent de la carte SIM de Mme T. afin de jouer à des jeux. Il a reçu un SMS : « Hé, si vous voyez ce message, laissez-moi récupérer mon téléphone. » Tuan et Tung ont ensuite pris le téléphone de Mme T. pour le vendre 2,8 millions de VND (le conseil d'évaluation a estimé sa valeur à 3 millions de VND). En chemin, Tuan a jeté la carte SIM de Mme T.
 |
| Les deux accusés Tuan (debout) et Tung lors du procès. Photo : YC |
À midi ce même jour, Tuan et Tung circulaient rue Dinh Bo Linh lorsqu'ils ont été contrôlés par la police criminelle du district de Binh Thanh. En vérifiant le téléphone portable de Tuan, les policiers ont découvert un message au contenu susmentionné. Ils ont donc confisqué le téléphone et arrêté Tuan et Tung. Ces derniers ont ensuite été poursuivis pour vol.
En décembre 2016, le tribunal populaire du district de Binh Thanh a ouvert le premier procès, mais a renvoyé le dossier pour complément d'enquête, car Tuan avait avoué le vol avec une personne nommée Kim, et non avec Tung, et ce dernier n'avait pas reconnu le crime. Les deux accusés ont également déclaré que les enquêteurs les avaient contraints à avouer et torturés, ce qui les avait amenés à avouer pendant l'enquête.
Lors de ce procès en première instance, Tuan et Tung ont admis le vol et ont déclaré qu'ils avaient donné un faux témoignage lors du procès en décembre 2016 parce que Tuan avait demandé à Tung de le laisser plaider coupable seul afin que Tung puisse être libre de s'occuper de ses deux enfants (l'un a un an et l'autre quatre ans).
Lors du procès, le représentant du Parquet populaire a proposé que le collège des juges condamne Tuan à une peine de deux ans à deux ans et six mois de prison, et Tung à une peine de trois à quatre ans. Lors du débat, l'avocat commis d'office de Tuan (mineur) a demandé au collège des juges de considérer que le fait que le Parquet populaire se soit fondé uniquement sur un message téléphonique et le témoignage des deux accusés pour condamner Tuan pour vol était inapproprié. Dans le même temps, l'avocat a déclaré que la peine proposée par le représentant du Parquet populaire pour Tuan, bien qu'inférieure au niveau le plus bas de la fourchette des peines, restait sévère et ne démontrait pas la clémence de la loi, car au moment des faits, Tuan avait un peu plus de 16 ans et vivait une situation familiale difficile, ses parents étant séparés.
En réponse, le représentant du Parquet populaire a déclaré que la condamnation reposait non seulement sur les messages téléphoniques et les déclarations des deux accusés, mais aussi sur les déclarations des témoins, les dossiers d'identification, l'informateur et les preuves saisies. Il a également déclaré que la peine proposée était appropriée, inférieure au seuil minimal de la peine, démontrant ainsi l'humanité de la loi.
Dans sa déclaration finale, Tuan a demandé au jury d'envisager une réduction de sa peine afin qu'il puisse rentrer rapidement chez lui pour s'occuper de sa femme et de ses enfants. Tung a également exprimé ses remords et a demandé au jury de réduire sa peine. Le jury a souscrit à l'avis du représentant du Parquet populaire, mais n'a pas retenu celui de l'avocat, et a condamné Tuan à deux ans et six mois de prison, et Tung à trois ans et six mois de prison.
Selon l'OLP
