Les défis en matière de politique étrangère sèment l'hésitation chez le nouveau président américain.

La nouvelle administration du président élu Joe Biden reprendra rapidement les négociations sur un traité crucial sur les armes nucléaires avec la Russie, mais cherchera également à tenir le président russe responsable des cyberattaques visant les réseaux du gouvernement américain, attaques que Washington accuse Moscou d'avoir perpétrées.

« Lors de ces négociations à grande échelle, nous avons pu obtenir des limitations concernant la technologie des missiles balistiques iraniens. C’est ce que nous entendons poursuivre par la voie diplomatique », a déclaré Sullivan.

M. Sullivan n'a pas mentionné que la question des missiles n'avait pas été abordée dans l'accord nucléaire précédemment signé, car l'Iran avait refusé de s'engager à limiter le développement et les essais de missiles. Afin de réduire les divergences, les Nations Unies ont adopté une résolution appelant l'Iran à la retenue, mais Téhéran a déclaré que cette résolution n'était pas contraignante et l'a ignorée.

Prolonger le traité New START – un test dès les premiers jours de son instauration.

Les déclarations de Sullivan laissent entendre que la nouvelle administration américaine s'attaquera rapidement aux deux questions complexes du contrôle des armements, alors même que Biden doit également faire face à la pandémie de Covid-19 et au choc économique qu'elle a provoqué au niveau national.

Cependant, la première question – la prolongation du traité New START – sera plus compliquée car Biden a déclaré qu'il tiendrait la Russie responsable des cyberattaques visant plus de 250 réseaux gouvernementaux et privés américains.

Biden a déclaré qu'une fois que les autorités auront officiellement confirmé qui est responsable de l'attaque, « les États-Unis répondront, éventuellement par une réponse proportionnée ».

Cela signifie que les États-Unis continueront à sanctionner la Russie tout en veillant à ce que le traité New START ne s'effondre pas et n'entraîne pas une nouvelle course aux armements.

Sullivan a également suggéré que le contrôle des armements est l'un des rares domaines où la Russie et la nouvelle administration américaine peuvent coopérer. La prolongation du traité – une mesure qui ne requiert pas l'approbation du Sénat – constituerait un premier test de la viabilité de cette coopération.

Le président Donald Trump, qui a retiré les États-Unis de plusieurs autres traités avec la Russie au cours des quatre dernières années, a initialement affirmé que la Chine devait également être partie à l'accord, faute de quoi les États-Unis ne le renouvelleraient pas à son expiration le 5 février.

Trump a ensuite cessé d'évoquer cette demande. Cependant, dans les semaines précédant l'élection présidentielle de 2020, les négociations visant à prolonger l'accord ont perdu de leur élan, peut-être en raison de nouvelles exigences de la part des États-Unis, ou parce que la Russie estimait que Trump était susceptible de perdre l'élection.

« Nous devrons trouver un moyen de prolonger le traité dans l'intérêt des États-Unis », a déclaré Sullivan.

Des membres de l'équipe de transition ont déclaré qu'il n'y avait eu aucune discussion entre les représentants de Biden et la Russie concernant le traité.

Les dialogues tenus il y a quatre ans entreAmbassadeur de Russie aux États-UnisEt Michael Flynn – le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump – a dirigé les enquêtes sur les relations de son administration avec la Russie.

L'équipe de Biden a déclaré qu'elle faisait preuve d'une grande prudence et évitait tout contact avec des responsables étrangers sur des questions importantes jusqu'à midi le 20 janvier, heure à laquelle Biden a prêté serment et est officiellement devenu le 46e président des États-Unis.

Les États-Unis souhaitent revenir à l'accord sur le nucléaire ; l'Iran acceptera-t-il ?

L’idée de conclure un accord séparé avec l’Iran sur la question des missiles n’est pas nouvelle, mais l’administration Trump n’a pris aucune mesure à ce sujet depuis le retrait des États-Unis de l’accord nucléaire à la mi-2018.

Dans un article paru en mai 2020 dans Foreign Policy, Sullivan et Daniel Benaim – qui fut conseiller de Joe Biden pour le Moyen-Orient lorsqu'il était vice-président – ​​suggéraient que les États-Unis, sous une nouvelle présidence, « rétabliraient immédiatement les canaux diplomatiques sur la question nucléaire avec l'Iran et s'efforceraient de préserver l'accord de 2015 aussi longtemps que possible ». Les États-Unis travailleraient ensuite avec leurs alliés et l'Iran pour « négocier un nouvel accord ».

Toute tentative de relancer l'accord sur le nucléaire iranien susciterait inévitablement la controverse chez les Républicains, qui affirment que Biden a conclu un mauvais accord, contraire aux intérêts des États-Unis. Or, cet accord est un accord exécutif. Le président Trump l'a dénoncé par décret, et sa restauration pourrait tout aussi bien se faire par décret.

La question cruciale est de savoir si l'Iran est disposé à revenir à l'ancien accord. En Iran, nombreux sont ceux qui pensent que les États-Unis n'ont jamais eu l'intention de faire bénéficier Téhéran économiquement. Parallèlement, l'Iran se prépare à une élection présidentielle, à laquelle figure parmi les principaux candidats un officier de l'armée de l'air issu du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), connu pour sa position intransigeante à l'égard des États-Unis.

Revenir aux limitations de l’accord existant, sans recevoir aucune « compensation » des États-Unis pour la décision de Trump de réimposer des sanctions, serait probablement politiquement irréalisable à l’approche des élections en Iran.

Interrogé sur les raisons pour lesquelles l'accord de 2015 n'a pas permis d'apaiser les tensions ni de créer un nouvel avenir.nouveaux partenariats avec l'IranSullivan a rejeté l'idée que l'administration Obama avait attendu trop d'elle au-delà de la simple limitation du programme nucléaire iranien.

Cependant, c'était le pari d'Obama en 2015 : si la question nucléaire n'était plus un sujet de discorde et que l'Iran avait un nouveau dirigeant, alors un accord plus large pourrait être conclu.

« De toute évidence, cela ne s'est pas produit », a déclaré Sullivan.