Mme Le Thi Nga a présenté un rapport lors de la conférence.

Présentant un rapport expliquant, acceptant et ajustant un certain nombre de questions majeures avec des opinions différentes sur le projet de loi révisée sur la lutte contre la corruption du Comité permanent de l'Assemblée nationale (NASC), Mme Le Thi Nga, présidente du Comité judiciaire de l'AN, a déclaré qu'en acceptant les avis des députés de l'AN, le NASC a proposé de conserver le règlement sur l'élargissement du champ d'application des sujets obligés de déclarer leurs biens comme dans le projet soumis à la 5ème session, et en même temps d'ajouter des sujets déclarant pour la première fois, qui sont des officiers militaires et de police.

En conséquence, l'article 35 du projet de loi stipule quatre sujets qui doivent déclarer leurs biens, à savoir : les cadres, les fonctionnaires ; les officiers de l'armée populaire, les officiers de la police populaire ; les personnes occupant le poste de chef adjoint de département et équivalent ou supérieur dans les unités de service public, les entreprises d'État, les personnes nommées comme représentants du capital de l'État, les personnes occupant des postes de direction à partir du poste de chef adjoint de département ou supérieur dans les entreprises d'État ; les candidats aux postes de députés à l'Assemblée nationale, les députés au Conseil populaire.

Doit déclarer les actifsdes parents, des enfants adultes ?

Commentant la déclaration, le député Dinh Duy Vuot (Gia Lai) a déclaré que, bien que le projet élargisse les sujets à déclarer, en termes d'obligations déclaratives, il n'exige que la déclaration du patrimoine et des revenus de soi-même, de son conjoint et de ses enfants mineurs, ce qui est trop restrictif. M. Vuot a suggéré d'étendre la déclaration aux enfants majeurs, aux parents et aux frères et sœurs des fonctionnaires. Selon lui, la réalité montre que dans de nombreuses localités, les gens savent que les parents et les grands-parents des fonctionnaires se retrouvent soudainement propriétaires de nombreux projets, de biens valant des dizaines de milliards, de villas, de voitures de luxe ; de nombreux enfants et jeunes filles riches, bien que très jeunes, ont encore des projets « énormes » malgré l'opinion publique.

Partageant le même point de vue, le député Mai Sy Dien (Thanh Hoa) a déclaré que la réglementation sur l'obligation de déclaration est une lacune dans la loi anti-corruption actuelle.

Cependant, certains députés se sont opposés à la proposition d'étendre l'obligation de déclaration de patrimoine aux parents et aux enfants majeurs, car elle était irréalisable et contraire aux dispositions de la loi. Le député Nguyen Tien Sinh (Hoa Binh) a soulevé la question suivante : si la déclaration est effectuée pour la première fois, sera-t-elle effectuée les années suivantes ? Si les parents sont à la campagne et les enfants en voyage d'affaires, comment saurons-nous si leur patrimoine a augmenté ou diminué ? En particulier, si la déclaration s'avère mensongère, le tribunal pourra-t-il recouvrer les biens de ces personnes, car il s'agit de biens de citoyens ?

L'inspecteur général du gouvernement, Le Minh Khai, a également déclaré que la proposition d'étendre l'obligation de déclaration aux parents, frères et sœurs et enfants majeurs afin d'empêcher les transferts de patrimoine à ces personnes était bonne, mais que sa mise en œuvre était très difficile. M. Khai a calculé que, le nombre de personnes actuellement soumises à l'obligation de déclaration dépassant 1,1 million de personnes, si l'extension était étendue à ces personnes, ce nombre serait multiplié par sept.

Proposition de décision du tribunal sur les actifs inexpliqués

Une autre question qui préoccupe de nombreux députés concerne la gestion des actifs et des revenus supplémentaires dont la personne tenue de déclarer ne peut raisonnablement justifier l'origine. Selon le rapport présenté par Mme Nga, après avoir recueilli les avis des députés, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a proposé deux options à l'Assemblée nationale pour avis. Plus précisément, outre la possibilité de percevoir l'impôt sur le revenu des personnes physiques, la Commission permanente a proposé une option à examiner et à trancher devant les tribunaux. De nombreux députés ont approuvé cette option, mais certains ont exprimé des inquiétudes quant à sa faisabilité.

Entre-temps, le député To Van Tam (Kon Tum) a soulevé la question suivante : dans le cas de biens d'origine inconnue dont le tribunal conclut qu'ils sont confisqués sans justification valable, le comportement des fonctionnaires ayant obtenu ces biens est-il considéré comme de la corruption ? « Après la récupération des biens, le tribunal devrait-il confier l'enquête aux services compétents ? En cas de signes de corruption, l'enquête devrait-elle être confiée à l'organisme d'enquête ? » a proposé M. Tam.