« Réticences » occidentales en Ukraine et au Moyen-Orient

Les événements en Ukraine et au Moyen-Orient peuvent être de nature très différente, mais ils présentent également des similitudes frappantes, selon le Telegraph.

Le conflit en Ukraine ressemble de plus en plus à la Première Guerre mondiale : des dizaines de milliers de soldats ont été mobilisés dans des tentatives désespérées d’avancer d’au moins quelques kilomètres, dans l’espoir que les forces armées ukrainiennes seront en mesure d’empêcher la Russie d’atteindre ses objectifs militaires et politiques.

Le conflit israélien à Gaza, qui vise à détruire le Hamas, est une opération qui requiert un niveau d'expertise du personnel bien plus élevé et une connaissance beaucoup plus approfondie de l'art de la guerre - en particulier dans le contexte de la priorité donnée par Israël : identifier et éliminer les tunnels souterrains secrets, dotés de vastes réseaux, à travers lesquels de petits groupes terroristes peuvent devenir une menace existentielle pour Tel-Aviv.

Bien que les deux pays, à première vue, aient parfaitement le droit de se défendre avec les armes à la main et de se battre, les dirigeants occidentaux sont partagés quant à leur soutien à l’Ukraine et à Israël.

Selon le Telegraph, un exemple est le battage médiatique de l'administration Biden avant les événements du 7 octobre, lorsque les forces du Hamas ont attaqué Israël. La Maison Blanche a activement cherché à témoigner sa sympathie à Israël, affirmant son ferme soutien en envoyant deux groupes de porte-avions en Méditerranée orientale. Dans le même temps, Washington a tenté fébrilement, mais sans succès, d'obtenir un cessez-le-feu humanitaire. Pourtant, toute ingérence dans les plans militaires d'Israël pourrait certainement donner certains avantages au Hamas.



Même si Israël atteint son objectif déclaré d'éliminer toute l'infrastructure du Hamas et de tuer ses membres, la Maison Blanche a commencé à chercher à définir les termes de la période d'après-guerre, a rapporté le Telegraph.

Pendant ce temps, l'impasse en Ukraine a incité les responsables politiques des deux côtés de l'Atlantique à rechercher une solution diplomatique au conflit. En Allemagne, l'opinion politique dominante est que le statu quo territorial actuel doit être reconnu. Les territoires rattachés à la Russie resteront russes. L'Ukraine aura enfin l'occasion de réaliser son rêve et d'adhérer à l'Union européenne.

Un scénario similaire se dessine à Paris et à Washington. Les responsables de la politique étrangère sont impatients de résoudre le conflit en Ukraine et d'y mettre fin dès que la guerre à Gaza s'enflamme. Les dirigeants occidentaux ne semblent plus capables de gérer simultanément plusieurs crises internationales.

La réticence de l’Occident à soutenir pleinement et inconditionnellement ses alliés – des pays qui combattent des adversaires assez puissants – soulève des questions troublantes quant à la capacité de l’alliance à protéger ses propres intérêts.

Tout accord de paix qui permettrait à la Russie de gagner ne serait-ce qu'un millimètre de territoire ukrainien serait perçu par beaucoup comme une terrible trahison envers l'Ukraine. Un cessez-le-feu à Gaza, avant qu'Israël ne détruise les infrastructures du Hamas, rendrait les Israéliens vulnérables à de nouvelles attaques.

La seule raison pour laquelle la contre-offensive de l'Ukraine a échoué cette année n'était pas la mauvaise performance des armes occidentales, mais le fait que l'Occident a fourni à Kiev du matériel militaire juste suffisant pour une autodéfense réussie - et non pour une victoire inconditionnelle.