Révision de l'impôt sur le revenu des particuliers : Il convient d'ajouter une troisième option raisonnable afin de mieux refléter la réalité.

Deux options proposées et leurs impacts

L'option 1 prévoit que les contribuables de la tranche d'imposition 1 bénéficieront d'une réduction d'impôt si l'abattement personnel est augmenté. Ceux des tranches d'imposition 2 et supérieures verront également leur impôt diminuer par rapport aux taux actuels.

L'option 2 va plus loin en offrant des avantages fiscaux plus importants aux contribuables à hauts revenus. Concrètement, les personnes dont le revenu imposable mensuel est inférieur ou égal à 50 millions de VND bénéficieront de la même réduction d'impôt que dans l'option 1, tandis que celles dont le revenu imposable mensuel est supérieur à 50 millions de VND bénéficieront d'une réduction plus importante.

De manière générale, le maintien du système tarifaire progressif est conforme aux pratiques internationales. La réduction du nombre de tranches tarifaires de 7 à 5 contribue également à simplifier le système, facilitant ainsi les calculs et la gestion.

Néanmoins, le taux d'imposition maximal au Vietnam (35 %) demeure modéré par rapport au reste du monde. À titre d'exemple, la Finlande affiche le taux le plus élevé (57,3 %) ; le Japon, la Corée du Sud et la Chine se situent tous à 45 % ; et les Philippines et l'Indonésie atteignent également 35 %. Le nombre de tranches d'imposition dans les pays asiatiques varie de 5 à 13, tandis qu'en Europe, en Amérique du Nord et en Australie, il se situe généralement entre 5 et 6. Cela montre que la proposition actuelle du ministère des Finances est raisonnable et conforme à la tendance générale.

Déductions personnelles et situations réelles

Outre la modification du barème d'imposition, le ministère des Finances propose également deux options pour ajuster l'abattement personnel dans le projet de résolution du Comité permanent de l'Assemblée nationale.

Option 1 : Ajustement selon l’indice des prix à la consommation (IPC). La déduction est de 13,3 millions de VND par mois pour les contribuables et de 5,3 millions de VND par mois pour les personnes à charge.

Option 2 : Ajustement basé sur le revenu moyen par habitant et le taux de croissance du PIB par habitant. La déduction s’élève à 15,5 millions de VND pour les contribuables et à 6,2 millions de VND pour les personnes à charge.

Cependant, ces deux options suscitent l'inquiétude car elles ne reflètent pas fidèlement la forte hausse du coût de la vie. Le salaire de base, qui était de 1,49 million de VND par mois en 2020, s'élève désormais à 2,34 millions de VND, soit une augmentation de plus de 57 %. Or, l'allocation personnelle n'a pas suivi cette progression, ce qui pénalise les travailleurs.

Lacunes à corriger.

Outre le fait que les abattements personnels ne sont pas réalistes, le barème d'imposition actuel présente des tranches d'imposition trop rapprochées, ce qui peut facilement entraîner un basculement vers une tranche d'imposition supérieure avec une augmentation de revenu négligeable. Cette situation génère de l'anxiété et décourage même les individus de travailler, car plus ils travaillent, plus la charge fiscale s'alourdit.

La complexité du calcul des impôts crée non seulement des difficultés pour les contribuables, mais exerce également une pression supplémentaire sur les autorités fiscales. De plus, cela pourrait inciter certains à frauder ou à contourner l'impôt, ce qui nuit à la transparence et à l'équité du système fiscal.

Actuellement, le seuil d'imposition sur le revenu des personnes physiques après déductions est de 11 millions de VND par mois. Cependant, de nombreuses municipalités, comme Ha Tinh et Ninh Thuan, ont proposé de relever ce seuil entre 16 et 25 millions de VND par mois afin de mieux refléter le coût de la vie réel. En effet, dans les grandes villes, un revenu de 11 millions de VND par mois suffit à peine à couvrir le loyer et les frais de scolarité des enfants.

Les deux options d'ajustement actuelles reposent sur un seul facteur : l'IPC ou le revenu/PIB par habitant. Il en résulte une lacune en matière de politique économique, car elles ne tiennent pas compte du contexte global du coût de la vie, de l'inflation, du revenu réel et de l'évolution des habitudes de consommation.

Par conséquent, une troisième approche, plus globale, est nécessaire de toute urgence : combiner le taux d’inflation (IPC) et la croissance du revenu par habitant/PIB. Cette approche refléterait plus fidèlement les conditions de vie actuelles, garantirait l’équité entre les contribuables et assurerait la stabilité des recettes budgétaires de l’État.

L’élaboration d’une troisième option témoigne également d’une démarche proactive, les autorités étant à l’écoute des aspirations légitimes des citoyens et des experts et y répondant favorablement. Plus important encore, il s’agit d’une mesure concrète pour améliorer la politique fiscale et l’adapter aux réalités du terrain et aux tendances actuelles.

La réforme de l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'est pas qu'un simple problème technique ; c'est aussi un enjeu social, lié à la confiance et à l'exigence d'équité politique. Lorsque les politiques fiscales reposent sur des bases rationnelles, justes et pragmatiques, elles recueillent facilement l'adhésion du public et leur mise en œuvre est plus efficace et durable.

Dans le contexte actuel du développement et de l'intégration, il est nécessaire de reconnaître que l'objectif suprême de toutes les politiques de réforme est de prendre le bonheur du peuple comme critère, de placer l'être humain au centre et comme moteur du développement.

Par conséquent, outre les deux options actuellement envisagées, il est essentiel d'en ajouter une troisième : un choix équilibré, scientifique et humain qui garantisse un équilibre harmonieux des intérêts entre l'État, le peuple et la société dans son ensemble dans le processus de réforme et de développement à long terme.