Une autre école est en difficulté parce qu'un enseignant à la retraite refuse de restituer le dortoir.

À louer sur un terrain scolaire

Le 4 avril, le directeur du lycée Ha Huy Tap (Vinh-Ville) a déclaré que l'établissement contactait M. Nguyen Duc C. afin d'aborder la question de l'annonce publique de la location d'un kiosque sur le terrain de l'établissement. « Il s'agit du dortoir de l'établissement, entièrement situé sur le campus, et bénéficiant d'un certificat d'utilisation du sol », a-t-il précisé.

La maison occupée par M. C. fait partie d'un dortoir construit par le lycée Ha Huy Tap en 2003 à l'usage des enseignants. Ce dortoir comptait auparavant 11 chambres d'environ 40 m de large chacune.²Une fois les travaux terminés, M. Nguyen Duc C. (le professeur de littérature de l'école) fut affecté à la première salle, près de la clôture donnant sur la rue Nguyen Dinh Chieu. À côté de cette salle se trouvait un espace ouvert assez grand. Le dortoir était entièrement situé dans l'enceinte de l'école.

En 2009, M. C. a pris sa retraite, mais l'école lui a quand même offert la possibilité de continuer à vivre dans ce dortoir. « Alors qu'il vivait dans le dortoir, alors que toute l'école était en vacances, M. C. a rénové et agrandi l'espace de manière arbitraire, occupant même le terrain vacant adjacent pour construire et ouvrir un portail donnant sur la rue Nguyen Dinh Chieu », a déclaré un responsable de l'école.

D'une maison collective d'environ 40 mètres carrés seulement, la surface actuelle de la maison utilisée par M. C atteint près de 90 mètres carrés.², d'une largeur de près de 13 m le long de la rue Nguyen Dinh Chieu.

En 2020, le lycée Ha Huy Tap a construit un terrain de football pour ses élèves. Le dortoir a donc été démoli pour faire de la place. Suite à une notification de l'établissement, les familles du dortoir ont déménagé les unes après les autres. Seul M. Nguyen Duc C. a refusé. Lorsque l'établissement a mobilisé des engins pour démanteler le bâtiment, il a réagi et déposé plainte.

« M. C. a déclaré que l'ancien directeur lui avait donné cette maison, et qu'il avait donc refusé de déménager. Il a demandé qu'on lui achète un grand appartement avant d'être admis », a déclaré le directeur du lycée Ha Huy Tap en 2020.

Les responsables du ministère de l'Éducation et de la Formation se sont alors mis au travail et ont demandé au syndicat de l'éducation et au lycée Ha Huy Tap de solliciter les contributions des enseignants de tout le secteur pour l'achat d'un appartement pour M. C., afin qu'il accepte de déménager et de céder les locaux à l'école pour mener à bien le projet. Cependant, cet appel est resté sans succès. Après la réunion, le syndicat de l'école a décidé de ne pas solliciter de soutien, considérant que les circonstances de ce cas n'étaient pas difficiles et qu'il n'existait aucun précédent. Entre-temps, les enseignants du lycée Ha Huy Tap ont également refusé de soutenir le projet.

« De nombreux enseignants de l'école ne perçoivent qu'un salaire de quelques millions, doivent louer une maison et élever leurs enfants. Quant à M. C., il est en bonne santé, perçoit une retraite bien plus élevée et n'a personne à charge. Personne n'a donc accepté de le soutenir », a déclaré le directeur du lycée Ha Huy Tap. Depuis, l'école a dû céder, abandonnant le dortoir sur le campus.

Selon M. Cao Thanh Bao, proviseur du lycée Ha Huy Tap, le parking de l'établissement est devenu insuffisant en raison du grand nombre d'élèves utilisant des véhicules électriques. L'établissement envisage d'en construire un autre, mais le chantier est bloqué par l'immeuble occupé par M. C., qui souhaite donc le démolir.

Besoin de résoudre bientôt

Selon le journaliste, l'appartement occupé par M. C. est bien situé, juste à côté d'un carrefour très fréquenté. Récemment, M. C. a installé un panneau « à louer » juste devant sa maison.

S'adressant aux journalistes, M. C. a admis ne disposer d'aucun document légal pour cette maison. « Ma situation est difficile, ma retraite est faible, seulement plus de 7 millions par mois, je dois donc la louer pour gagner un peu d'argent », a-t-il déclaré, ajoutant qu'après le divorce, il vivait seul ici, son ex-femme et son fils vivant ailleurs.

Concernant la raison de son refus de déménager, M. C. a expliqué qu'il avait contribué au développement de l'école, étant l'un des premiers enseignants à y avoir enseigné. Auparavant, l'ancien directeur avait promis de le laisser rester. « Autrefois, le directeur avait dit que si je restais, je resterais. Il y a quelques années, l'école m'a promis de m'acheter un appartement. Mais maintenant, même si on me l'achetait, je ne serais pas d'accord et je ne déménagerais jamais », a déclaré M. C.

En discutant de cette question, l'avocat Nguyen Cao Tri (Barreau de la province de Nghe An) a déclaré que le cas de M. C est similaire à celui de certains ménages d'enseignants dans le dortoir du lycée-internat ethnique de la province de Nghe An.

« Légalement, cet enseignant n'a aucune raison de vivre là. Or, le terrain appartient à l'école, est situé sur le campus, bénéficie d'un certificat d'utilisation foncière et le dortoir a également été construit par l'école. Par conséquent, si l'école souhaite le récupérer, elle peut intenter une action en justice », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.

En ce qui concerne l'incident similaire survenu au lycée provincial des minorités ethniques que le journal Nghe An vient de rapporter, l'avocat Nguyen Cao Tri a déclaré qu'il le savait très bien car il avait été invité à participer à une consultation juridique.

En 2006, les enseignants de l'école ont donc soumis une demande de prêt de logement à la direction. Après examen des conditions et du contexte, le lycée provincial internat pour minorités ethniques a signé un contrat de prêt du dortoir à plusieurs membres du personnel et enseignants. Lors de la rédaction du dossier de prêt, les enseignants se sont engagés à respecter le règlement intérieur de l'école. L'école a également clairement exigé que, lors de l'emprunt d'un logement, les enseignants soient responsables de « réparer eux-mêmes toute pièce nécessitant des travaux de rénovation pour pouvoir y vivre, sans agrandir la surface prévue. Lorsque l'école aura besoin de l'utiliser, elle en informera les familles au moins douze mois à l'avance afin qu'elles puissent trouver un logement. »

En 2006, l'école n'avait prêté aux cinq ménages que la surface habitable du terrain, sans leur accorder de droits d'usage. Or, ce terrain est actuellement en projet pour la construction d'un dortoir. Cette politique est conforme aux missions et aux objectifs de l'école, ainsi qu'aux intérêts légitimes des élèves. Par conséquent, l'annonce par l'école de la nécessité de restituer ce terrain est justifiée. Par conséquent, conformément à la réglementation susmentionnée, la responsabilité des ménages de restituer les biens empruntés à l'école est conforme aux dispositions de la loi », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.

Selon l'avocat, lors de la signature du contrat de prêt immobilier, l'école a exigé des enseignants qu'ils rénovent eux-mêmes toute pièce nécessaire à l'habitation du bien prêté et qu'ils ne l'agrandissent pas au-delà de la surface prévue. Conformément à cet accord, l'emprunteur, lorsqu'il utilise le bien prêté, investit et rénove dans les limites de la propriété, assume la responsabilité des réparations. L'agrandissement arbitraire au-delà de la surface louée n'est pas conforme aux dispositions du contrat ; il en assume donc la responsabilité.

« Le lycée-internat provincial pour les minorités ethniques est un service public et non un organisme de gestion administrative de l'État. Il n'est donc pas habilité à prendre une décision de récupération, d'indemnisation et de soutien à la réinstallation de terres et de biens fonciers. Par conséquent, la demande d'indemnisation des ménages adressée à l'école pour les terres et les biens fonciers est injustifiée et dénuée de fondement juridique », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.