Une autre école en difficulté parce qu'un enseignant à la retraite refuse de rendre le dortoir
(Baonghean.vn) - Depuis de nombreuses années, le lycée Ha Huy Tap peine à gérer le dernier dortoir restant sur le campus. De nombreux projets de construction de l'établissement sont également affectés, car un enseignant retraité refuse de restituer le dortoir.
À louer sur un terrain scolaire
Le 4 avril, le directeur du lycée Ha Huy Tap (Vinh-Ville) a annoncé que l'établissement contactait M. Nguyen Duc C. afin de discuter de la question de l'annonce publique de la location d'un kiosque sur le terrain de l'établissement. « Il s'agit du dortoir de l'établissement, entièrement situé sur le terrain de l'établissement, et un certificat d'utilisation du sol lui a été délivré », a-t-il précisé.
La maison occupée par M. C. fait partie d'un ensemble de dortoirs construit par le lycée Ha Huy Tap en 2003 à l'intention des enseignants. Cet ensemble comptait auparavant 11 chambres d'environ 40 m de large chacune.2Une fois les travaux terminés, M. Nguyen Duc C. (le professeur de littérature de l'école) fut affecté à la première salle, adjacente à la clôture donnant sur la rue Nguyen Dinh Chieu. À côté de cette salle se trouvait un espace ouvert assez grand. Le dortoir était entièrement situé dans l'enceinte de l'école.
En 2009, M. C. a pris sa retraite, mais l'école lui a quand même offert la possibilité de continuer à vivre dans ce dortoir. « Alors qu'il vivait dans le dortoir, alors que toute l'école était en vacances, M. C. a arbitrairement rénové et agrandi la zone, occupant le terrain vacant adjacent pour construire et ouvrir le portail donnant sur la rue Nguyen Dinh Chieu », a déclaré un responsable de l'école.
D'une maison collective d'environ 40 mètres carrés seulement, la surface de la maison que M. C. utilise actuellement atteint près de 90 mètres carrés.2, d'une largeur de près de 13 m sur la rue Nguyen Dinh Chieu.
En 2020, le lycée Ha Huy Tap a construit un terrain de football pour ses élèves. Le dortoir a donc été démoli pour faire de la place. Après avoir été prévenus par l'établissement, les familles du dortoir ont déménagé les unes après les autres. Seul M. Nguyen Duc C. a refusé. Lorsque l'établissement a mobilisé des engins pour démanteler le bâtiment, il a réagi et déposé plainte.
« M. C. a déclaré que l'ancien directeur lui avait donné cette maison, et qu'il avait donc refusé de déménager. Il a demandé qu'on lui achète un grand appartement avant d'être admis », a déclaré le directeur du lycée Ha Huy Tap en 2020.
Les responsables du ministère de l'Éducation et de la Formation se sont alors mis au travail et ont demandé au syndicat du secteur de l'éducation et au lycée Ha Huy Tap de solliciter les contributions des enseignants de tout le secteur pour acheter un appartement à M. C., afin qu'il accepte de déménager et de céder les locaux à l'établissement pour mener à bien le projet. Cependant, cet appel est resté sans succès. Après la réunion, le syndicat de l'établissement a décidé de ne pas solliciter de soutien, considérant que les circonstances de ce cas n'étaient pas difficiles et qu'il n'existait aucun précédent. Entre-temps, les enseignants du lycée Ha Huy Tap ont également refusé de soutenir le projet.
« De nombreux enseignants de l'école ne perçoivent qu'un salaire de quelques millions, doivent louer une maison et élever leurs enfants. Quant à M. C., il est en bonne santé, perçoit une retraite bien plus élevée et n'a personne à charge. Personne n'a donc accepté de le soutenir », a déclaré le directeur du lycée Ha Huy Tap. Depuis, l'école a dû céder, abandonnant le dortoir sur le campus.
Selon M. Cao Thanh Bao, directeur du lycée Ha Huy Tap, le parking de l'école est devenu insuffisant en raison du grand nombre d'élèves utilisant des véhicules électriques. L'école envisage d'en construire un autre, mais le chantier est bloqué par l'immeuble occupé par M. C., qui souhaite donc le démolir.
Besoin de résoudre bientôt
Selon le journaliste, l'immeuble occupé par M. C. est idéalement situé, juste à côté d'un carrefour très fréquenté. Récemment, M. C. a installé un panneau « à louer » juste devant sa maison.
S'adressant aux journalistes, M. C. a admis ne disposer d'aucun document légal pour cette maison. « Ma situation est difficile, ma pension est faible, seulement plus de 7 millions par mois, je dois donc la louer pour gagner un peu d'argent », a-t-il déclaré, ajoutant qu'après le divorce, il vivait seul ici, son ex-femme et son fils vivant ailleurs.
Concernant la raison de son refus de déménager, M. C. a expliqué qu'il avait contribué au développement de l'école, étant l'un des premiers enseignants à y avoir enseigné. Auparavant, l'ancien directeur avait promis de le laisser rester. « Auparavant, le directeur avait dit que si je restais ici, je resterais. Il y a quelques années, l'école m'a promis de m'acheter un appartement. Mais maintenant, même si on me l'achetait, je ne serais pas d'accord et je ne déménagerais jamais », a déclaré M. C.
En discutant de cette question, l'avocat Nguyen Cao Tri (Association du barreau de la province de Nghe An) a déclaré que le cas de M. C est similaire à celui de certains ménages d'enseignants dans le dortoir du lycée-internat ethnique de la province de Nghe An.
« Légalement, cet enseignant n'a aucun droit de résidence sur place. Or, le terrain appartient à l'école, est situé sur le campus, bénéficie d'un certificat d'occupation du sol et le dortoir a également été construit par l'école. Par conséquent, si l'école souhaite le récupérer, elle peut intenter une action en justice », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.
Concernant un incident similaire survenu au lycée internat ethnique provincial que le journal Nghe An vient de rapporter, l'avocat Nguyen Cao Tri a déclaré qu'il le savait très bien car il avait été invité à participer à une consultation juridique.
En 2006, les enseignants de l'école ont donc soumis une demande de prêt de logement à la direction. Après examen des conditions et des circonstances, le lycée-internat provincial pour minorités ethniques a signé un contrat de prêt du dortoir à plusieurs membres du personnel et enseignants. Lors de la rédaction du dossier de prêt, les enseignants se sont engagés à respecter le règlement intérieur de l'école. Parallèlement, l'école a clairement exigé que les enseignants empruntant un logement soient responsables de « la remise en état de toute pièce nécessitant des travaux de rénovation, sans agrandir la surface prévue. Lorsque l'école aura besoin de l'utiliser, elle en informera les familles au moins 12 mois à l'avance afin qu'elles puissent trouver un logement. »
« Comparé au dossier, en 2006, l'école n'avait prêté aux cinq ménages que la surface habitable du terrain, sans les droits d'utilisation. Or, ce terrain est actuellement en projet pour la construction d'un dortoir. Cette politique est également conforme aux fonctions et missions de l'école et aux intérêts légitimes des élèves. Par conséquent, l'annonce par l'école de la nécessité de restituer ce terrain est justifiée. Par conséquent, conformément à la réglementation susmentionnée, la responsabilité des ménages de restituer les biens empruntés à l'école est conforme aux dispositions de la loi », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.
Selon l'avocat, lors de la signature du contrat de prêt immobilier, l'école exigeait que les enseignants utilisant le bien prêté « toute pièce nécessitant des réparations, vous (Madame) deviez la réparer vous-même pour pouvoir y vivre » et « ne pas agrandir au-delà de la surface spécifiée ». Conformément à cet accord, l'emprunteur, lorsqu'il utilise le bien prêté, investi et réparé dans les limites de la propriété, doit assumer la responsabilité des réparations. Or, l'agrandissement arbitraire au-delà de la surface du bien prêté n'est pas conforme aux dispositions du contrat ; il/elle doit donc en assumer la responsabilité.
« Le lycée-internat provincial pour minorités ethniques est une entité de service public, et non une agence administrative d'État. Il n'est donc pas habilité à prendre une décision de récupération, d'indemnisation et de soutien à la réinstallation des terres et des biens qui y sont situés. Par conséquent, la demande d'indemnisation des ménages adressée à l'école pour les terres et les biens qui y sont situés est injustifiée et dénuée de fondement juridique », a déclaré l'avocat Nguyen Cao Tri.
