Monnaie virtuelle multi-niveaux de type iFan : le monde s'en détourne, les villages vietnamiens tombent dans le piège

Les systèmes de Ponzi, ou plus simplement appelés systèmes de marketing à paliers multiples, sont récemment devenus très populaires sous le couvert des ICO (Initial Coin Offerings). Sous couvert de projets commerciaux ambitieux et prometteurs consistant à vendre des actions sous forme de cryptomonnaies pour lever des capitaux, de nombreux systèmes de marketing à paliers multiples ont été démasqués et boycottés par la communauté des cryptomonnaies.

La plupart de ces projets sont rapidement devenus des « monnaies mortes », personne ne les a plus échangés et ont été abandonnés par les groupes de marketing multi-niveaux déguisés.

Cimetière de « pièces mortes » déguisé en marketing à paliers multiples

Selon les statistiques de Coinmarketcap, il existe des centaines de monnaies virtuelles dont la capitalisation boursière est inférieure à 1 million de dollars américains, et la plupart sont actuellement des « monnaies mortes » ou des « monnaies poubelles ». Ces monnaies virtuelles ont en commun d'attirer des idées commerciales innovantes et audacieuses, ciblant un marché fertile. Cependant, toutes ne sont que des prétextes pour les équipes de développement afin de collecter des fonds.

La monnaie virtuelle iFan, qui vient d'être accusée par de nombreux investisseurs vietnamiens d'avoir fraudé à hauteur de 15 000 milliards de dongs, est un exemple typique de ce modèle. iFan se présente comme une « application de la technologie blockchain 4.0 », aidant à gérer les revenus des artistes du showbiz vietnamien et a collaboré avec de nombreux artistes vietnamiens célèbres.

Cependant, sous le couvert ci-dessus, iFan n'est en fait qu'une monnaie virtuelle dénuée de sens fonctionnant sous un modèle de marketing à plusieurs niveaux déguisé, prenant l'argent des investisseurs ultérieurs pour payer les investisseurs précédents, une arnaque qui est trop courante au Vietnam.

Avant iFan, de nombreux projets similaires existaient dans le monde. Un projet visait à « révolutionner l'industrie du cinéma pour adultes » en émettant une monnaie virtuelle pour faciliter les transactions entre producteurs, spectateurs et acteurs. En réalité, il s'agissait simplement d'un moyen de collecter des fonds. Rapidement, les investisseurs du monde entier ont compris le piège de ces ICO et se sont tenus à l'écart. La monnaie virtuelle, appelée Titcoin, est rapidement devenue une monnaie morte, avec un volume d'échange inférieur à 200 USD par jour.

La plus célèbre des monnaies virtuelles fonctionnant selon un modèle de Ponzi est Bitconnect. Il s'agit de l'une des monnaies algorithmiques que la communauté internationale a fermement affirmée comme un modèle multi-niveaux déguisé en 2017. Cependant, cette monnaie est encore largement promue et prospère au Vietnam.

Le résultat était prévisible : début 2018, Bitconnect a annoncé sa fermeture. De nombreux investisseurs vietnamiens ont perdu des centaines de millions de dongs lorsque leurs actifs, sous forme de monnaie virtuelle, prêtés à Bitconnect à des taux d'intérêt élevés, ont perdu toute valeur.

Le mode opératoire de Bitconnect consistait à attirer de nouveaux investisseurs avec des taux d'intérêt lucratifs pouvant atteindre 40 % par mois, puis à utiliser l'argent des investisseurs ultérieurs pour rembourser les premiers. Avec un volume d'échange quotidien d'environ 4 000 dollars seulement, Bitconnect est répertorié dans le « cimetière des cryptomonnaies mortes », rappelant ainsi à la communauté mondiale des cryptomonnaies que le modèle de prêt de cryptomonnaies à taux d'intérêt élevés n'est rien d'autre qu'un système pyramidal déguisé.

Les pièges pour devenir riche rapidement

Les monnaies virtuelles multiniveaux ultérieures conservaient le même modèle que Bitconnect. Les publicités diffusées sur de nombreuses chaînes n'arrêtaient pas de remplir l'esprit des investisseurs crédules avec des concepts tels que des profits de 1 à 5 % par jour, des bénéfices engagés de plus de 40 % par mois, et la participation des investisseurs à une « révolution contribuant à la promotion du secteur ». Cependant, tout cela n'était qu'un rêve.

Après Bitconnect, Lendconnect se montre encore plus généreux en s'engageant à réaliser un bénéfice mensuel de 160 % et à verser un bonus de 8 % pour chaque nouvel investisseur invité. De plus, le modèle opérationnel de Lendconnect est totalement identique à celui de Bitconnect.

Bien que cette monnaie virtuelle suscite toujours l'intérêt des investisseurs, la communauté mondiale des investisseurs en monnaies virtuelles, inspirée par Bitconnect, s'est prudemment tenue à l'écart de ce projet. Il n'est pas surprenant que le volume de transactions Lendconnect ne s'élève qu'à environ 120 dollars par jour, un chiffre qui témoigne de la disparition officielle de cette monnaie.

HomeBlockCoin est un autre nom plus prudent. Cette monnaie virtuelle fonctionne de la même manière que Bitconnect, avec un taux d'intérêt plus bas, environ 10 % par mois seulement. Cependant, ce taux reste bien supérieur aux taux bancaires et la commission pour attirer de nouveaux investisseurs reste de 8 %, ce qui rend cette monnaie virtuelle plus viable que Lendconnect lorsque le volume de transactions quotidiennes atteint environ 10 000 USD.

Ces monnaies virtuelles utilisent des astuces anciennes, mais sont encore très récentes au Vietnam, notamment dans les zones rurales. C'est pourquoi iFan a escroqué jusqu'à 15 000 milliards de dongs vietnamiens auprès de nombreux investisseurs vietnamiens, dont des étudiants, des employés et des habitants des zones rurales, grâce à des formations à l'investissement expliquant en détail les modalités d'accès. Grâce à des offres d'investissement attractives, de nombreuses personnes ont investi la totalité de leurs actifs dans ces projets déguisés.

Actuellement, Modern Tech, l'entité juridique des systèmes frauduleux de cryptomonnaies, reste muette sur l'accusation de « fraude de 15 000 milliards » au Vietnam. Selon les membres du groupe qui ont manifesté le 8 avril, ce chiffre est une estimation ; il n'existe pas de statistiques précises, mais le montant réel des pertes pourrait être plus élevé.