Rationalisation du système : Il y a des inquiétudes, mais pas de retour en arrière !

Le secrétaire général To Lam a déclaré un jour que la rationalisation de l'appareil du système politique était une question très sensible et complexe, affectant directement chaque individu au sein de ce système.

En réalité, au sein de chaque « individu du système », il existe un certain décalage entre la conscience sociale générale et les considérations liées à ses propres intérêts personnels.

La plupart des responsables et des membres du Parti sont conscients de la nécessité de la résolution n° 18-NQ/TW (datée du 25 octobre 2017) de la 6e Conférence du Comité central du 12e Congrès du Parti sur « Certaines questions relatives à la poursuite de l’innovation et à la réorganisation de la structure organisationnelle du système politique afin de la rendre plus efficace et efficiente ».

Ils ont également souscrit aux points soulevés dans la résolution n° 18-NQ/TW, qui constatait que la structure organisationnelle du système politique de notre pays demeure lourde et complexe ; que son efficacité opérationnelle est insuffisante ; que les fonctions, les tâches et les relations de certains organismes et organisations se chevauchent encore ; que la répartition, la décentralisation et la délégation des pouvoirs entre les secteurs, les niveaux et au sein de chaque organisme et organisation ne sont pas rationnelles ; que la rationalisation de la structure organisationnelle du système politique, conjuguée à la réduction des effectifs et à la restructuration du personnel des fonctionnaires et agents publics, a donné de faibles résultats ; et que la réforme administrative progresse lentement…

Cependant, après sept années de réformes et de réorganisations continues de l'appareil politique par le Parti et l'État, la situation n'a connu aucun changement qualitatif réel.

Le 5 novembre, dans un article sur la construction d'un système politique intitulé : « Élégant – Efficace – Solide – Performant – Efficace – Efficace », le secrétaire général a une fois de plus souligné d'anciennes lacunes : la prise de conscience et les actions de certains comités du Parti, organisations du Parti, collectifs de direction et responsables de certaines agences, organisations, unités et localités ne sont pas encore complètes, ni suffisamment approfondies ; la détermination n'est pas assez forte ; les actions ne sont pas assez décisives ; la restructuration organisationnelle n'est ni synchronisée ni globale ; et la réduction des effectifs n'est pas liée à la restructuration…

Cette situation s'explique par de nombreuses raisons, notamment les intérêts bien ancrés de certains individus et de petits groupes.

Certains individus et organisations peuvent soutenir avec enthousiasme la politique générale de réduction des effectifs et de réorganisation de l'appareil politique lorsque cela « ne les concerne pas » ou « ne s'oppose pas à leur unité ». Les choses peuvent changer lorsqu'ils sont obligés de « s'impliquer ».

Les cadres et les membres du Parti, y compris les dirigeants à tous les niveaux, sont des êtres humains comme les autres ; il est donc compréhensible qu’ils s’inquiètent lorsque leurs intérêts sont menacés. Personne n’est satisfait de la dissolution, de la fusion ou du regroupement de son unité, de la perte de son poste clé, ni même d’une mutation vers un poste spécialisé ou d’un départ de la fonction publique.

Exprimer des sentiments personnels est une chose, mais organiser une pétition ou une demande collective à adresser aux autorités supérieures pour s'opposer à un projet déjà décidé par l'autorité compétente, portant ainsi atteinte à l'intérêt général, en est une autre. Porter des affaires internes sur les réseaux sociaux est encore plus inapproprié.

Lorsqu'une organisation ou une unité est créée, il est évident que ce collectif a une raison d'être, répondant aux exigences du Parti, de l'État et de la société dans un contexte et une situation spécifiques.

Cependant, lorsque le contexte historique évolue et que les exigences de la société changent, la raison d'être de cette unité ou organisation, ou son existence même, disparaît, et une restructuration visant à rationaliser, optimiser et faciliter son fonctionnement devient inévitable. S'accrocher au passé, argumenter sur des « caractéristiques uniques », déformer les concepts ou brandir les « graves conséquences » d'une dissolution, d'une fusion ou d'un regroupement par des déclarations grandiloquentes ne fait que compliquer, et non entraver, le processus historique.

Les intérêts individuels doivent être subordonnés aux intérêts collectifs, et les intérêts d'un groupe plus restreint doivent être subordonnés aux intérêts du groupe plus large, de la société et de la nation.

Le secrétaire général a clairement déclaré dans son discours lors de la 13e réunion du Comité central, le 25 novembre 2024 : la rationalisation de l’appareil du système politique exige l’unité, une grande détermination, du courage et même le sacrifice des intérêts personnels.