Le Département général des routes demande au VEC de retirer sa décision de « refuser de servir les voitures »

Le 12 février, M. Nguyen Van Huyen (directeur général de l'Administration des routes du Vietnam) a déclaré que la décision de la VEC de refuser définitivement le service aux véhicules outrepassait ses pouvoirs et était illégale. L'investisseur de l'autoroute n'a le droit que de prévenir et de sanctionner les véhicules surchargés. Quant aux fourgonnettes et aux voitures de neuf places ou moins, en cas d'infraction, elles relèvent de la compétence des organismes publics de gestion, tels que la police et le ministère des Transports.

« Le Département général des routes a demandé à la VEC de signaler l'incident. Si cette unité décide de refuser le service, elle demandera le retrait du document illégal », a déclaré M. Huyen.

Parlons du refus permanent de servir deux voitures immatriculées à HCMVConcernant les conducteurs « désordonnés » au péage de l'autoroute Long Thanh-Dau Giay, M. Nguyen Van Nhi (directeur général adjoint de la Vietnam Expressway Corporation, VEC) a déclaré qu'il s'agissait simplement d'une proposition de l'unité de gestion de l'autoroute. La VEC n'a pas encore décidé d'interdire ces deux véhicules.

Cependant, selon M. Nhi, au fil des années, l'unité a pris la décision de refuser le service à des milliers de véhicules sur l'autoroute en raison de : non-respect des réglementations des investisseurs, infractions au code de la route, conducteurs prenant des passagers en cours de route, cas de perturbation... Parmi eux, de nombreux véhicules ont été définitivement refusés.

« Nous prenons en compte le niveau de violation pour prendre une décision. Pour les violations mineures, un refus de service de 5 jours sera appliqué ; en cas de violations répétées, un refus de 15 jours sera appliqué. En cas de violations graves ou répétées, le VEC refusera définitivement le service », a déclaré M. Nhi.

Embouteillages sur l'autoroute Long Thanh lors d'un récent incident de circulation.

Le directeur général adjoint de la VEC a déclaré que l'unité s'appuie sur le droit civil pour prononcer des sanctions. « Il s'agit d'une relation entre deux parties, prestataires et utilisateurs de services. Si le conducteur s'engage sur la voie publique, il doit se conformer au règlement du propriétaire », a déclaré M. Nhi, ajoutant que la VEC agit ainsi pour limiter les infractions sur la voie publique et garantir la sécurité et la fluidité de la circulation.

D'un point de vue juridique, les experts juridiques estiment que la société par actions Vietnam Expressway Engineering Services (VEC E) (qui gère l'autoroute Hô-Chi-Minh-Ville - Long Thanh - Dau Giay, filiale de VEC) a refusé d'entretenir les deux véhicules en se fondant sur un règlement intérieur et non sur des dispositions légales. Cette décision n'a donc aucune valeur pratique pour les propriétaires de véhicules ni pour les véhicules circulant sur l'autoroute. De plus, l'autoroute est une voie publique qui n'appartient pas à l'investisseur, mais ce dernier n'a que le droit de l'exploiter.

En tant qu'exploitant d'autoroute, l'investisseur doit signaler toute infraction constatée à la réglementation routière. En cas de troubles à l'ordre public ou de destruction de biens, les autorités prendront les mesures nécessaires conformément à la loi.

Dans le rapport envoyé à l'administration routière du VietnamLe même après-midi, la VEC a déclaré qu'elle n'approuvait pas la proposition de la VEC E en raison d'une base juridique insuffisante. La VEC réexaminera ses règlements et procédures internes pour se conformer à la loi.

Le 11 février, VEC E a annoncé son « refus permanent de servir » deux voitures immatriculées à Saigon sur quatre autoroutes qu'elle gère et exploite : Ho Chi Minh Ville - Long Thanh - Dau Giay ; Cau Gie - Ninh Binh ; Noi Bai - Lao Cai ; Da Nang - Quang Ngai.

La raison invoquée par VEC E était la suivante : les conducteurs de ces deux véhicules n'avaient pas payé les contraventions et les péages, et avaient crié fort lorsque l'unité de gestion des autoroutes avait refusé de libérer le poste de péage. Invités à travailler dans les bureaux, ces individus ont également saccagé des biens et chassé le personnel du poste.

Le refus de VEC E de desservir ces deux véhicules est basé sur la Décision 13/2019 - Règlement sur le refus de desservir et de réapprovisionner les véhicules qui enfreignent les règles de circulation lorsqu'ils participent à des itinéraires gérés par VEC.