L'auditeur général Ho Duc Phoc s'est dit surpris par les informations données par le ministre des Finances.

Le ministre des Finances Dinh Tien Dung a déclaré un jour devant l'Assemblée nationale que pendant le processus de mise en œuvre, des conclusions d'inspections et d'audits ont été tirées, les autorités fiscales se sont conformées très sérieusement et ont averti les contribuables de payer davantage, mais les contribuables ont trouvé cela insatisfaisant et ont donc intenté une action en justice.

Lors de la réunion du matin du 21 février, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a donné son avis sur un projet de loi.Concernant les principaux problèmes liés au projet de loi sur l'administration fiscale (amendé), M. Dinh Tien Dung a cité des données montrant que de 2013 à 2018, 14 procès ont été intentés, dont 10 ont été jugés, l'autorité fiscale a perdu les 10, 3 affaires sont en cours de traitement et 1 affaire est suspendue.

Soulignant le point de vue selon lequel, lorsqu'un audit est conclu, le vérificateur doit être responsable jusqu'au bout, le ministre des Finances a déclaré qu'il y avait un cas où les deux conclusions d'audit donnaient deux chiffres différents avec une très grande divergence, et si la collecte était basée sur le chiffre original, l'organisme qui était surfacturé intenterait une action en justice.

Exprimant sa surprise face à cette information, lors de la 32ème réunion du Comité permanent de l'Assemblée nationale tenue ce matin (11 mars), lors de la discussion de la loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur l'audit de l'État en 2015, l'auditeur général Ho Duc Phoc a chargé des fonctionnaires de travailler avec les agences financières pour examiner les dossiers de poursuites contre les agences fiscales sans toucher à l'audit de l'État (SA) et l'agence d'audit ne le savait pas.

Selon M. Ho Duc Phoc, dans 13 procès, le tribunal a rejeté le procès dans 1 cas, l'auditeur a demandé à l'autorité fiscale d'inspecter et de traiter l'affaire conformément à la réglementation, et les résultats de l'inspection fiscale ont rendu l'unité inspectée insatisfaite, alors ils ont poursuivi l'inspecteur des impôts.

Les 11 cas restants ont été vérifiés par le Bureau d'audit de l'État auprès de l'administration fiscale, et non directement auprès de l'entreprise, et ont seulement recommandé à l'administration fiscale de les inspecter, de les clarifier et de les traiter.

« Cela signifie que les preuves d'audit ne proviennent pas de l'entreprise, donc dire que la conclusion de l'audit est erronée et conduit l'entreprise à poursuivre en justice est complètement incorrect », a déclaré M. Ho Duc Phoc, mentionnant deux cas spécifiques : la collecte d'impôts chez Sabeco et Unilever.

Chez Unilever, la première conclusion de l'audit d'État a été de proposer un recouvrement de 882 milliards de VND sur la base de l'examen des dossiers de l'administration fiscale. Par la suite, Unilever n'a pas pu fournir de preuves lors de sa collaboration avec l'entreprise et a fait appel à un cabinet de conseil international.

La Cour des comptes a invité les parties à examiner les documents, mais celles-ci n'ont pas pu fournir de preuves. Après un long délai, la Commission des finances et du budget de l'Assemblée nationale ayant demandé à ce que l'enquête soit reconduite, l'entreprise a fourni des documents supplémentaires. « Les trois parties ont confirmé un montant de 575 milliards de VND, l'entreprise a accepté un montant de 316 milliards de VND et les autres n'ont pu fournir de preuves », a déclaré M. Phoc.

Lors de la dernière réunion de la Cour des comptes, à laquelle ont participé toutes les parties, les preuves étaient très claires. Après la signature du document, l'entreprise devait payer 316 milliards de dongs. Les preuves restantes étaient floues et ce montant a continué d'être clarifié.

« Dire cela, c'est montrer que la conclusion de l'audit doit être convaincante et transparente », a affirmé M. Ho Duc Phoc.

Concernant Sabeco, selon le Vérificateur général de l'État, depuis la découverte des prix de transfert de cette entreprise, la Cour des comptes a proposé, en coordination avec l'Inspection générale, le versement de 4 700 milliards de VND, somme que l'entreprise a intégralement versée au budget. Le solde correspond à la pénalité de retard, non encore imposée par l'administration fiscale, et est suspendu.

Lorsque la Cour des comptes est venue procéder à l'audit (à l'époque, la vente à la Thaïlande n'avait pas encore été effectuée), elle a découvert que le montant non distribué de 2 700 milliards de VND devait être divisé.

Lors de l'assemblée générale des actionnaires précédant la vente de Sabeco, aucune décision n'a été prise concernant la redistribution de ce bénéfice avant impôts. Par la suite, le ministère de l'Industrie et du Commerce a publié une explication écrite, précisant qu'il s'agissait d'un fonds de réserve au cas où la Direction générale des impôts déciderait d'imposer ou non une pénalité de retard à Sabeco. Si une pénalité de retard est imposée, ce fonds sera utilisé pour le paiement.

Après la vente de Sabeco, nous vendrons l'essentiel, y compris les 2 700 milliards de VND. La question de la mise en œuvre des recommandations de la Cour des comptes et des sanctions contre Sabeco se pose désormais. En résumé, la Cour des comptes a conclu correctement et avec suffisamment de preuves au moment de l'audit : il n'y avait aucune irrégularité. M. Ho Duc Phoc a souligné que cette agence avait inspecté le centre des impôts, évalué un certain nombre de dossiers, vérifié si le service des impôts avait correctement exercé ses fonctions et pouvoirs, s'il y avait eu des manques à gagner, et recommandé des corrections afin de ne pas « toucher » les entreprises ni les contribuables.