La Chine doit assumer les conséquences de la décision de la Cour de justice de l'Union européenne

Le 12 juillet, la Cour permanente d'arbitrage des Nations Unies (CPA) rendra sa décision sur le procès des Philippines contre la « ligne en neuf traits » de la Chine, qui englobe la quasi-totalité de la mer de Chine orientale.

Les Philippins appellent la Chine à respecter la CNUDM et la décision de la Cour permanente d'arbitrage (Source : AFP)

La page VietnamPlus a présenté un article du prestigieux magazine National Interrest, mentionnant les conséquences possibles lorsque le tribunal prend une décision.

Qu'est-ce qui pousse les États à se conformer aux décisions fondées sur le droit international ? En théorie des relations internationales, deux écoles de pensée s'opposent sur cette question.

Les rationalistes estiment que la décision d’un État d’accepter ou non les décisions de justice dépend de la crainte d’une punition ou d’autres formes de sanctions internationales.

Les constructivistes, quant à eux, pensent que les États obéissent au droit international parce qu’ils veulent se conformer aux règles et aux lois existantes, afin de ne pas ternir leur réputation en défiant ces décisions.

La décision à venir de la Cour permanente d’arbitrage (CPA) de La Haye dans le différend entre les Philippines et la Chine sur les caractéristiques de la mer de Chine méridionale pourrait être l’une des plus importantes et des plus durables de l’histoire de la CPA.

La manière dont la Chine et d’autres pays réagiront sera également d’une grande importance pour les relations internationales et les théoriciens du droit international en termes d’adhésion aux valeurs du droit maritime international, en l’occurrence la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM).

Arrière-plan

Les Philippines demandent au tribunal de déclarer, en premier lieu, que les droits et responsabilités respectifs des deux pays sur les eaux, les fonds marins et les caractéristiques maritimes de la mer de Chine méridionale sont prévus par la CNUDM et que la revendication de la Chine fondée sur des « droits historiques », à savoir sa ligne à neuf traits, est incompatible avec la convention et donc invalide.

Deuxièmement, les Philippines souhaitent déterminer comment s’appellent exactement les entités spécifiques revendiquées par les deux pays, « îles », « rochers » ou « hauts-fonds » (celles qui n’apparaissent qu’à marée basse : les hauts-fonds de marée basse, ou BLT).

Cette désignation est importante car si elles sont définies comme des « îles » au sens de la convention, elles peuvent avoir droit à une zone économique exclusive (ZEE) ou à des droits sur le plateau continental.

Cependant, s'ils sont définis comme des « rochers », leur souveraineté ne serait que dans un rayon de 12 milles nautiques. S'ils sont des LTE, ils n'ont aucune souveraineté.

La plupart des formations terrestres actuellement occupées par la Chine sont des « rochers » et des « LTE », ce qui signifie qu'elle n'a plus que 12 milles nautiques de souveraineté à partir de ces formations. La Cour statuera probablement que les récentes activités de poldérisation menées par la Chine n'ont pas modifié la nature juridique de ces formations. Si la Cour confirme qu'aucune de ces formations ne peut prétendre à une ZEE, la décision annulera la plupart des revendications de souveraineté de la Chine en mer de Chine méridionale.

Et troisièmement, les Philippines veulent une déclaration selon laquelle la Chine a violé la CNUDM en empêchant les pêcheurs philippins de gagner leur vie en pêchant à Scarborough Shoal, en endommageant l’environnement marin sur le territoire souverain des Philippines et en menant des « opérations dangereuses » ciblant les pêcheurs philippins avec des navires paramilitaires.

La Chine a refusé de participer au procès et a publié une « déclaration de position » expliquant les raisons de sa non-participation à la procédure et réaffirmant ses « droits historiques » sur les entités de la mer de Chine orientale.

Toutefois, la CPA a clairement indiqué que « l’absence ou le manquement d’une partie à défendre ses droits ne constitue pas un obstacle à la procédure », ce qui signifie que la Chine reste partie à l’arbitrage et liée par toute décision du tribunal.

Il convient de souligner que la CPA ne rendra aucune décision sur la souveraineté en mer de Chine méridionale (en déterminant quel pays détient la souveraineté sur quel territoire) ni n’établira de frontières maritimes (de zones qui se chevauchent).

Sur la question de la souveraineté, la CPA n'a aucune compétence. Concernant la délimitation des frontières, la Chine a clairement indiqué qu'elle se retirait de l'arbitrage obligatoire dans divers différends maritimes, notamment la délimitation des frontières maritimes, lorsqu'elle invoque l'article 298 de la CNUDM.

La réponse de la Chine

Après la décision, en supposant qu'elle soit favorable aux Philippines sur la plupart des points, comme beaucoup le prédisent, la Chine lancera probablement une campagne de grande envergure pour dénoncer l'invalidation de la décision de la CPA et déclarer qu'elle ne s'y conformera pas. La Chine devrait également rallier le plus grand nombre de pays possible à sa position contre un arbitrage contraignant (ce qu'elle a déjà fait).

Mais les actions ultérieures de la Chine sont moins prévisibles. La réaction la plus improbable serait une désescalade progressive de ses actions et déclarations. Dans ce scénario, la Chine reculerait au risque de nuire à sa réputation internationale et voudrait démontrer au monde qu'elle entend respecter les normes de conduite internationales et les règles de la CNUDM.

Un scénario plus probable est que la Chine adopte des mesures plus agressives pour faire valoir ses revendications. Cela pourrait inclure la déclaration d'une zone d'identification de défense aérienne (ZIDA) en mer de Chine méridionale, similaire à celle de 2013 en mer de Chine orientale.

La Chine pourrait également poursuivre ou entamer de nouvelles conquêtes sur des zones maritimes qu’elle contrôle déjà, notamment le banc de Scarborough, dont elle s’est emparée en 2012 et qui est la zone la plus proche des Philippines occupée par la Chine.

La Chine pourrait également accélérer sa recherche d'une solution diplomatique aux conflits en mer de Chine méridionale. Elle devrait approcher le nouveau président philippin, Rodrigo Duterte, pour l'inviter à ouvrir des négociations bilatérales sur ce différend.

La Chine mène des exercices militaires en mer de Chine méridionale en mai 2016 (Source : AFP)

La Chine pourrait également exercer une influence accrue au sein de l'ASEAN afin d'empêcher le bloc de s'entendre sur les moyens de faire pression sur elle pour qu'elle modifie son comportement. La Chine pourrait même convenir d'un code de conduite avec l'ASEAN afin d'apaiser les craintes régionales à son égard, mais seulement si cela ne lui lie pas les mains.

Enfin, si la décision peut empêcher l’interprétation expansionniste de la Chine concernant les rochers et les terres émergées dans la mer de Chine méridionale, d’autres pays pourraient également suivre l’exemple des Philippines en amenant la Chine à l’APC.

Comment l’Amérique va-t-elle réagir ?

Une réponse favorable aux Philippines donnerait aux États-Unis une base juridique et une légitimité supplémentaires pour répondre aux actions coercitives de la Chine en mer de Chine méridionale et à son intimidation à l'égard des Philippines. En tant qu'alliés par traité, les États-Unis disposent d'une base juridique internationale solide pour répondre aux violations de la souveraineté maritime des Philippines.

Deux zones maritimes situées dans la ZEE des Philippines pourraient être la cible d'une nouvelle intervention américaine : le banc de Scarborough et le banc de Reed, une vaste étendue de mer plate et peu profonde. Si la Chine interfère avec les activités d'exploration pétrolière philippines à Reed Bank, par exemple, les États-Unis pourraient envoyer leur marine pour protéger les plateformes.

De même, avec Scarborough, les États-Unis pourraient réagir aux incidents de harcèlement des navires de pêche philippins par la Chine. Bien sûr, de telles activités sont risquées et doivent être menées avec prudence, conformément à des règles d'engagement claires pour les armées philippine et américaine.

Conclure

La question de savoir si la Chine paiera un prix politique pour avoir ignoré la décision de la Cour dépend en grande partie de la manière dont les autres pays réagiront après que la Cour aura rendu son verdict.

Des déclarations publiques soutenant l’importance pour les États-nations de respecter la loi des États-Unis, de l’Europe et des Nations Unies enverraient un message important à Pékin.

Si la Chine décide d’ignorer la décision comme prévu, elle pourrait être perçue comme une puissance montante qui ne respecte pas les normes internationales et l’État de droit.

Ce mépris constituera une préoccupation majeure pour de nombreux pays qui souhaitent que les océans et les mers soient gouvernés conformément à la CNUDM, et non par la force.

Si la Chine continue d’accroître considérablement sa présence dans la région en construisant davantage de bases, de pistes d’atterrissage et en déployant des moyens militaires, la responsabilité ultime incombe aux États-Unis et aux nations de la région quant à la manière de réagir diplomatiquement, économiquement et militairement.

Selon VIETNAM+