Qu’est-ce que l’Ukraine retire de l’accord sur les ressources en terres rares avec les États-Unis ?

Le président américain Donald Trump a déclaré que l'accord entre Washington et Kiev sur les ressources naturelles de l'Ukraine pourrait valoir jusqu'à 1 000 milliards de dollars.

Selon le président américain, cette somme couvrira le coût de l'aide américaine à l'Ukraine. Interrogé par un journaliste sur les termes de l'accord concernant l'aide que l'Ukraine recevra, M. Trump a rappelé les montants déjà versés par les États-Unis à l'Ukraine ainsi que la quantité d'armes qui lui ont été fournies.

«

Sans l'Amérique, sans notre argent, sans notre équipement et nos armes, ce conflit prendrait fin très rapidement.

Le président américain Donald Trump

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a indiqué que Washington n'avait pas encore conclu d'accord avec l'Ukraine sur les termes du prochain accord.

« Je ne peux pas le confirmer. Selon mon évaluation actuelle, on est très près du but », a déclaré M. Rubio lors d'une interview accordée à Fox News.

Cette transaction pourrait-elle être une bonne affaire ?

Il convient de noter que le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait proposé à l'administration Biden le développement conjoint des ressources souterraines de l'Ukraine, incluant cette question dans son plan de victoire. Cependant, le New York Times a rapporté qu'à la mi-décembre 2024, M. Zelensky a reporté la signature de l'accord à deux reprises. Le New York Times a expliqué que cela signifiait « que Kiev attendait peut-être l'entrée en fonction de M. Trump pour considérer cet accord comme une première victoire pour son administration ».

Cependant, même après la victoire républicaine, Kiev a retardé la signature de l'accord, cherchant à obtenir des conditions plus favorables de Washington et insistant pour y inclure des dispositions relatives aux garanties de sécurité.

Il est clair que le gouvernement ukrainien n'a jusqu'à présent pas atteint ses objectifs. Selon le Financial Times du 24 février, des responsables de Kiev ont déclaré à ce journal que, malgré l'absence de garanties de sécurité claires dans les termes de l'accord, ils pouvaient néanmoins s'entendre sur des « conditions nettement plus favorables » et présentaient cet accord comme un moyen de renforcer les relations avec les États-Unis afin d'améliorer les perspectives de l'Ukraine.

Il est notamment rapporté que les États-Unis ont rejeté la demande la plus contraignante : le versement de 500 milliards de dollars de recettes provenant de la vente des ressources ukrainiennes. En contrepartie, Washington et Kiev créeront un fonds alimenté par 50 % des bénéfices tirés des ressources minières appartenant à l’État, notamment le pétrole et le gaz, ainsi que des activités logistiques connexes. Toutefois, cet accord ne s’appliquera pas aux gisements pétroliers existants ni aux activités de Naftogaz et d’Ukrnafta, les principaux producteurs de gaz et de pétrole en Ukraine.

Parallèlement, des questions telles que le montant de la participation américaine dans le fonds et l'accord sur la juridiction compétente pour l'application du traité restent en suspens. Cependant, des responsables ukrainiens ont indiqué au Financial Times que l'accord avait été approuvé par les ministres de la Justice, de l'Économie et des Affaires étrangères. Ils ont précisé que le document serait signé le 28 février, jour où M. Zelensky doit se rendre à Washington. La visite du dirigeant ukrainien a également été confirmée par le président Donald Trump lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche.

Par ailleurs, comme l'ont rapporté les médias ukrainiens le 26 février, l'accord a été rédigé sous une forme ne nécessitant pas l'approbation du Parlement. Le gouvernement ukrainien a ensuite approuvé une décision autorisant la signature d'un accord sur les ressources minérales avec les États-Unis.

Malgré les efforts du gouvernement ukrainien pour présenter l'accord à venir comme une victoire, d'autres alliés de Kiev le perçoivent comme un désavantage. L'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, lors de la conférence Yalta sur la stratégie européenne (YES), a qualifié l'accord de « prédateur », tout en le jugeant nécessaire.

« D’un côté, les conditions sont trop onéreuses, mais la même chose s’est produite avec le programme Prêt-Bail en 1941. Je comprends le malaise que suscite l’idée que cet accord puisse être prédateur envers l’Ukraine, mais je crois que nous devons dépasser ce stade pour comprendre ce qu’est réellement cet accord », a déclaré M. Johnson.

Selon l'homme politique, le document contient des « éléments positifs » pour l'Ukraine. « Je pense qu'il porte en lui des graines d'espoir et de progrès », a commenté Johnson.

Le Parlement ukrainien a un avis différent. L'ancien vice-président du Parlement, Dmytro Razumkov, a souligné que les revenus tirés des gisements ukrainiens seront désormais exportés. Il a également rappelé qu'au début de son mandat, le président Zelensky avait promu l'initiative de redistribuer les bénéfices de l'extraction minière aux enfants ukrainiens par le biais de la loi de 2021 sur les « Passeports économiques ».

Par conséquent, les recettes issues des loyers perçus pour l'exploitation des ressources minières seront versées sur un compte lié à de jeunes Ukrainiens, qui pourront s'en servir pour financer leurs études ou leur logement une fois adultes. « Toutefois, pour l'instant, les bénéficiaires des ressources ukrainiennes seront les enfants américains », a déclaré le député.

exigences européennes

Face aux exigences des États-Unis concernant les ressources ukrainiennes, l'Europe s'est montrée plus active dans ce domaine. Ainsi, lors d'une visite à Kiev le 24 février, le commissaire européen à la stratégie industrielle, Stéphane Sejourné, a proposé à l'Ukraine une alternative « mutuellement avantageuse ».

« Un autre avantage de l’Europe, c’est que nous ne demanderons jamais un accord qui ne soit pas avantageux pour les deux parties », a souligné M. Sejourne.

Toutefois, dès le lendemain, la Commission européenne a souligné qu'elle n'était pas en concurrence avec les États-Unis pour les ressources en terres rares de l'Ukraine, puisqu'elle avait déjà signé un mémorandum d'entente sur les ressources minérales avec Kiev en 2021.

Lors d'une conférence de presse tenue après des entretiens avec son homologue letton Edgars Rinkēvičs, le président polonais Andrzej Duda a évoqué la possibilité d'un accord euro-ukrainien sur les ressources minérales qui, selon lui, garantirait non seulement les revenus tirés de ces ressources, mais aussi la sécurité de Kiev.

« La question est de savoir qui assurera une sécurité meilleure et plus fiable. Tout dépend de cela », a déclaré le président Duda.

Pauvreté et dévastation pour des décennies à venir

Victoria Fedosova, directrice adjointe de l'Institut d'études stratégiques et de prévision de l'Université de l'Amitié des peuples de Russie, a indiqué lors d'un entretien avec RT que, d'après le projet d'accord diffusé par les médias occidentaux, celui-ci n'apporte aucun avantage à l'Ukraine.

« La disposition relative aux garanties de sécurité exigées par l’Ukraine n’a pas été retenue. En revanche, la disposition contraignante concernant les retenues sur salaire a été maintenue, bien que modifiée. Les Américains ont peut-être supprimé le chiffre de 500 milliards de dollars pour atténuer l’effet de surprise, mais la disposition prévoyant de “céder 50 % aux Américains” demeure », a déclaré Fedosova.

Les experts affirment que M. Trump a besoin de cet accord pour améliorer son image sur le plan intérieur, tandis que l'Europe et l'Ukraine y voient au moins une opportunité de contraindre indirectement les États-Unis à protéger l'autonomie de l'Ukraine.

« Mais ils se trompent en pensant que cela garantira quoi que ce soit. Le statut légal de Zelensky est évident pour le président Trump. Et si le chef de la Maison-Blanche le souhaite, il destituera Zelensky, relançant ainsi la question des élections. On ignore encore combien de temps les investisseurs afflueront en Ukraine après la signature de l'accord et qui les assurera en cas d'urgence. La mise en œuvre de l'accord tel que conçu par les États-Unis peut effectivement avoir lieu même après l'instauration de la paix, mais la manière dont l'Ukraine y parviendra est une autre affaire », a expliqué Fedosova.

Le politologue Vladimir Kornilov est convaincu que les accords à venir auront un impact négatif sur l'ensemble de l'Ukraine. L'Ukraine risque de devenir une colonie américaine exploitant ses ressources.

« Les générations futures d’Ukrainiens seront financièrement dépendantes. Mais de telles questions n’ont jamais vraiment préoccupé les autorités actuelles ou précédentes de Kiev. Traditionnellement, elles fonctionnent selon le principe : “Nous signons maintenant, et d’autres régleront le problème” », a déclaré Kornilov.