Qu’est-ce que l’Ukraine obtient de l’accord sur les ressources en terres rares avec les États-Unis ?

Le président américain Donald Trump a déclaré que l'accord entre Washington et Kiev sur les ressources naturelles de l'Ukraine pourrait valoir jusqu'à 1 000 milliards de dollars.

Selon le président américain, cette somme couvrira le coût de l'aide apportée par le pays à l'Ukraine. Interrogé par un journaliste sur les aides que l'Ukraine recevrait en vertu de cet accord, M. Trump a rappelé le montant des fonds précédemment dépensés par les États-Unis pour l'Ukraine et la quantité d'armes allouées à ce pays.

«

Sans l’Amérique, sans notre argent, sans notre équipement et nos armes, ce conflit prendrait fin très vite.

Le président américain Donald Trump

Le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio a souligné que Washington n'avait pas encore trouvé d'accord avec l'Ukraine sur les termes du prochain accord.

« Je ne peux pas le confirmer. Mon évaluation la plus récente est que nous sommes très proches de la ligne d'arrivée », a déclaré M. Rubio lors d'une interview sur Fox News.

L’accord pourrait-il être une bonne affaire ?

Il convient de noter que le président ukrainien Volodymyr Zelensky a proposé l'exploitation conjointe des ressources souterraines ukrainiennes avec l'administration de Joe Biden, incluant cette question dans le plan de victoire. Cependant, le New York Times a rapporté qu'à la mi-décembre 2024, M. Zelensky avait reporté la signature de l'accord à deux reprises. Le New York Times a expliqué qu'il s'agissait d'un signal indiquant que « Kiev pourrait attendre l'arrivée au pouvoir de M. Trump pour considérer cet accord comme une victoire anticipée pour son administration ».

Cependant, même après la victoire républicaine, Kiev a retardé la signature de l'accord, essayant d'obtenir des conditions plus favorables de Washington et insistant pour inclure des dispositions sur les garanties de sécurité dans l'accord.

Il est clair que le gouvernement ukrainien n'a pas encore atteint ses objectifs. Selon le Financial Times du 24 février, des responsables de Kiev, interrogés par ce journal, ont déclaré que malgré l'absence de garanties de sécurité claires dans les termes de l'accord, ils pourraient néanmoins convenir de « conditions nettement plus favorables » et ont présenté cet accord comme un moyen de renforcer les relations avec les États-Unis et d'améliorer les perspectives de l'Ukraine.

Il semblerait notamment que les États-Unis aient rejeté la demande la plus stricte : verser 500 milliards de dollars de recettes provenant de la vente de ressources ukrainiennes. Washington et Kiev créeront en revanche un fonds auquel l’Ukraine contribuera à hauteur de 50 % des bénéfices tirés des ressources minérales détenues par l’État, notamment le pétrole et le gaz, ainsi que des activités logistiques associées. Cet accord ne s’appliquera toutefois pas aux champs pétroliers existants ni aux activités de Naftogaz et d’Ukrnafta, les plus grands producteurs de gaz et de pétrole d’Ukraine.

Parallèlement, des questions telles que le montant de la participation américaine dans le fonds et l'accord sur la juridiction du traité restent en suspens. Cependant, des responsables ukrainiens ont déclaré au Financial Times que l'accord avait été approuvé par les ministres de la Justice, de l'Économie et des Affaires étrangères. Ils ont précisé que le document serait signé le 28 février, jour où M. Zelensky doit se rendre à Washington. La visite du dirigeant ukrainien a également été confirmée par le président Donald Trump lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche.

Entre-temps, comme l'ont rapporté les médias ukrainiens le 26 février, l'accord a été rédigé sous une forme qui ne nécessitait pas l'approbation du Parlement. Le Cabinet ukrainien a ensuite approuvé une décision autorisant la signature d'un accord sur les ressources minérales avec les États-Unis.

Malgré les efforts du gouvernement ukrainien pour présenter l'accord à venir comme une victoire, d'autres alliés de Kiev le perçoivent comme un inconvénient. L'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, lors de la conférence Yalta sur la stratégie européenne (YES), a qualifié l'accord de « prédateur », mais il le considère toujours comme nécessaire.

« D’un côté, les conditions sont trop onéreuses, mais la même chose s’est produite avec le prêt-bail en 1941. Je comprends le malaise suscité par l’idée que cet accord puisse être prédateur envers l’Ukraine, mais je crois que nous devons dépasser ce stade pour comprendre en quoi consiste réellement cet accord », a déclaré M. Johnson.

Selon l'homme politique, le document contient des « éléments positifs » pour l'Ukraine. « Je pense qu'il est porteur d'espoir et de progrès », a commenté Johnson.

Le Parlement ukrainien a un avis différent. L'ancien vice-président du Parlement ukrainien, Dmytro Razumkov, a souligné que les revenus des gisements ukrainiens seraient désormais transférés à l'étranger. Il a également rappelé qu'au début de son mandat, le président Zelensky avait promu l'initiative visant à distribuer les bénéfices de l'extraction minière aux enfants ukrainiens grâce à la mise en œuvre de la loi de 2021 « Sur les passeports économiques ».

Ainsi, l'argent provenant des loyers liés à l'exploitation des ressources minérales sera accumulé sur un compte lié aux jeunes Ukrainiens, qui pourra les utiliser pour financer leurs études ou leur logement une fois adultes. « Cependant, pour l'instant, ce sont les enfants américains qui bénéficieront des ressources de l'Ukraine », a déclaré le député.

exigences européennes

Alors que les États-Unis exigent des ressources de l'Ukraine, l'Europe s'est montrée plus active dans ce sens. Ainsi, lors d'une visite à Kiev le 24 février, le commissaire européen à la Stratégie industrielle, Stéphane Séjourné, a proposé une alternative « mutuellement bénéfique » à l'Ukraine.

« Un autre avantage de l’Europe est que nous ne demanderons jamais un accord qui ne soit pas bénéfique pour les deux parties », a souligné M. Sejourne.

Cependant, dès le lendemain, la Commission européenne a attiré l'attention sur le fait qu'elle n'était pas en concurrence avec les États-Unis pour les ressources en terres rares de l'Ukraine, puisqu'elle disposait déjà d'un protocole d'accord sur les ressources minérales signé avec Kiev en 2021.

Lors d'une conférence de presse après des entretiens avec son homologue letton Edgars Rinkēvičs, le président polonais Andrzej Duda a fait allusion à un accord euro-ukrainien sur les ressources minérales, qui, selon lui, garantirait non seulement les revenus des ressources mais aussi la sécurité de Kiev.

« La question est de savoir qui assurera une sécurité plus efficace et plus fiable. Tout dépend de cela », a déclaré le président Duda.

Pauvreté et dévastation pour les décennies à venir

Victoria Fedosova, directrice adjointe de l'Institut d'études stratégiques et de prévision de l'Université russe de l'amitié des peuples, a noté dans une conversation avec RT que, à en juger par le projet d'accord diffusé par les médias occidentaux, il n'apporte aucun avantage à l'Ukraine.

« La disposition relative aux garanties de sécurité exigées par l'Ukraine n'a pas été incluse. En revanche, la disposition contraignante relative aux déductions sur les revenus est restée, quoique modifiée. Les Américains ont peut-être supprimé le chiffre de 500 milliards de dollars pour le rendre moins choquant, mais la disposition prévoyant de “donner 50 % aux Américains” n'a pas disparu », a déclaré Fedosova.

Les experts affirment que M. Trump a besoin de cet accord pour promouvoir son image intérieure, tandis que l'Europe et l'Ukraine y voient au moins une opportunité de forcer indirectement les États-Unis à protéger l'autonomie de l'Ukraine.

Mais ils ont tort de croire que cela garantira quoi que ce soit. Le statut juridique de Zelensky est évident pour le président Trump. Et si le chef de la Maison Blanche en a besoin, il le destituera, ramenant ainsi la question des élections. On ne sait pas encore combien de temps les investisseurs afflueront en Ukraine après la signature de l'accord, ni qui les assurera en cas d'urgence. La mise en œuvre de l'accord, telle que conçue par les États-Unis, peut réellement se faire même après la paix, mais la forme que prendra l'Ukraine pour y parvenir est une autre question », a expliqué Fedosova.

Le politologue Vladimir Kornilov est convaincu que les accords à venir auront un impact négatif sur l'ensemble de l'Ukraine à l'avenir. L'Ukraine pourrait bien être sur le point de devenir une colonie minière des États-Unis.

« Les futures générations d'Ukrainiens seront financièrement dépendantes. Mais ces questions n'ont jamais vraiment préoccupé ni les autorités actuelles ni les précédentes de Kiev. Traditionnellement, elles fonctionnent selon le principe : "Nous signons maintenant, et ensuite d'autres régleront le problème" », a déclaré Kornilov.