Qu’est-ce que l’Ukraine gagne grâce à l’accord sur les ressources en terres rares conclu avec les États-Unis ?

Le président américain Donald Trump a déclaré qu'un accord entre Washington et Kiev sur les ressources naturelles de l'Ukraine pourrait valoir jusqu'à 1 000 milliards de dollars.

Selon le président américain, cela permettrait de compenser le coût de l'aide américaine à l'Ukraine. Interrogé par un journaliste sur ce que l'Ukraine recevrait en vertu de cet accord, Trump a réitéré le montant des sommes déjà versées par les États-Unis à l'Ukraine et le volume d'armes fournies au pays.

"

Sans les États-Unis, sans notre argent, sans notre équipement et nos armes, ce conflit se serait terminé très rapidement.

Le président américain Donald Trump

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a indiqué que Washington n'avait pas encore trouvé d'accord avec l'Ukraine sur les termes du prochain accord.

« Je ne peux pas le confirmer. Selon mon évaluation actuelle, on est très près de la ligne d'arrivée », a déclaré Rubio lors d'une interview accordée à Fox News.

Cette offre pourrait-elle être une bonne affaire ?

Il convient de noter que le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait proposé à l'administration Biden un développement conjoint des ressources souterraines de l'Ukraine, incluant cette question dans son plan de victoire. Cependant, le New York Times a rapporté mi-décembre 2024 que Zelensky avait reporté à deux reprises la signature de l'accord. Le New York Times expliquait que cela signifiait « que Kiev attendait peut-être l'investiture de Trump pour considérer cet accord comme une première victoire pour son administration ».

Cependant, même après la victoire républicaine, Kiev a retardé la signature de l'accord, tentant d'obtenir des conditions plus favorables de Washington et insistant pour inclure des garanties de sécurité dans le contrat.

Il est clair que le gouvernement ukrainien n'a pas encore atteint ses objectifs. D'après le Financial Times du 24 février, des responsables de Kiev ont déclaré au journal que, malgré l'absence de garanties de sécurité claires dans les termes de l'accord, ils pouvaient néanmoins s'entendre sur des conditions « nettement plus favorables » et présentaient cet accord comme un moyen de renforcer les relations avec les États-Unis afin d'améliorer les perspectives de l'Ukraine.

Il semblerait notamment que les États-Unis aient rejeté leur exigence la plus contraignante : le versement de 500 milliards de dollars de recettes issues de la vente des ressources ukrainiennes. En contrepartie, Washington et Kiev créeront un fonds alimenté par 50 % des bénéfices tirés des ressources minières appartenant à l’État, notamment le pétrole et le gaz, ainsi que des activités logistiques connexes. Toutefois, cet accord ne s’appliquera pas aux gisements pétroliers existants ni aux opérations de Naftogaz et d’Ukrnafta, les principaux producteurs de gaz et de pétrole d’Ukraine.

Parallèlement, des questions telles que l'importance de la participation américaine dans le fonds et l'accord sur la juridiction compétente restent en suspens. Néanmoins, des responsables ukrainiens ont indiqué au Financial Times que l'accord avait été approuvé par les ministres de la Justice, de l'Économie et des Affaires étrangères. Selon eux, le document sera signé le 28 février, jour même où Zelensky doit se rendre à Washington. La visite du dirigeant ukrainien a également été confirmée par le président Donald Trump lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche.

Par ailleurs, comme l'ont rapporté les médias ukrainiens le 26 février, l'accord a été rédigé de manière à ne pas nécessiter de ratification parlementaire. Le gouvernement ukrainien a ensuite approuvé la décision autorisant la signature de l'accord sur les ressources minérales avec les États-Unis.

Malgré les efforts du gouvernement ukrainien pour présenter l'accord à venir comme une victoire, d'autres alliés de Kiev le perçoivent comme un désavantage. L'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, lors de la conférence Yalta Strategy for Europe (YES), a qualifié l'accord de « prédateur », tout en le jugeant nécessaire.

« D’un côté, les conditions sont trop onéreuses, mais la même chose s’est produite avec le programme de prêt-prêt de 1941. Je comprends le malaise que suscite l’idée que cet accord puisse être prédateur envers l’Ukraine, mais je crois que nous devons dépasser ce stade pour comprendre ce qu’est réellement cet accord », a déclaré Johnson.

Selon l'homme politique, le document contient des « éléments positifs » pour l'Ukraine. « Je pense qu'il porte en lui les germes de l'espoir et du progrès », a déclaré Johnson.

Le Parlement ukrainien, cependant, a une opinion différente. L'ancien vice-président du Parlement, Dmytro Razumkov, a souligné que les revenus tirés des gisements ukrainiens seraient désormais destinés à l'étranger. Il a également rappelé qu'au début de son mandat, le président Zelensky avait lancé une initiative visant à redistribuer les bénéfices de l'exploitation minière aux enfants ukrainiens par le biais de la loi de 2021 sur les « Passeports économiques ».

Par conséquent, les recettes des loyers perçus pour l'exploitation des ressources minières seront versées sur un compte destiné à de jeunes Ukrainiens, qui pourront s'en servir pour financer leurs études ou leur logement une fois adultes. « Toutefois, pour l'instant, les bénéficiaires des ressources ukrainiennes seront les enfants américains », a déclaré le député.

exigences européennes

Face aux revendications américaines sur les ressources ukrainiennes, l'Europe s'est également montrée plus active. Ainsi, lors de sa visite à Kyiv le 24 février, le commissaire européen à la stratégie industrielle, Stéphane Sejourné, a proposé une solution alternative « mutuellement avantageuse » pour l'Ukraine.

« Un autre point positif concernant l'Europe est que nous ne demanderions jamais un accord qui ne soit pas avantageux pour les deux parties », a souligné Sejourne.

Toutefois, dès le lendemain, la Commission européenne a fait remarquer qu'elle n'était pas en concurrence avec les États-Unis pour les ressources en terres rares de l'Ukraine, puisqu'elle avait déjà signé un mémorandum d'entente sur les ressources minérales avec Kiev en 2021.

Lors d'une conférence de presse tenue à l'issue d'entretiens avec son homologue letton Edgars Rinkēvičs, le président polonais Andrzej Duda a proposé un accord entre l'Europe et l'Ukraine concernant les ressources minières. Selon lui, cet accord permettrait non seulement de garantir les revenus tirés de ces ressources, mais aussi d'assurer la sécurité de Kiev.

« La question est de savoir qui offrira des garanties de sécurité meilleures et plus fiables. Tout dépend de cela », a déclaré le président Duda.

Pauvreté et dévastation pour les décennies à venir.

Victoria Fedosova, directrice adjointe de l'Institut d'études stratégiques et de prévision de l'Université de l'amitié des peuples de Russie, a indiqué lors d'un entretien avec RT que, d'après le projet d'accord diffusé par les médias occidentaux, celui-ci n'offre aucun avantage à l'Ukraine.

« La clause de garantie de sécurité exigée par l’Ukraine n’a pas été incluse. En revanche, la clause de déduction des revenus demeure, bien que modifiée. Les Américains ont peut-être supprimé le chiffre de 500 milliards de dollars pour atténuer l’impact, mais la clause prévoyant de “céder 50 % aux Américains” est toujours présente », a déclaré l’experte Fedosova.

Les experts estiment que Trump a besoin de cet accord pour redorer son image sur le plan intérieur, tandis que l'Europe et l'Ukraine y voient au moins une opportunité de contraindre indirectement les États-Unis à protéger l'autonomie de l'Ukraine.

« Mais ils se sont trompés en pensant que cela garantirait quoi que ce soit. Le statut légal de Zelensky est une évidence pour le président Trump. Et si la Maison-Blanche le juge nécessaire, il peut destituer Zelensky, ce qui nous ramènera à la question électorale. On ignore encore combien de temps après la signature de l'accord les investisseurs afflueront en Ukraine, et qui les assurera en cas d'urgence. La mise en œuvre de l'accord, telle qu'envisagée par les États-Unis, pourrait même commencer après l'instauration de la paix, mais la forme que prendra cette paix en Ukraine est une autre question », a expliqué l'experte Fedosova.

Le politologue Vladimir Kornilov est fermement convaincu que les accords à venir auront un impact négatif sur l'ensemble de l'Ukraine. L'Ukraine risque de devenir une colonie américaine exploitant ses ressources.

« Les générations futures d’Ukrainiens sombreront dans la dépendance financière. Mais de telles questions n’ont jamais vraiment préoccupé les autorités actuelles ou précédentes de Kiev. Traditionnellement, elles fonctionnent selon le principe : “Nous signons maintenant, et d’autres se débrouilleront” », a observé Kornilov.