Le Parquet de haut niveau a proposé de rejeter tous les appels de M. Ha Van Tham.

Le matin du 26 avril, demandant une solution aux souhaits d'appel de 26 personnes dans l'affaire survenue à Oceanbank, le représentant VLe procureur principal a déclaré que le verdict de première instance rendu par le tribunal populaire de Hanoi contre les accusés était bien fondé, non injuste et que les peines étaient raisonnablement différenciées.

Par conséquent, le Parquet populaire a demandé à la cour d'appel de ne pas accepter l'appel.de 20 accusés, dont M. et Mme Ha Van Tham, Nguyen Xuan Son (ancien directeur général d'Oceanbank), Nguyen Minh Thu (ancien directeur général d'Oceanbank), Le Thi Thu Thuy (ancienne directrice générale adjointe d'Oceanbank), Nguyen Van Hoan (ancien directeur général adjoint d'Oceanbank), Hua Thi Phan (ancienne présidente du conseil d'administration de Phu My Company), Pham Cong Danh (ancien président du groupe Thien Thanh) et un certain nombre de dirigeants de succursales et de bureaux de transaction d'Oceanbank.

Le Parquet populaire a recommandé une réduction de peine pour les six autres personnes, notamment Vu Thuy Duong, Do Dai Khoi Trang et Nguyen Hoai Na.m, Nguyen Thi Loan (anciens directeurs du siège d'Oceanbank) ensembleTran Anh Thiet, Nguyen Phan Trung Kien (chefs de branche).Le Parquet populaire a déclaré qu'il proposait d'accepter partiellement l'appel mais n'a pas accepté la demande d'exonération de responsabilité pénale ou de modification de la peine.

Selon le Parquet populaire, durant les quatre jours de débat et jusqu'à ce matin, les accusés n'ont pas pu présenter de nouveaux détails.

Pendant près d'une heure, le procureur a lu l'acte d'accusation. M. Tham s'est tenu droit, regardant le procureur et écoutant attentivement. M. Son, détendu, ne l'a pas regardé. Mme Thu, après avoir appris le rejet de son appel, est restée assise en silence, le visage impassible. De nombreux autres accusés ont baissé la tête.

Utiliser la propriété commune à des fins personnelles

En ce qui concerne le groupe de prévenus reconnus coupables d'avoir intentionnellement violé les réglementations de l'État sur la gestion économique (article 165 du Code pénal de 1999), le Parquet populaire a déterminé queLe tribunal de première instance « avait des motifs » d'accuser M. Tham d'avoir joué un rôle de premier plan, en ordonnant à ses subordonnés de dépenser plus de 1 500 milliards de VND en intérêts en dehors du contrat, causant ainsi des dommages à Oceanbank.Ceperturbant la sécurité monétaire, provoquant la perte de contrôle d'Oceanbank, les créances douteuses représentant près de la moitié de la dette totale du système.

Les résultats de l'enquête et les interrogatoires publics lors du procès ont montré qu'outre les intérêts versés hors contrat à des clients individuels, OceanBank versait des intérêts hors contrat à des organisations économiques, pour la plupart publiques, mais en réalité à des dirigeants. Cela a créé des intérêts de groupe, exploité des biens publics à des fins personnelles et facilité la corruption.

Le Parquet populaire estime qu'il existe des bases suffisantes pour conclure que les accusés Le Thi Thu Thuy, Nguyen Minh Thu, Do Dai Khoi Trang, Nguyen Hoai Nam, Nguyen Thi Thu Ba et Nguyen Thi Nga étaient des complices qui ont activement aidé M. Tham à payer intentionnellement des intérêts en dehors du contrat.et doit être responsable d'un montant compris entre plus de 100 milliards de VND et plus de 700 milliards de VND.

Le groupe de prévenus, qui sont des dirigeants de succursales et de bureaux de transaction d'Oceanbank, doit assumer la responsabilité pénale du montant des intérêts payés en dehors du budget de la banque, de 1 à 15 milliards de VND chacun.

Oceanbank a perdu 500 milliards de VND à cause de prêts non qualifiés

En ce qui concerne le groupe de défendeurs qui ont fait appel du délit de violation des réglementations de prêt causant une perte de 500 milliards de VND à Oceanbank, le Parquet populaire a déterminé qu'Oceanbank avait prêté à la société Trung Dung alors qu'elle ne remplissait pas les conditions de prêt et n'avait pas de garanties suffisantes, ce qui constitue une base.Mais la réalité est que l’argent va à M. Pham Cong Danh.

Selon le procureur d'appel, le tribunal de première instance était fondé à conclure que M. et Mme Hua Thi Phan, Pham Cong Danh, Tran Van Binh et Ha Van Tham avaient discuté de l'utilisation d'actifs non garantis comme garantie pour le prêt susmentionné. M. Tham a joué le rôle principal, Mme Phan était une assistante, utilisant 500 milliards de dongs pour détourner des fonds. Les accusés Pham Cong Danh, Nguyen Van Hoan et Tran Van Binh ont activement contribué.

Dans cette violation, l'agence de poursuite a rejeté tous les arguments et appels des actionnaires d'Oceanbank et des personnes ayant des droits et obligations connexes.

Cet après-midi, le panel de juges a entendu la défense des avocats contre les vues susmentionnées du procureur.

Selon le verdict de première instance, l'ancien président d'Oceanbank, Ha Van Tham, a été condamné à une peine combinée de prison à vie pour quatre crimes : violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences (19 ans de prison), détournement de biens (emprisonnement à vie), abus de position et de pouvoir pour s'approprier des biens (20 ans de prison), violation des réglementations sur les prêts dans les activités des établissements de crédit (18 ans de prison).

M. Son a été condamné à mort pour trois crimes : détournement de fonds, violation intentionnelle, abus de pouvoir et de position pour s'approprier des biens.

Les 24 autres accusés ont été condamnés à des peines allant de 24 mois de rééducation sans détention à 22 ans de prison pour les délits suivants : abus de pouvoir et de position pour s'approprier des biens, violation intentionnelle, violation des réglementations en matière de prêt.

Lors de l'audience d'appel, M. Tham a fait appel pour réviser les deux chefs d'accusation de détournement de biens et d'abus de position et de pouvoir pour s'approprier des biens ; et a demandé la révision de la responsabilité en matière d'indemnisation civile pour le crime de violation intentionnelle des réglementations de l'État sur la gestion économique entraînant de graves conséquences.

M. Nguyen Xuan Son a fait appel pour injustice sur deux chefs d'accusation de détournement de fonds et d'abus, considérant la responsabilité civile.

Le groupe de défendeurs, qui sont des dirigeants de succursales et de bureaux de transaction d'Oceanbank dans tout le pays, a demandé l'exemption de peine, la responsabilité pénale et le changement de peine...