Affaire de coup de poing mortel sur un collègue : le tribunal convoque un enquêteur en raison de dossiers effacés

Étant donné que certains documents du dossier présentent des signes d'effacement, la cour d'appel qui juge le défendeur dans l'affaire de coups de poing ayant entraîné la mort d'une personne doit convoquer un enquêteur.

Le 17 novembre, le tribunal populaire de la province de Phu Tho a ouvert la deuxième audience d'appel, jugeant l'accusé Nguyen Van Son (44 ans, résidant dans la commune de Xuan Lung, district de Lam Thao) pour avoir intentionnellement causé des blessures avec une peine de 5 à 15 ans de prison.

La victime dans cette affaire était M. Nguyen Huy Quyen (un collègue de Son).

Le défendeur Son lors de l'audience d'appel le 17 novembre.

Au cours de la partie procédurale du 17 novembre, le représentant du Parquet populaire de la province de Phu Tho a demandé le report du procès en raison de l'absence de l'enquêteur chargé de l'affaire.

Entre-temps, l'avocat de la famille de la victime a fait valoir que le contenu de l'enquête avait été précisé dans les conclusions de celle-ci, de sorte que l'absence de l'enquêteur n'aurait aucune incidence sur le déroulement du procès. Il n'y avait donc aucune raison de reporter le procès.

Après avoir écouté l'avis de l'avocat, le juge président a déclaré que la raison pour laquelle le panel avait convoqué l'enquêteur Nguyen Dinh Chien au tribunal était que les dossiers montraient que le dossier d'enquête sur la scène du crime avait été effacé mais qu'il n'y avait aucune confirmation.

« Nous ignorons à quel stade ce contenu (le contenu du dossier d'enquête) a été corrigé. De plus, la déclaration de l'accusé a été corrigée sans confirmation. Nous avons donc convoqué l'enquêteur Chien », a déclaré le président du tribunal.

Après délibération, le panel de juges a décidé d’ajourner le procès et de le rouvrir le 8 décembre 2017.

Selon les dossiers d'enquête, vers 20h30 le 16 juin 2015, alors qu'ils jouaient aux cartes chez M. Tai (un collègue de M. Quyen et Son), M. Dang Thanh Phu et M. Quyen ont eu un conflit qui a conduit à une bagarre.

Alors que tout le monde partait, M. Quyen a saisi M. Phu par le col. Immédiatement, M. Phu a tiré la main de M. Quyen de sa main droite. Après avoir tiré fort, sa main a heurté la joue de M. Phu, qui a heurté le mur, provoquant des égratignures et des saignements.

Puis, M. Phu a crié : « Son, Quyen frappe le professeur. » Entendant cela, Son s'est retourné, pensant que M. Phu était battu. Il a couru pour frapper M. Quyen, mais il l'a manqué et la main de Son a heurté le mur. Après cela, Son a continué à frapper, frappant la victime au visage, la faisant tomber et se cogner le front contre le carrelage, perdant connaissance.

M. Quyen a ensuite été transporté à l’hôpital, mais a été déclaré mort avant d’arriver à l’hôpital.

Auparavant, lors du procès en première instance en décembre 2015, le tribunal populaire du district de Lam Thao avait condamné Son à 36 mois de prison avec sursis pour le crime de « blessures intentionnelles ».

Toutefois, Mme Le Thi Thuy Nga (l'épouse de M. Quyen) a fait appel car elle estimait que l'affaire montrait des signes de disparition de criminels et que la sanction n'était pas proportionnée.

Lors du procès en première instance, le tribunal populaire de la province de Phu Tho a annulé le jugement de première instance et renvoyé le dossier, demandant une nouvelle enquête.

Le 9 juin 2017, le tribunal populaire du district de Lam Thao a rouvert le deuxième procès en première instance, mais a continué à renvoyer le dossier aux agences de poursuite pour qu'elles vérifient et collectent des documents afin de résoudre la question de l'indemnisation civile.

Le 7 août 2017, le tribunal populaire du district de Lam Thao a rouvert le deuxième procès. Les juges ont estimé que l'acte d'accusation poursuivait la personne appropriée pour le crime approprié. Cependant, Son bénéficiait de circonstances atténuantes, comme le fait d'avoir réparé les conséquences de son acte et que sa famille avait contribué à la révolution. Il a donc été condamné à une peine inférieure à la limite légale de 30 mois de prison.

Après la fin du deuxième procès, Mme Nga a déclaré qu'elle continuerait à faire appel pour clarifier la mort de son mari parce qu'elle pensait que l'affaire n'était toujours pas claire et soupçonnait que Son avait des complices.

Selon VOV