Делегаты Национальной ассамблеи от Нге Ан предупредили о риске возникновения конфликта на практике, если будет разрешен выбор органа гражданского принуждения.
Утром 5 ноября Национальное собрание обсудило в группах четыре законопроекта, в том числе: «Об исполнении гражданских решений» (с изменениями); «О судебной экспертизе» (с изменениями); «О внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о борьбе с коррупцией»; «О внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности».
Предложение о дополнении координационной функции полиции при исполнении гражданских судебных решений
Обсуждая проект Закона об исполнении гражданских судебных решений (с поправками), делегат Национальной ассамблеи от делегации Нге Ан Чан Нят Минь заявил, что проект положения о том, что лицо, в отношении которого применяется принудительное исполнение, и лицо, подлежащее принудительному исполнению, имеют право выбирать агентство или офис для исполнения гражданских судебных решений, является необоснованным.
«На первый взгляд, это обеспечивает равенство прав сторон, но с точки зрения юридической природы это положение легко может привести к дублированию и конфликтам на практике», — проанализировал он.
Делегат привел пример: в деле об исполнении гражданского решения лицо, подлежащее исполнению, может выбрать провинциальный орган по исполнению гражданского решения, в то время как лицо, подлежащее исполнению, выбирает офис по исполнению гражданского решения.
В этом случае разница в выборе создаст трудности в определении органа, ответственного за организацию реализации. В настоящее время законопроект не содержит положений, регулирующих такую ситуацию. Поэтому он предложил ведомству-разработчику изучить этот вопрос и добавить положения, разрешающие конфликт выбора.
По своему личному мнению делегат Тран Нят Минь заявил, что право выбора агентства или офиса для исполнения гражданских судебных решений не должно предоставляться лицу, в отношении которого решение подлежит исполнению, только в этом случае это будет соответствовать логике законодательства об исполнении гражданских судебных решений.
Поскольку в правоотношениях по принудительному исполнению лицом, подлежащим принудительному исполнению, является сторона, права которой нарушены, субъект, инициирующий ходатайство о принудительном исполнении, а лицом, подлежащим принудительному исполнению, является сторона, обязанная исполнить судебное решение.
С другой стороны, делегат Тран Нят Минь заявил, что в проекте Закона об исполнении гражданских судебных решений (с поправками) в настоящее время имеются дублирующие положения между задачами и полномочиями Народного суда по исполнению судебных решений и обязанностями органа, выносящего судебные решения и решения.
По его словам, по сути, Суд является единственным органом, уполномоченным выносить постановления и решения, поэтому разделение этих двух видов содержания нецелесообразно и приводит к дублированию и наложению содержания.
В связи с этим делегат предложил агентству-разработчику рассмотреть возможность включения соответствующих положений в целях обеспечения последовательности, ясности и строгости правовой системы.
Кроме того, в отношении положений об обязанностях учреждений, организаций и лиц по организации исполнения гражданских судебных решений делегат делегации Нге Ан обратился к агентству-разработчику с просьбой изучить и дополнить положения об обязанностях полиции по координации для обеспечения порядка и безопасности при исполнении гражданских судебных решений с целью повышения эффективности и осуществимости закона.
Делегат Тран Нят Минь также прокомментировал ряд других положений, связанных с измененными и дополненными положениями в проекте Закона об исковой давности для требования принудительного исполнения гражданских судебных решений; а также о случаях жалоб, которые не принимаются к рассмотрению.
Исследование по вопросу внесения изменений и дополнений в Закон о судебной экспертизе в соответствии с законодательством
Делегат Тхай Тхи Ан Чунг - член Исполнительного комитета провинции Нгеан, заместитель главы делегации Национальной ассамблеи провинции Нгеан, обсуждая проект Закона о судебной экспертизе (с изменениями), подчеркнула ряд моментов, которые требуют более тщательного изучения со стороны разрабатывающего законопроект ведомства.
Что касается сферы действия законопроекта, она отметила, что в настоящее время законопроект ограничивает сферу действия судебно-экспертной деятельности. Однако в некоторых статьях содержатся положения, касающиеся внесудебной экспертной деятельности государственных организаций судебно-экспертной экспертизы и бюро судебно-экспертной деятельности.
Согласно разъяснению агентства-разработчика, это дополнение направлено на повышение эффективности использования человеческих ресурсов, объектов и оборудования, инвестируемых государством, при одновременном удовлетворении потребностей организаций, отдельных лиц и общества.
Делегат отметил, что аргументация убедительна, но её применение на практике вызовет множество вопросов, требующих рассмотрения, особенно в отношении механизма финансирования. В настоящее время государственная судебная экспертиза финансируется преимущественно из государственного бюджета, а не за счёт заказчика экспертизы, поэтому расширение практики внесудебной экспертизы может вызвать трудности.
Делегат предложил: Если действительно необходимо расширить сферу регулирования, включив в нее внесудебную оценку, закон следует переименовать в «Закон об оценочной деятельности» и добавить отдельную главу о внесудебной оценке.
Если сохранить нынешнее название и сферу применения, положения о внесудебной оценке не следует включать в проект, но правительству следует принять отдельные нормативные акты, регулирующие эту сферу.
Что касается положения, разрешающего расширение задач по судебно-медицинской оценке телесных повреждений для государственных организаций судебно-медицинской экспертизы при полиции провинции, она сказала, что делегация Национальной ассамблеи Нге Ан провела полевое обследование в оценочных подразделениях.
Например, в Центре судебной экспертизы Департамента здравоохранения Нгеан в период с 2020 по апрель 2025 года подразделение провело 3852 экспертизы, из которых 80% пришлось на оценку травм.
Делегат сообщил, что получил рекомендации от центров, находящихся в ведении департамента, и от Института судебной медицины Министерства здравоохранения с просьбой пересмотреть поручение дополнительных задач по судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений государственным организациям судебно-медицинской экспертизы, подчиняющимся полиции провинциального уровня.
В связи с этим нагрузка на судебно-экспертные центры в секторе здравоохранения снизится, что вызовет трудности в поддержании их деятельности, привлечении и удержании кадровых ресурсов.
Подчеркивая принцип, изложенный в Центральной резолюции, согласно которому «задача должна быть поручена только одному агентству или подразделению», делегат делегации Нге Ан предложил тщательно продумать разделение задач по оценке между секторами здравоохранения и полиции, чтобы обеспечить гармонию и устойчивое развитие государственных оценочных подразделений.
