新冠疫情可能会改变美国政府

由于新冠疫情，美国政府的大部分运作将长期受到限制。但各政治派别的政客都表示，几乎没有理由期待政府支出或关于政府应有角色的看法会恢复到现状。

大萧条催生了更大规模的社会保障体系和一系列新的政府项目。第二次世界大战促成了国防部的成立，冷战则催生了州际公路系统。就在二十年前，“9·11”恐怖袭击事件促成了新的统一机构的成立，以处理国家安全和国际情报。2008年的全球金融危机促使美联储采取了一系列新举措，这些举措至今仍在复制和扩展。

如今，民主党、共和党和大多数美国选民在州和联邦层面采取果断而广泛的联合行动，在联邦预算赤字预计每年将达到1万亿美元的情况下承担损失。

特朗普总统比传统的保守派更具民粹主义色彩，他热情支持这项支出，要求建造方舱医院，利用其行政权力要求企业加大医疗用品的生产，并对总统权力进行了广泛的定义，包括在某些情况下取消监管和官僚主义的权力。

在最近的《华尔街日报》/NBC 新闻民意调查中，两党大多数选民表示，他们支持扩大政府在经济中的作用，以应对新冠疫情危机。

“我们可以而且应该从这一切中汲取的一个教训是，你不可能在需要的时候轻轻一按开关就能拥有一个强大有效的政府。就像你不可能在和平时期解散国防部，然后在入侵时再恢复它一样。你不可能在和平时期尽可能地缩小政府规模，并期望它能够很好地应对紧急情况，”美国指南针（American Compass）负责人奥伦·卡斯（Oren Cass）说道，该组织致力于评估保守派对经济政策的看法。

尽管人们对政府应如何应对危机达成了共识，但许多人认为事情已经走得太远，尤其是在联邦层面。最近出现了一些抗议活动，他们认为领导人，尤其是州长，越权了，关闭了经济，威胁到了美国人的就业和生计。

“我们讨论了我们是要成为一个资本主义国家还是一个社会主义国家，”茶党爱国者组织的联合创始人珍妮·贝丝·马丁 (Jenny Beth Martin) 说。该组织是在 2008 年金融危机期间政府救助引发的轩然大波中成立的。

“当你经过新冠肺炎她说：“我们将进行同样的讨论，但会以新的方式进行。”马丁和许多人认为，最近几周，政府反应过度，可能伤害了许多美国人。

美国商会高级政治策略师斯科特·里德（Scott Reed）对共和党能否继续像现在这样主导政府表示怀疑。“政府规模的扩大将使华盛顿与商界更加紧密地联系在一起，”里德说。“但从长远来看，我认为共和党的参与度会有所降低。”

政府支出在危机期间会增加，并且往往不会回落到之前的水平，至少在一段时间内不会。经济学家称之为“棘轮效应”，这是一种凯恩斯主义理论，指价格一旦因总需求增加而上涨，就不一定能在总需求下降时逆转。尽管许多人仍在争论其幅度，但统计数据显示，美国政府支出从未回落到9/11事件前的水平。

在新冠疫情危机之后，棘轮效应可能会变得更加明显，因为危机支出会带来许多问题：人口老龄化需要更多的社会福利，基础设施需要升级，以及偿还巨额联邦债务的成本。

现在预测新冠疫情将如何长期影响美国政府的规模和结构还为时过早。但或许最明显的影响是公众对政府机构态度的转变，而近几十年来，公众对政府机构的态度一直不太积极。

汤姆·维尔萨克 (Tom Vilsack) 曾任爱荷华州民主党州长，也是前总统奥巴马内阁中任职时间最长的国务卿。他表示，他希望过去 40 年来听到的有关政府无关紧要甚至成问题的言论能够逐渐消失。

他说：“这种特殊情况表明了各级政府的重要性以及各部委和部门更好协调的必要性。”

相反，这场危机也为建立统一的、由国家运营的医疗保健体系的呼声注入了新的动力。参议员伯尼·桑德斯认为：“这场疫情凸显了我们现行私营医疗保健体系的缺陷。”

许多人怀疑这场危机是否会导致像全民医保这样戏剧性的事件，全民医保是民主党初选中被大量提及的一项进步提案。

“显然，党内这场争论仍在继续。我认为这不会影响摇摆选民的观点，”曾参与前总统奥巴马2012年竞选活动的民主党策略师吉姆·梅西纳（Jim Messina）表示。

共和党方面，在当前危机中采取的大政府应对方式，或者说政府扩大权力、干涉公民生活的各个领域，与已故总统罗纳德·里根在1981年就职演说中的观点形成了鲜明对比。

当上一次经济衰退的阴影仍笼罩着美国时，里根宣称：“在当前的危机中，政府不是解决问题的办法，它本身就是问题。”

许多共和党人认为，当前的经济危机有着根本的不同，因为它是由政府下令关闭企业和公共场所以遏制新冠疫情造成的，这意味着政府有理由采取代价高昂且激烈的行动来解决已经出现的问题是合理的。

华盛顿颇具影响力的保守派智库哈德逊研究所研究员克里斯托弗·德穆斯表示，通过消除私营企业应对新冠疫情的监管障碍，特朗普总统实际上在政府运作中引入了放松管制和保守化的转变。

前总统乔治·W·布什的政治事务主管萨拉·费根对此表示赞同，她表示，在应对这场健康危机时，“政府过于缓慢和迟缓，但企业却更加敏捷，因此引发了关于自由企业的争论。”

此外，许多共和党人愿意接受2万亿美元的经济救助计划，其中一项关键内容是针对小企业的薪资保护计划（PPP）。共和党人认为，与受益于2008年救助计划的大银行相比，小企业作为一股经济力量更符合他们的政治理念。

“共和党人为何如此乐意捍卫PPP？这是因为它有利于他们的选民，也就是小企业。他们眼中的现代社会并非由大公司主导，而是为小企业家提供成长和成功的机会，”前总统布什的政治策略师卡尔·罗夫说道。

随着美国逐渐摆脱新冠疫情危机，一场关于政府是否应在各级（州或联邦政府）恢复运作的争论将会出现。

通常，共和党倾向于联邦主义方法，寻求将政府权力分散给州长和州。

特朗普总统本月宣布，作为总统，他拥有“绝对权力”决定各州长何时放松社会限制并重启经济。这一声明公然违背了传统的保守主义思维，也与里根总统频繁援引《第十修正案》的做法形成了鲜明对比，该修正案将权力赋予各州而非联邦政府。

早在危机爆发之前，特朗普总统就已使共和党摆脱了里根时代的传统保守观点，转而采取了对政府角色的更为民粹主义的看法，这种看法无所畏惧地利用政府权力或政府资金来造福美国工薪阶层。

因此，在危机期间，特朗普政府宣布联邦政府将支付所有没有医疗保险的美国人的新冠肺炎相关医疗费用，并按照老年人医疗保险的费率向医疗保健提供者支付费用，此举似乎为民主党支持的全民医保制度开了绿灯。

特朗普还宣布支持低息借贷，为一项2万亿美元的新法案提供资金，用于重建和改善国家基础设施。早在危机爆发之前，特朗普就一直在推动全国范围内部署5G网络，鉴于社会上越来越多的人转向在线学习和工作，此举被认为是恰当的。

特朗普前亲密顾问史蒂夫·班农认为，随着美国与中国进入长期对抗，选民会认为强大的中央政府是必要的。长期的紧张局势将“改变政府的重心”。

从长远来看，新冠疫情的影响可能取决于经济重启的速度。选民可能会青睐一个各级能力更强的政府，一个能够在国家危机爆发时积累充足储备，并在受创时迅速有效地做出反应的政府。

无党派人士 J. Ann Selzer 表示：“更具权威和冷静的领导人可能更合适。”