罕见：父亲起诉女儿偷窃祖父母骨灰和纪念碑

预计胡志明市人民法院将于 5 月 27 日开庭审理“收回财产并要求公开道歉”民事诉讼的上诉听证会。

这是一个相当罕见的案例，父亲起诉女儿，要求获得父母（也是女儿的祖父母）的祖先牌位。

根据诉讼文件，黎文哲先生是黎氏D女士的儿子，也是她唯一的继承人。黎氏D女士去世后，黎文哲先生将母亲的骨灰瓮带到关安图园（同奈省边和市）祭拜父亲的骨灰瓮。

2018年9月4日，黎氏玉女士（Tr先生的女儿）前来领取祖父母的骨灰瓮和牌位。之后，寺庙住持发现了此事并向他汇报。

得知事情经过后，特先生要求女儿归还这些文物，但A女士拒绝归还，反而辱骂并威胁她的父亲。

特先生向警方报案，要求惩罚他的女儿。然而，警方指示他向法院提起诉讼，理由是这是一起与家庭宗教活动相关的民事纠纷。

经过一段时间的寻找，Tr先生找到了母亲的骨灰瓮，但父亲骨灰瓮上的两块石碑和一块铭牌仍然下落不明。因此，Tr先生提起诉讼，要求A女士归还父母的石碑，公开道歉，并停止威胁杀害他的第二任妻子。

出于父爱

在一审中，A女士不同意她父亲的起诉请求，并表示Tr先生拿走了她祖母的骨灰瓮，她还把骨灰瓮上的两块牌匾和铭牌拿走，准备海葬在同奈河。

一审时，胡志明市第二区人民法院认定，根据越南习俗，祭拜父母的责任和权利归于家中的长子。Tr先生是独子，因此他有权管理祭祀用的牌位和牌位。

因此，A女士未经Tr先生同意擅自取走祖父母的骨灰瓮和纪念碑的行为违反了道德、习俗和惯例。

关于价值问题，原告还声称，纪念碑上刻有死者的名字，因此它仅是一种供奉物品，具有精神和心理价值，在民事交易中不具有任何价值。现行法律对作为供奉物品的纪念碑的使用、持有和处置没有相关规定。

然而，法官小组认为，根据《民法典》第 113 条第 2 款，纪念碑被视为特定物品，没有替代品。

Tr先生自费购买了父母的牌位，并直接寄往观音寺支付了费用，因此Tr先生被认定为这些圣物的拥有者。被告A女士必须负责归还正确的物品，或在原告要求的情况下进行赔偿。

然而，根据A女士的证词，该石碑已沉入同奈河海中，而Tr先生没有任何证据证明该文物仍然存在并被被告持有。因此，本案中，争议物品被认定为已不复存在。故此，合议庭认为Tr先生要求归还该石碑的请求不合理。

关于赔偿问题，在解决此案的过程中，Tr. 先生没有向 A. 女士索要赔偿，因此法院没有理由考虑赔偿问题。

关于公开道歉的要求，Tr先生表示，被告的行为侮辱了他的名誉和尊严，损害了他的健康，并扰乱了他的家庭生活。Tr先生出示了A女士通过社交网站侮辱他的证据。但法官小组认为，这些信息的可信度不高，可能是伪造的，而且缺乏书面记录。

另一方面，Tr.先生也没有提供证据来证明这些信息造成的实际损害，因此法官小组认为没有足够的依据或证据来迫使A女士公开道歉，因为她侮辱了她的荣誉和尊严。

因此，第二区人民法院不接受黎文哲先生的诉讼请求。

一审结束后，Tr.先生对整个判决提出上诉。