电影制片厂股份化，并不是为了电影的发展。

随着国有企业股份制进程加快，像越南电影制片厂（VFS）这样的“艺术制作”公司也没有被排除在外。

当越南电影公司做出股份化决定时，曾经服务于越南电影公司的艺术家们，以及一代忠实于越南电影的电视观众，都充满了遗憾和怀旧之情。但所有人都明白，为了走向全面运作的市场经济，逐步取消国有企业的预算“牛奶”是必要的。

就连公司的官员和员工都希望VFS能够实现股份化，这样公司在经历一段失败之后能够拥有新的发展动力。

但自去年以来围绕VFS的争议并非源于股权化政策本身，而是其实施方式。VFS是一个需要关注的特殊案例，因为我们看到了股权化进程中许多可以克服的负面影响。

9月16日上午，越南故事片制片厂的艺术家们与媒体见面，讨论了该制片厂被维瓦索水运公司收购近三个月后的状况。图片来源：VnExpress

股份制通常有三个主要目标：首先，在削减开支以实现优先目标的背景下，将国有资本从非关键企业剥离。其次，在预算极其困难的情况下，国有企业股份制可以为国家带来一定收入。第三，同样重要的是“打破体制障碍”，让国有企业有机会充分参与市场经济，促进发展。

为了实现这三个目标，股份化的首要条件是透明度，从招募投资者、定价到发行股票，都是如此。遗憾的是，我们在VFS的案例中并没有看到这一点。

该工作室被匆忙出售给水运总公司（Vivaso），没有完全披露，而且价格低得可疑。这首先可能对预算造成损害，因为国有资产的售价低于其实际价值。

对于股份制企业来说，选择合适的合作伙伴事关生死，因为这将决定公司的发展方向。两个月的过渡期过后，VFS的员工和员工们难免会感到失望。

新东家似乎对VFS手中的“黄金地段”更感兴趣，而不是拍电影。工人们的生活更加糟糕，而VFS的遗产却被丢弃成一堆毫无价值的垃圾。一位VFS导演苦涩地表示，维瓦索把拍电影当成是在铲沙子。

讽刺的是，Vivaso 也是一家正在股份化过程中，丑闻频发的国有企业。去年六月，政府监察局成立了一个监察组，以澄清与该企业相关的指控。在这种情况下，VFS 的命运难以避免。

此外，需要理解的是，股份制改革并非一刀切。国有企业有其自身的特点，管理层在“出售”之前必须仔细考虑所有因素。

正因如此，尽管政府出台了强有力的指令，我国的股份制改革进程仍未能如期推进。即使是像Mobifone、Habeco、Sabeco这样的“金鹅”，其股份制改革的申请也已提出又搁置近十年，却迟迟未能落实。

这种谨慎是可以理解的，也是必要的，这是为了保证国家利益、有计划的股份制企业利益、干部公务员利益、人民群众利益，因为国有企业说到底是全民所有制企业。

此外，艺术与媒体、新闻业一样，是一种特殊的产品。尽管它按照市场原则运作，但它也带来了许多“公共产品”的价值——它对公众影响巨大，受到许多人的喜爱。这并不意味着艺术公司必须受到国家的优先重视，但在设计其股份化进程时需要更加谨慎。

“谨慎”和“如果”是与 VFS 故事相关的两个关键词。

如果 VFS 的招标公告更加公开、更加广泛，并给予投资者更多时间考虑，或许会有不止一家内河航运公司参与竞标。

如果电影协会——代表艺术家利益的组织——能够更加积极主动，并且懂得如何更好地动员公众，那么 VFS 或许可以成为一家股份制公司，主要资本由在这里工作的人或欣赏公司历史的观众贡献。

但愿政府能找到一个折衷方案，既能确保预算不必为VFS支出，又能让这家企业以服务大众为宗旨运营。或许很多人不知道，即使是欧洲第一大媒体公司BBC，其主要收入来源也来自国家监管（家庭以税收形式向BBC缴纳的费用、预算的直接支持等）。

VFS 当然与 BBC 完全不同，但如果你仔细考虑一下，就会发现有对双方都有利的解决方案。

电影如同艺术，充满生命力。VFS 不能仅仅依靠怀旧和历史价值而存在。公司必须不断革新，满足新一代读者的口味，并考虑成本和利润的商业问题，才能在市场上站稳脚跟。

如果做不到这一点，可以说VFS将被其他私营工作室淘汰出局。上世纪90年代初，前苏联和捷克斯洛伐克的许多国有工作室都经历过类似的故事。

然而，股份化并非万能药。缺乏透明度、清晰的发展战略以及决策者的严谨性，股份化可能沦为胃痛患者的“人参”。VFS 就是一个惨痛的教训，警示了这一点。

据VNN报道