科学解释了为什么人们总是认为自己是对的，尽管他们错了

根据周三发表在《公共科学图书馆·综合》杂志上的一项研究，问题在于人们认为他们掌握了足够的信息来形成观点，但事实并非如此。

俄亥俄州立大学英语教授、该研究的共同作者安格斯·弗莱彻说：“我们的大脑非常自信，它们可以用很少的信息得出合理的结论。”

弗莱彻与两位心理学研究人员一起，着手测量人们如何根据自己对所掌握信息量的信心来对情况或人做出判断——即使这不是全部。

他说：“人们往往会很快得出结论。”

研究人员招募了近 1,300 名参与者，平均年龄约为 40 岁。每个人都阅读了一个虚构的故事，故事讲述一所学校因当地地下水源枯竭而缺水。

约有 500 名读者支持该校与另一所学校合并，其中三人赞成合并，一人持中立观点。

另外有 500 人阅读了这篇文章，并提出了三点支持保留学校的论点，同样持中立立场。

最后 300 人（对照组）阅读了一个平衡的故事，包括所有七个论点——三个赞成合并，三个赞成保持不变，还有一个中立立场。

阅读之后，研究人员询问参与者对学校应该做什么的看法，以及他们对于自己是否有足够的信息来做出判断的信心。

调查显示，人们倾向于认同他们所读到的论点——无论是支持合并还是维持现状——并且他们往往相信自己掌握了足够的信息来形成这种观点。只阅读单面意见的小组成员也往往比阅读双面意见的对照组成员对自己的观点更有信心。

然后，每组一半的参与者被要求阅读对方的信息，这些信息与他们之前阅读的文章相矛盾。

虽然人们在只阅读支持某个解决方案的论据时对自己的观点很有信心，但当看到所有信息后，他们往往愿意改变自己的观点。他们还表示，随后对就该主题形成观点的信心会降低。

“我们原以为，即使人们收到的信息与最初的判断相矛盾，他们也会坚持自己的判断，但事实证明，如果他们了解到一些他们认为合理的东西，他们就愿意彻底改变自己的看法，”弗莱彻说，并补充说，这项研究强调了人们没有考虑他们是否掌握了有关情况的所有信息的观点。

然而，研究人员指出，这一发现可能不适用于人们已经有先入为主的观念的情况，例如政治。

“人们比我们想象的更开放，也更愿意改变自己的观点，”弗莱彻说。然而，“这种灵活性并不适用于长期存在的分歧，比如政治信仰。”

哈佛大学肯尼迪政府学院行为科学家托德·罗杰斯将这一发现与“隐形大猩猩”研究进行了比较，该研究阐述了“注意力盲视”的心理现象，即一个人因为专注于其他事物而无法注意到一些显而易见的事情。

“这项研究通过信息捕捉到了这一点，”罗杰斯说。“人们似乎存在一种认知偏差，没有意识到我们掌握的信息是不够的。”

宾夕法尼亚州斯沃斯莫尔学院社会理论与社会行动名誉教授、心理学家巴里·施瓦茨 (Barry Schwartz) 表示，这项研究还与一种名为“解释深度错觉”的心理现象相似，即人们低估了自己对某一特定主题的了解程度。

这个想法是，如果你问普通人是否知道马桶的工作原理，他们很可能会说“知道”。但当你被要求解释马桶的工作原理时，他们很快就会意识到，他们根本不知道马桶的工作原理，只知道如何通过按下控制杆来使用它。

“问题不仅仅在于人们犯了错。问题在于他们过于自信，认为自己错了，”施瓦茨说道。

他补充说，解决这个问题的方法是“好奇心和谦逊”。

研究人员和施瓦茨都认为，研究参与者随后获得了新的信息，只要新信息看起来合理，他们就愿意改变自己的观点，这一事实令人鼓舞且令人惊讶。

施瓦茨说：“这让我们有理由感到乐观，即使人们认为自己知道一些事情，他们也愿意随着新证据的出现而改变自己的看法。”