L'offensive de printemps de l'Ukraine pourrait mettre en danger les États-Unis et l'OTAN

Selon des documents du Pentagone ayant fuité, l'Ukraine a constitué douze brigades pour la contre-offensive prévue. Neuf d'entre elles sont équipées de blindés et d'artillerie américains et européens. Les trois autres utilisent d'anciens armes et équipements d'origine soviétique, dont certains ont été modernisés par l'Ukraine.

Les forces ukrainiennes de Bakhmut à Kostyantynivka dans la province de Donetsk le 29 mai. Photo : Reuters

En règle générale, chaque brigade compte entre 3 000 et 5 000 soldats. L'Ukraine prévoit de déployer 60 000 soldats pour l'offensive, en se concentrant sur les efforts visant à briser le contrôle russe sur les ports de la mer Noire. Il n'est toutefois pas exclu que ses forces lancent des attaques simultanées contre la Crimée et Sébastopol.

Le document secret montre qu'une grande partie du plan de contre-attaque ukrainien a reçu un soutien important de Victoria Nuland, sous-secrétaire d'État américaine aux Affaires politiques, qui a adopté une position extrêmement dure envers la Russie. Selon elle, l'Ukraine doit reprendre le contrôle de la péninsule de Crimée et, pour ce faire, elle doit acquérir une supériorité absolue sur la Russie, ce qui signifie qu'elle doit reconquérir chaque centimètre carré de territoire perdu. Le président Zelensky semble partager ce point de vue.

Les perspectives de contre-offensive de l’Ukraine ne sont pas très optimistes.

Kiev espère une percée majeure grâce à sa contre-offensive, mais certains documents secrets révèlent que les perspectives de succès sont minces. Malgré les promesses des États-Unis et de l'Occident d'accroître leur aide militaire, les observateurs affirment que la contre-offensive ukrainienne se heurtera à de nombreux obstacles majeurs.

Tout d'abord, les neuf brigades ukrainiennes nouvellement formées, armées par l'Occident, disposent de moins de blindage que ce que l'OTAN avait promis. De plus, l'utilisation d'une grande variété d'armes et de véhicules est complexe, et les réparations sur le terrain sont compliquées par le manque de pièces détachées. Les États-Unis et l'Europe ont établi plusieurs stations de réparation en Pologne et en Roumanie, mais elles sont éloignées de la zone de conflit.

Les documents du Pentagone divulgués révèlent également que l'Ukraine est à court de défense aérienne en raison de son utilisation intensive, voire de sa destruction, par la Russie. Même les missiles intercepteurs Patriot que les États-Unis ont transférés à l'Ukraine ne sont disponibles que s'ils sont réapprovisionnés auprès des stocks américains ou européens. Cela signifie que la Russie disposera d'un avantage aérien et qu'en cas de conflit, elle utilisera cet avantage contre l'Ukraine.

Le manque de munitions constitue également un problème majeur qui complique la réussite de la contre-attaque ukrainienne. Concernant les munitions pour les systèmes d'artillerie, les États-Unis ont fourni à l'Ukraine un grand nombre d'obus explosifs de 155 mm destinés aux systèmes d'artillerie reçus de l'Occident, comme l'obusier M-777 d'une portée de 21 km. À ce jour, l'Ukraine a tiré près d'un million d'obus de 155 mm. Avec une telle consommation d'obus d'artillerie, il est difficile de savoir si Kiev pourra maintenir sa contre-attaque longtemps.

Les États-Unis et l'Europe ont fourni à l'Ukraine environ 300 canons tractés et automoteurs. L'Ukraine possède également des obusiers D-30 de 122 mm datant de l'ère soviétique, mais ces systèmes sont en voie d'épuisement par les attaques de drones, de missiles et d'artillerie russes. Parallèlement, Moscou dispose d'environ 6 000 systèmes d'artillerie et de roquettes en Ukraine. Le même problème se pose avec le système de roquettes d'artillerie à haute mobilité (HIMARS). HIMARS utilise des roquettes à lancement multiple guidées (GMLRS), d'une portée de 15 à 70 km, et chaque missile coûte environ 160 000 dollars. L'Ukraine aurait tiré plus de 9 600 de ces missiles. Selon le Pentagone, les missiles destinés au système HIMARS ne sont plus prévus dans le plan d'approvisionnement. Par ailleurs, la Russie affirme avoir trouvé de nombreux moyens efficaces pour abattre HIMARS.

Depuis le début du conflit, l'Ukraine a perdu plusieurs unités d'élite. Selon les observateurs, ses brigades nouvellement formées pourraient ne pas être en mesure de rassembler le nombre nécessaire de soldats qualifiés et expérimentés. Mais Kiev s'efforce de démontrer sa capacité à reconstruire ses forces et à changer de tactique, notamment après le retour des unités blindées entraînées par les États-Unis et l'OTAN.

Cependant, le déploiement de la majorité des forces à Bakhmut (estimé à 10 000 à 15 000 soldats) et dans d'autres localités (Avdiivka, Vuhledar...) laisse l'Ukraine devant deux choix difficiles : soulager ces forces avant que la Russie ne prenne le contrôle de tout Bakhmut ou lancer une attaque à la fin du printemps et les laisser tenir sur leurs positions.

Selon les analystes, la Russie progresse régulièrement dans les batailles de Bakhmut et d'Avdiivka. Si Moscou perce les défenses ukrainiennes dans le Donbass et progresse vers l'ouest, elle ne rencontrera pas d'obstacle majeur. Ce scénario obligerait l'Ukraine à diviser ses brigades de contre-offensive plutôt qu'à les regrouper, ou à trouver un moyen d'empêcher la Russie d'atteindre le Dniepr et de menacer d'attaquer Kiev. En bref, le tableau d'ensemble de la contre-offensive ukrainienne n'est pas très prometteur. Pour qu'elle réussisse, l'Ukraine devra attendre que les États-Unis et l'OTAN lui fournissent tout l'équipement lourd et les munitions dont elle a besoin, mais ce processus devrait prendre des années.

Les États-Unis et l’OTAN pourraient se retrouver dans une situation dangereuse.

Selon des documents secrets américains, la contre-offensive ukrainienne de la fin du printemps pourrait mettre les États-Unis et l'OTAN en danger.

Premièrement, les stocks d'armes et de munitions de l'OTAN s'épuisent. Même les responsables politiques européens pro-ukrainiens commencent à perdre patience. De plus, la destruction du gazoduc Nord Stream a provoqué une rupture entre les États-Unis et l'Allemagne, les deux principaux pays de l'alliance.

Deuxièmement, l'OTAN aurait du mal à défendre sa frontière de 2 600 km avec la Russie, une fois la Finlande intégrée, si des combats éclataient au-delà des frontières ukrainiennes. Certains membres de l'OTAN disposent d'armées relativement puissantes, tandis que d'autres disposent de petites armées sous-armées.

Sans parler des profondes divisions au sein de l'OTAN concernant le conflit ukrainien. La Hongrie, par exemple, ne soutient pas la position américaine sur la question. La Turquie affirme qu'elle ne se joindra pas aux sanctions contre la Russie concernant la crise ukrainienne. Depuis la fuite des Pentagon Papers, le scepticisme grandit quant à la capacité de l'Ukraine à mener un conflit d'usure prolongé.

Troisièmement, contrairement aux États-Unis et à l'OTAN, qui ont progressivement augmenté leur production d'armes, l'industrie de défense russe intensifie sa production de munitions et d'armes en prévision d'un conflit à grande échelle. La Russie a accru ses effectifs, ou cherche à le faire, et ses forces combattent plus efficacement. Si la Russie prend l'avantage sur le champ de bataille, l'Ukraine perdra probablement son influence dans les négociations et le soutien des États-Unis et des autres membres de l'OTAN sera considéré comme une goutte d'eau dans l'océan.