Le représentant du parquet a exposé les motifs d'accusation de l'ancien enquêteur dans l'affaire du « vol de sauvetage ».

Le 17 juillet, lors du procès de l'affaire du « vol de sauvetage », le représentant du Parquet populaire a présenté l'acte d'accusation des accusés.

En ce qui concerne le groupe d'accusés qui ont versé des pots-de-vin, le représentant du Parquet populaire a déterminé que 23 individus représentant des entreprises ont versé des pots-de-vin d'un montant supérieur à 226 milliards de VND.

Dans lequel, les accusés Nguyen Thi Thanh Hang (directrice générale adjointe) et Le Hong Son (directeur général de Blue Sky Company) ont donné 63 fois, un montant total de plus de 63 milliards de VND à 12 personnes pour obtenir des licences de vol.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré que tous deux avaient soudoyé l'accusé Nguyen Anh Tuan (ancien directeur adjoint de la police de Hanoi) pour un montant de plus de 2 millions de dollars afin d'éviter d'être poursuivis pénalement.

Concernant l'acte de fraude et d'appropriation de biens commis par l'ancien enquêteur Hoang Van Hung, le représentant du Parquet populaire a déclaré que l'accusé Hung n'a pas reconnu les faits de fraude, d'appropriation de biens et de réception d'argent de l'accusé Nguyen Anh Tuan. Cependant, sur la base des témoignages et des résultats de l'interrogatoire, il y a lieu de conclure que l'accusé Tuan a reçu 1 million de dollars de l'accusé Hang pour le transférer à l'accusé Hung ; ce dernier a reçu 800 000 dollars de l'accusé Tuan.

Selon le représentant du Parquet populaire, les accusés Hang, Tuan et Hung se sont contactés, se sont rencontrés et ont reçu de l'argent de la manière suivante : lorsqu'il y avait besoin de discuter, Hung utilisait 2 cartes SIM non enregistrées pour se contacter et échanger entre eux via les 2 numéros de téléphone de l'accusé Tuan, ou se contactaient via l'application Viber.

Bien que Mme Hang ait également utilisé une carte SIM non conforme, le défendeur Hung a demandé à Mme Hang de ne pas le contacter directement et de tout communiquer par l'intermédiaire de M. Tuan.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré qu'entre 2019 et le 1er janvier 2022, seuls cinq appels ont été échangés entre les accusés Hung et Tuan. Or, entre le 1er et le 21 janvier 2022, période d'enquête sur l'affaire du « vol de sauvetage », plus de 400 appels ont été effectués, principalement via Viber et des cartes SIM de non-propriétaires. Aucun appel n'a été échangé entre les accusés Hang et Hung.

De plus, les accusés se rencontraient souvent le soir au domicile privé de Tuan afin de garantir la confidentialité. Le transfert d'argent s'effectuait de telle manière que M. Hung en demandait à plusieurs reprises, selon l'avancement de l'affaire.

En moyenne, une fois par mois, M. Hung invoquait des prétextes pour demander de l'argent. À sa demande, Mme Hang ne lui a pas donné l'argent directement, mais par l'intermédiaire de l'accusé Tuan.

Le représentant du Parquet populaire a déterminé que le défendeur Hang avait donné un pot-de-vin de plus de 2 millions de dollars américains et avait été escroqué de plus de 800 000 dollars américains.

En ce qui concerne l'accusé Hung, le représentant du Parquet populaire a déclaré que l'accusé n'avait pas avoué honnêtement, ne s'était pas repenti et n'avait pas remédié aux conséquences, une peine sévère devait donc être appliquée.

« Les poursuites contre l'accusé Tuan pour courtage en corruption et contre l'accusé Hung pour fraude et appropriation de biens sont bien fondées », a déclaré le représentant du Parquet populaire.

Selon l'acte d'accusation du représentant du Parquet populaire, parce qu'ils pensaient que M. Hung pouvait aider, de février 2022 à décembre 2022, Mme Hang et M. Son ont donné des pots-de-vin de plus de 2,6 millions de dollars et ont transféré tout cet argent à M. Tuan afin qu'il puisse le transférer à M. Hung.

Lors de l'enquête et du procès, les accusés Son, Hang et Tuan ont honnêtement avoué tous les actes de corruption et de courtage de corruption.

Les déclarations des accusés Hang, Son et Tuan concordent entre elles en termes de temps, de lieu et de raison pour laquelle M. Tuan a organisé une rencontre entre Mme Hang et M. Hung afin que ce dernier puisse aider Mme Hang et M. Son à éviter des poursuites pénales dans l’affaire où M. Hung dirigeait l’enquête.

Concernant le montant des pots-de-vin et des transactions en pots-de-vin, la défenderesse Hang a déclaré avoir donné à M. Tuan 2,8 millions USD (ce montant avait été pris par Mme Hang et M. Son à la société et à des particuliers) pour être transféré à M. Hung. Le défendeur Tuan a déclaré n'avoir reçu que plus de 2,6 millions USD de Mme Hang.

D'après les déclarations des accusés aux autorités, les déclarations des personnes impliquées, ainsi que les motifs qui y sont liés,Le Parquet populaire a déterminé que les accusés Hang et Son ont donné des pots-de-vin d'un montant de plus de 2,6 millions de dollars américains, et que l'accusé Tuan a négocié des pots-de-vin d'un montant de plus de 2,6 millions de dollars américains, soit l'équivalent de 61,6 milliards de VND.

Concernant l'acte d'appropriation des biens du défendeur Hoang Van Hung, le représentant du Parquet populaire a déclaré qu'avant le 15 septembre 2022, le défendeur Hung était le chef du département 5 (Agence de sécurité des enquêtes, ministère de la Sécurité publique), l'enquêteur principal chargé de l'affaire.

Contacté par le défendeur Tuan, M. Hung a rencontré Mme Hang à plusieurs reprises au domicile de M. Tuan, discutant avec Tuan et Hang du fait qu'il était le chef du département 5, l'enquêteur principal chargé de l'affaire.

Lorsque Mme Hang lui a demandé de l'aider, elle et M. Son, à éviter des poursuites pénales, M. Hung a demandé à Mme Hang d'avouer et, par l'intermédiaire de Mme Hang, a demandé à M. Son d'unifier le contenu de la déclaration afin que Mme Hang assume l'entière responsabilité d'avoir soudoyé des personnes ayant autorité en matière de délivrance de licences, d'approbation de vols et de quarantaine médicale pour bénéficier de politiques de clémence de la loi ; et M. Son n'était pas impliqué dans ce comportement, il n'avait donc pas à en porter la responsabilité.

Les échanges entre M. Hung et Mme Hang ont renforcé la confiance de cette dernière quant à sa capacité à les aider, ainsi que M. Son, à éviter des poursuites pénales. Ainsi, durant cette période, Mme Hang et M. Son ont remis à M. Tuan plus de 1,6 million de dollars américains, que ce dernier a remis à M. Hung.

Bien que le défendeur Tuan ait déclaré avoir donné à M. Hung plus de 1,2 million de dollars américains, les résultats de l'enquête et de l'interrogatoire au procès ont montré qu'il n'y avait pas suffisamment de bases pour conclure que M. Hung avait reçu cette somme d'argent.

L'accusé Hung a admis avoir confié à M. Tuan qu'il était l'enquêteur principal chargé de l'affaire. M. Hung avait rencontré Mme Hang et M. Tuan à plusieurs reprises au domicile de ce dernier.

Au fur et à mesure que M. Son a avoué à l'agence d'enquête, ce comportement présente des signes de violation des activités judiciaires, il est recommandé de continuer à vérifier et à clarifier pour le traitement dans les étapes ultérieures de l'affaire.

Selon le représentant du Parquet populaire, le 16 septembre 2022, M. Hoang Van Hung a été réaffecté du poste de chef du département 5 au poste de chef du département 2, n'ayant plus les fonctions, les pouvoirs ou l'autorité pour enquêter et résoudre l'affaire, mais M. Hung a quand même travaillé avec Mme Hang à plusieurs reprises au domicile de M. Tuan pour fournir certaines informations sur l'affaire concernant Mme Hang et M. Son que M. Hung connaissait.

Sur la base des déclarations des accusés à l'agence d'enquête, M. Hung a donné des instructions à Mme Hang et à M. Son sur la manière de faire des déclarations lorsqu'ils travaillaient avec les enquêteurs, en donnant des raisons qui n'étaient pas conformes à la réalité, et a dû payer de l'argent à d'autres personnes et unités afin que les personnes concernées soutiennent l'opinion selon laquelle Mme Hang et M. Son ne devaient pas être poursuivis pénalement.

M. Hung a donné de fausses informations sur son rôle dans l'enquête et le traitement de l'affaire ; par l'intermédiaire de M. Tuan, M. Hung a demandé le versement de 800 000 USD. M. Son a donné à M. Tuan un million de dollars, qui a ensuite transféré 800 000 USD à M. Hung.

Lors de l'enquête, les accusés Hang, Son et Tuan ont tous avoué les faits. Durant l'enquête et le procès, l'accusé Hung n'a pas reconnu avoir commis le crime ni avoir reçu de l'argent de l'accusé Tuan. Cependant, les déclarations de l'accusé, les témoignages et d'autres preuves ont permis de conclureLe Parquet populaire a déterminé que le défendeur Tuan avait reçu 1 million de dollars américains du défendeur Hang et avait transféré 800 000 dollars américains au défendeur Hung.