Pourquoi la politique n’a-t-elle pas été mise en œuvre ?

L'opinion est que la promulgation de politiques et de lois est loin de la réalité, ce qui fait que ceux qui les mettent en œuvre, aussi déterminés soient-ils, se découragent parce qu'ils ne peuvent pas les mettre en œuvre, ou en les faisant, ils « écoutent » par peur de faire des erreurs et d'être responsables.

Des gardes-frontières enseignent aux minorités ethniques les techniques de plantation du riz. Photo d'illustration.

La vie est en perpétuel mouvement, ce qui exige que les politiques et les lois s'adaptent toujours à la vie et répondent aux exigences pratiques. C'est une exigence objective.

Les deux exemples suivants de deux délégués de l’Assemblée nationale montrent que la réalité nous oblige à innover et à suivre de près la vie pour promulguer des politiques et des lois afin d’en assurer la faisabilité.

Premier exemple :

L'opinion du président de la Commission de défense et de sécurité de l'Assemblée nationale, Vo Trong Viet, reflète que de nombreux dirigeants disent souvent « chaud en haut, froid en bas », mais de nombreux « frères locaux ne sont pas d'accord ».

M. Vo Trong Viet a estimé que la situation socio-économique récente était stable, en développement, dynamique, créative et créatrice de confiance. Cependant, il a également souligné que le paysage socio-économique du pays présentait encore quelques lacunes.

« Tout d'abord, la négativité et l'inertie de l'appareil gouvernemental sont trop grandes », a commenté M. Vo Trong Viet, affirmant que si ce problème n'est pas résolu et résolument abordé, il deviendra certainement un énorme goulot d'étranglement.

« À cette occasion, j'aimerais parler de certains dirigeants qui ont l'habitude de dire « chaud en haut, froid en bas ». En me rendant sur place, j'ai constaté que mes collègues n'étaient pas d'accord. Ils disaient que les supérieurs n'avaient rien fait de mal, mais que les subordonnés avaient commis un acte si violent qu'il était mortel », a déclaré M. Vo Trong Viet.

Le président du Comité de défense et de sécurité nationales a également ajouté : « On dit que les supérieurs ne font rien, ils se contentent de parler. On peut se mettre en colère, mais si on se contente de parler, ce n'est pas mal. Les inférieurs agissent, il y a des erreurs, donc se mettre en colère est mal. » Vo Trong, M. Viet, a ensuite suggéré de ne pas abuser de ce dicton…

C'est pourquoi M. Vo Trong Viet a suggéré que dans les temps à venir, le Gouvernement devrait prêter attention à la question de l'augmentation de la décentralisation, car si la décentralisation est faite à moitié comme cela, la localité sera confrontée à de nombreuses difficultés.

« Si le gouvernement tente de se substituer aux collectivités locales, on constatera un blocage et la décentralisation, inachevée, est très difficile à mettre en œuvre et à résoudre », a déclaré M. Vo Trong Viet, suggérant un renforcement de la décentralisation. « Camarades, voyez-vous, tout le monde dit que tout est dirigé par le gouvernement et le Premier ministre. Alors, si le Premier ministre ne donne pas de directives, rien n'est fait ? Agir ainsi revient à perdre l'autonomie des collectivités locales. » Après ce commentaire, M. Vo Trong Viet a déclaré que si nous persistions à « penser de manière mesurée, cela entraverait le développement du pays », et a suggéré que l'ensemble du système politique s'attache à lever les blocages, tant dans la législation que dans l'application, concernant les questions fondamentales du pays.

Deuxième exemple :

Le ministre des Transports, Nguyen Van, a proposé que l'Assemblée nationale modifie la réglementation sur l'allocation de capitaux pour les projets d'investissement public afin de surmonter la situation où des capitaux ont été alloués mais ne peuvent être déboursés, comme le projet d'aéroport de Long Thanh.

Conformément à la loi sur l'investissement public, les prochaines tâches ne seront mises en œuvre qu'une fois les fonds alloués par l'Assemblée nationale (AN). Cette mesure garantit la disponibilité des fonds nécessaires à leur mise en œuvre complète, mais elle engendre des frustrations sociales. En effet, des fonds ont été comptabilisés, mais leur décaissement est très difficile. Citant l'exemple du projet d'aéroport international de Long Thanh, M. Nguyen Van The a expliqué que lorsque l'AN a approuvé la politique, le gouvernement a chargé le ministère de la mettre en œuvre. Le montant alloué était alors connu, mais s'agissant d'un projet national d'importance majeure, un concours d'architecture a dû être organisé conformément aux procédures internationales, ce qui a pris beaucoup de temps.

L'ensemble du dossier d'appel d'offres, l'évaluation des offres et l'annonce de l'attribution doivent être conformes à l'ordre établi. Il n'y a pas d'autre solution, cela prend beaucoup de temps. Une fois le plan architectural du terminal établi, nous pouvons lancer l'appel d'offres international, l'évaluation des offres et l'annonce de l'attribution… Ces tâches prennent plus d'un an. Ainsi, le concours d'architecture et la préparation du projet prennent à eux seuls près de deux ans », a déclaré le ministre des Transports.

Conformément à la procédure, le ministère des Transports présentera un rapport à l'Assemblée nationale sur le projet d'aéroport de Long Thanh en octobre. Après l'approbation de l'Assemblée nationale, le gouvernement approuvera le projet. Vient ensuite l'étape de sélection de l'entité qui mettra en œuvre le projet d'investissement. L'investisseur sélectionné lancera ensuite un appel d'offres et préparera les documents de conception technique et les estimations. L'obtention des documents d'approbation prendra environ six à neuf mois. Ensuite, l'appel d'offres pour la construction sera lancé, et nous saurons alors qui fait quoi. Cela signifie également qu'à partir du jour où l'Assemblée nationale approuvera l'allocation de capital pour le projet d'aéroport de Long Thanh, après toutes les étapes…cela a pris 3 ans« En suivant les procédures d'investissement public appropriées, il n'y a pas d'autre moyen de le faire », a déclaré M. Nguyen Van The, se plaignant que « de l'argent a été alloué mais pendant 3 ans nous nous sommes uniquement occupés des procédures, sans parler des travaux de déblaiement du site. »

Compte tenu de ce constat, le ministre Nguyen Van The a proposé de modifier l'allocation des capitaux et les procédures de la loi sur les investissements publics afin de les adapter davantage. « Il est clair que les progrès sont lents, mais si nous suivons la loi sur les investissements publics, nous voulons progresser rapidement, mais il n'y a pas d'autre solution », a déclaré M. Nguyen Van The.

Ainsi, les politiques et les lois ne sont pas encore entrées en vigueur. Bien que les subordonnés s'efforcent de les organiser et de les mettre en œuvre, il est très difficile de les mettre en pratique, au point de devoir « écouter » par crainte de commettre des erreurs et d'enfreindre la discipline. L'adage « les supérieurs ne font que parler, ils ne font rien de mal, les subordonnés s'échauffent et meurent » affirme que les politiques présentent encore de nombreuses lacunes. Il est absolument nécessaire de partager les informations avec la base, compte tenu des lenteurs et de l'inertie de l'appareil public. Nous disons souvent que nous décentralisons fortement vers les secteurs, les localités et la base, mais pourquoi ce système est-il toujours bloqué et lent à évoluer ?

Même le ministre des Transports, Nguyen Van The, a dû s'exprimer. Les travaux de l'aéroport de Long Thanh progressent lentement. Il souhaite accélérer les travaux, mais la loi sur les investissements publics est la seule solution. Il est vraiment désolant que le capital ait été débloqué et que les fonds soient disponibles, mais que les procédures n'aient pas été finalisées après trois ans. C'est une insuffisance, un immense gaspillage. Qui est responsable de cela ?

L'inadéquation des politiques et des lois n'est pas nouvelle, mais elle perdure depuis trop longtemps et a mis beaucoup de temps à évoluer, comme le montrent les deux exemples ci-dessus. L'inadéquation des dispositions des politiques et des lois démontre clairement le manque de pragmatisme de ceux qui les conçoivent et les élaborent. Si les politiques et les lois ne sont pas adaptées, elles doivent être modifiées afin de pouvoir être mises en pratique.