« Le directeur du département des ressources naturelles de Yen Bai pourrait être réprimandé ou rétrogradé »

M. Pham Trong Dat, chef de l'équipe d'inspection chargée de l'affaire immobilière du directeur du département des Ressources naturelles de Yen Bai. Photo : Ngoc Thanh

L'après-midi du 23 octobre, l'Inspection générale du gouvernement a annoncé sa conclusion sur le terrain situé dans le groupe 42 et le groupe 52, quartier Minh Tan, ville de Yen Bai, province de Yen Bai ; la conformité avec les dispositions de la loi sur la transparence des actifs et des revenus de M. Pham Sy Quy - Directeur du Département provincial des ressources naturelles et de l'environnement (son épouse est Mme Hoang Thi Hue) en ce qui concerne le terrain ci-dessus.

VnExpress a eu une interview avec M. Pham Trong Dat - Directeur du Département de lutte contre la corruption, Chef de l'équipe d'inspection, sur le contenu ci-dessus.

- Comment l'équipe d'inspection a-t-elle clarifié l'origine des biens de la famille de M. Quy ?

Lors de l'inspection, nous avons demandé à M. Quy de nous expliquer son patrimoine et celui de sa famille, ainsi que leurs fluctuations au fil des ans. M. Quy a expliqué très clairement que ce patrimoine comprenait principalement des prêts bancaires et d'amis, pour un montant de 19 milliards de dongs. Sur ce total, les seuls investissements dans la construction, notamment pour modifier l'affectation des terres, construire des logements et des fermes, ont coûté plus de 7 milliards de dongs.

M. Quy a également expliqué les prêts bancaires et les prêts d'or accordés par des amis et des proches. La manière dont la banque a accordé ces prêts et le mode de paiement mensuel des intérêts et du capital par M. Quy ne relèvent pas de notre compétence.

- Beaucoup pensent qu'il est inhabituel qu'un fonctionnaire emprunte près de 20 milliards de dongs à la banque et à ses amis pour investir dans l'immobilier. Qu'en pensez-vous ?

- Nous ne pouvons pas juger si c'est inhabituel ou non, car il s'agit d'une affaire personnelle de la famille de M. Quy.

Il a expliqué qu'il a emprunté à la banque et l'origine du prêt, nous ne pouvons que clarifier cela, mais où il a obtenu l'argent pour payer avec son salaire de fonctionnaire n'est pas de notre ressort.

Selon l'agence d'inspection, M. Pham Sy Quy a sous-déclaré des milliers de mètres carrés de terrain, omis de déclarer une maison et un prêt bancaire. Comment cela sera-t-il géré, Monsieur ?

La loi stipule clairement qu'en tant que dirigeant, vous devez être exemplaire dans le processus de déclaration. Tout manquement à cette obligation entraînera des sanctions administratives. Plus précisément, nous avons clairement indiqué que M. Quy a enfreint la déclaration de patrimoine et de revenus et les dispositions de la loi anti-corruption dans l'exercice de ses fonctions de directeur du Département des Ressources naturelles et de l'Environnement, et nous avons requis des sanctions disciplinaires sévères.

Ici, la sanction administrative peut prendre la forme d'un blâme, le niveau le plus élevé étant la rétrogradation. La rétrogradation est le niveau le plus sévère de sanction administrative. Je pense que ce niveau est également approprié et adapté à la nature des infractions.

Lors de l’inspection, nous avons constaté que les violations n’étaient pas suffisamment graves pour justifier des poursuites pénales, nous nous sommes donc limités à des mesures disciplinaires administratives.

- Comment va être traitée la question de M. Quy qui laisse sa femme s'occuper de l'immobilier, domaine qu'il gère ?

Il est nécessaire de déterminer clairement si, lorsque l'épouse de M. Quy exerçait des activités commerciales et transformait les terres de nombreux ménages, M. Quy était responsable de ce domaine ou simplement responsable général. Les autorités se baseront sur ce facteur pour déterminer le problème et mettre en place des mesures de traitement spécifiques. Actuellement, la prise en charge des fonctionnaires qui enfreignent la loi anti-corruption est toujours assurée de manière proactive par la localité. L'équipe d'inspection ne peut que proposer et recommander des mesures de traitement.

- Si Yen Bai se montre indulgent envers les contrevenants, quelle mesure l'équipe d'inspection prendra-t-elle ?

Je suis convaincu que Yen Bai prendra cela au sérieux, car ils ont fait preuve d'une grande réceptivité dès le début. Le niveau de discipline des contrevenants relève de l'autorité de Yen Bai.

Si Yen Bai ne met pas en œuvre rigoureusement cette mesure, la première pression de l'opinion publique s'exercera sur la province elle-même. L'opinion publique suivra et supervisera étroitement cette affaire. De plus, une fois les résultats de la mise en œuvre connus, ils devront être communiqués au Premier ministre ; il est donc difficile d'agir avec négligence.

- En tant que chef de l'équipe d'inspection, comment évaluez-vous la responsabilité de l'équipe et l'objectivité des conclusions de l'inspection ?

J'ai affirmé que l'objectif principal dès le départ était de garantir l'objectivité de l'inspection. Cette tâche aurait dû incomber à l'Inspection de Yen Bai, mais celle-ci a sollicité l'Inspection gouvernementale pour qu'elle intervienne. Nous devions donc agir avec la plus grande rigueur et la plus grande objectivité possible.

La conclusion a exposé de manière assez complète toutes les questions entourant le contenu de l'inspection, garantissant qu'aucune violation, aussi petite soit-elle, ne soit oubliée.

- L’équipe d’inspection a-t-elle subi une pression pendant son travail ?

Nous n'avons jamais subi de pression. Et je confirme également qu'aucune pression ne peut m'obliger. Seule la loi peut m'obliger à faire ce qui est juste.

Selon VNE