« Le directeur du département des ressources naturelles de Yen Bai pourrait être réprimandé ou rétrogradé »

M. Pham Trong Dat, chef de l'équipe d'inspection chargée de l'affaire relative aux biens immobiliers du directeur du département des ressources naturelles de Yen Bai. Photo : Ngoc Thanh

L'après-midi du 23 octobre, l'Inspection du Gouvernement a annoncé sa conclusion sur le terrain du Groupe 42 et du Groupe 52, quartier Minh Tan, ville de Yen Bai, province de Yen Bai ; la conformité avec les dispositions de la loi sur la transparence des actifs et des revenus de M. Pham Sy Quy - Directeur du Département provincial des ressources naturelles et de l'environnement (son épouse est Mme Hoang Thi Hue) concernant le terrain ci-dessus.

VnExpress a eu une interview avec M. Pham Trong Dat - Directeur du Département de lutte contre la corruption, Chef de l'équipe d'inspection, sur le contenu ci-dessus.

- Comment l'équipe d'inspection a-t-elle clarifié l'origine des biens de la famille de M. Quy ?

Lors de l'inspection, nous avons demandé à M. Quy de nous expliquer son patrimoine et celui de sa famille, ainsi que leurs fluctuations au fil des ans. M. Quy a expliqué très clairement que ces actifs comprenaient principalement des prêts bancaires et des prêts d'amis, pour un montant de 19 milliards de dongs. Sur ce total, les seuls investissements dans la construction, notamment pour modifier l'affectation des terres, construire des maisons et des fermes, ont coûté plus de 7 milliards de dongs.

M. Quy a également expliqué les prêts bancaires et les prêts d'or accordés par des amis et des proches. La manière dont la banque prêtait de l'argent et dont M. Quy payait les intérêts et le capital mensuellement ne relève pas de notre compétence.

- Beaucoup pensent qu'il est inhabituel qu'un fonctionnaire emprunte près de 20 milliards de dongs à la banque et à ses amis pour investir dans l'immobilier. Qu'en pensez-vous ?

- Nous ne pouvons pas juger si c'est inhabituel ou non, car il s'agit d'une affaire personnelle de la famille de M. Quy.

Il a expliqué qu'il avait emprunté à la banque et l'origine du prêt, nous ne pouvons que clarifier cela, mais où il a obtenu l'argent pour payer avec son salaire de fonctionnaire n'est pas de notre ressort.

Selon l'agence d'inspection, M. Pham Sy Quy a sous-déclaré des milliers de mètres carrés de terrain, omis de déclarer une maison et un prêt bancaire. Comment cela sera-t-il géré, Monsieur ?

La loi stipule clairement qu'en tant que dirigeant, vous devez montrer l'exemple dans le respect de vos obligations déclaratives. Tout manquement à cette obligation entraînera des sanctions administratives. Plus précisément, nous avons clairement indiqué que M. Quy avait enfreint la déclaration de patrimoine et de revenus et les dispositions de la loi anticorruption dans l'exercice de ses fonctions de chef du Département des ressources naturelles et de l'environnement, et nous avons proposé des sanctions disciplinaires sévères.

Ici, la sanction administrative peut prendre la forme d'un blâme, le niveau le plus élevé étant la rétrogradation. La rétrogradation est le niveau le plus sévère de sanction administrative. Je pense que ce niveau est également approprié et cohérent avec la nature des infractions.

Lors de l’inspection, nous avons constaté que les violations n’étaient pas suffisamment graves pour justifier des poursuites pénales, nous nous sommes donc limités à des mesures disciplinaires administratives.

- Comment M. Quy va-t-il gérer le fait que sa femme s'occupe de l'immobilier, domaine qu'il gère ?

Il convient de clarifier la situation : à l'époque où l'épouse de M. Quy exerçait une activité commerciale et transformait le terrain en terrain pour de nombreux ménages, M. Quy était-il responsable de ce terrain ou simplement responsable général ? Les autorités se baseront sur ce facteur pour déterminer le problème et mettre en place des mesures de traitement spécifiques. Actuellement, la gestion des fonctionnaires qui enfreignent la loi anti-corruption est toujours proactive au niveau local. L'équipe d'inspection ne peut que proposer et recommander des mesures de traitement.

- Si Yen Bai se montre indulgent envers les contrevenants, quelles mesures l'équipe d'inspection prendra-t-elle ?

Je suis convaincu que Yen Bai prendra cela au sérieux, car ils ont fait preuve d'une grande réceptivité dès le début. Le niveau de discipline imposé aux contrevenants relève de l'autorité de Yen Bai.

Si Yen Bai ne met pas en œuvre strictement cette mesure, la première pression de l'opinion publique s'exercera sur la province elle-même. La population suivra et supervisera étroitement cette situation. De plus, une fois les résultats de la mise en œuvre connus, ils devront être communiqués au Premier ministre ; il est donc difficile d'agir avec négligence.

- En tant que chef de l'équipe d'inspection, comment évaluez-vous la responsabilité de l'équipe et l'objectivité des conclusions de l'inspection ?

J'ai affirmé que l'objectif principal dès le départ était de garantir l'objectivité de l'inspection. Cette tâche aurait dû incomber à l'Inspection de Yen Bai, mais celle-ci a invité et demandé à l'Inspection gouvernementale de s'impliquer. Nous devions donc agir avec la plus grande rigueur et la plus grande objectivité possible.

La conclusion a exposé de manière assez complète toutes les questions entourant le contenu de l’inspection, garantissant qu’aucune violation, aussi petite soit-elle, ne soit oubliée.

- L’équipe d’inspection a-t-elle subi une pression pendant son travail ?

- Nous n'avons jamais subi de pression. Et j'affirme également qu'aucune pression ne peut m'obliger. Seule la loi peut me contraindre à faire ce qui est juste.

Selon VNE