Ingérence déraisonnable dans les affaires intérieures du Vietnam
(Baonghean.vn) - Récemment, sur certains sites Internet hostiles au Vietnam à l'étranger, M. Phil Robertson, directeur adjoint de la division Asie de Human Rights Watch (HRW), a fait des déclarations contradictoires sur la garantie des droits de l'homme au Vietnam.
Du point de vue selon lequel la loi vietnamienne n’est pas conforme aux conventions internationales, M. Phil Robertson a affirmé :« Le Vietnam bafoue les droits humains en arrêtant des militants sur la base d’accusations mensongères, puis en les interrogeant brutalement et en les détenant pendant des mois sans accès à un avocat. »À titre de suggestion, M. Phil Robertson a déclaré :« Le gouvernement américain devrait faire pression sur le Vietnam pour qu’il prenne des mesures concrètes pour améliorer la situation des droits de l’homme, en commençant par la libération immédiate et inconditionnelle des militants des droits de l’homme. »Pour appuyer ses propos, M. Phil Robertson a cité l'histoire du gouvernement vietnamien qui a « emprisonné au moins 31 personnes » pour avoir exprimé sur les réseaux sociaux des opinions qui contredisaient les vues du gouvernement, « arrêté au moins 26 autres... sur la base d'accusations fabriquées de toutes pièces et politiquement motivées telles que la propagande anti-étatique ouprofiter des libertés démocratiquesporter atteinte aux intérêts de l'État".
![]() |
M. Phil Robertson a révélé une vision subjective et unilatérale du Vietnam. |
Il faut affirmer avec force que, par la déclaration ci-dessus, M. Phil Robertson a révélé une vision subjective et unilatérale, prouvant qu’il ne comprend rien à la Convention internationale et au droit vietnamien.
Comme tous les pays du monde, le Vietnam respecte toujours les libertés démocratiques de ses citoyens dans le cadre de la loi.loi vietnamienneLes lois sont élaborées et finalisées conformément aux procédures et à l'ordre établis, garantissant ainsi le respect des principes d'élaboration et de promulgation des actes juridiques. En particulier, lors de l'élaboration de ces actes, le Vietnam s'attache systématiquement à intégrer les conventions internationales auxquelles il est partie, notamment la Convention internationale relative aux droits civils et politiques. Par conséquent, le droit vietnamien est toujours compatible avec le droit international.
Se conformer à la loi au Vietnam est à la fois un droit, une obligation et une responsabilité de chaque citoyen.
D'autre part, dans le processus législatif, le Vietnam s'attache toujours au principe démocratique, maximisant la participation du peuple et des organisations sociales. Grâce à l'expansion de la démocratie, le droit vietnamien reflète clairement la volonté et les aspirations de la majorité et favorise l'intelligence de la population. Parallèlement, grâce à la pratique généralisée de la démocratie, le droit vietnamien se rapproche de plus en plus de la vie quotidienne, créant ainsi les conditions permettant aux citoyens de connaître et de comprendre le contenu des dispositions légales, améliorant ainsi leur connaissance du droit et leur application plus rigoureuse. Au Vietnam, le respect de la loi est à la fois un droit, un devoir et une responsabilité pour chaque citoyen.
Les personnes citées par M. Phil Robertson pour étayer sa déclaration ne sont ni des « militants pour la démocratie » ni des « défenseurs des droits humains », mais bien des contrevenants aux conventions internationales et au droit vietnamien. Il est tout à fait normal que les autorités vietnamiennes arrêtent et poursuivent ces citoyens qui violent la loi afin de maintenir la discipline et l'État de droit. Les poursuites, les enquêtes et les procès des suspects, des accusés et des affaires se sont déroulés conformément aux procédures en vigueur, avec des conclusions claires, garantissant démocratie et objectivité tout en démontrant la rigueur de la loi. La plupart des personnes concernées ont reconnu leurs crimes et ont sollicité la clémence.
![]() |
Le procès de l'accusé Nguyen Tri Gioan pour propagande anti-étatique, à Khanh Hoa, novembre 2021. Photo : vtv.vn |
En tant que directeur adjoint de la division Asie de l'organisation Human Rights Watch, M. Phil Robertson doit posséder une solide connaissance du droit international et des lois des pays de la région, dont le Vietnam. Il doit notamment comprendre parfaitement un principe fondamental du droit international moderne : aucun pays, groupe de pays ni organisation internationale n'a le droit deinterférer de quelque manière que ce soitintervenir dans les affaires intérieures et extérieures relevant de la compétence exclusive d'un autre pays ou contraindre un autre pays à soumettre des questions de ce type à des procédures internationales...
Les conventions internationales et la loi vietnamienne n’autorisent aucun individu ou organisation à interférer dans les affaires intérieures du Vietnam.
Malheureusement, ces déclarations confuses ont révélé, de manière embarrassante et honteuse, l'aveuglement de M. Phil Robertson face au droit international et au droit vietnamien. Les Vietnamiens ont un dicton : « Si vous savez, parlez ; si vous ne savez pas, appuyez-vous contre un pilier et écoutez. » M. Phil Robertson ne maîtrise pas parfaitement le droit, mais il défend et protège avec véhémence ceux qui le violent. L'opinion publique s'interroge : quel est le but de ses actions ? Cette question est facile à expliquer, car les motivations de M. Phil Robertson et de HRW sont claires : confondre et tromper entre violations du droit et activités de défense des droits de l'homme et de la démocratie authentique. Le fait qu'il ait pris la parole pour protéger ceux qui violent le droit vietnamien a révélé la confusion et l'absurdité de M. Phil Robertson. Les conventions internationales et le droit vietnamien n'autorisent aucun individu ni aucune organisation à s'ingérer dans les affaires intérieures du Vietnam. L'État et le peuple vietnamiens luttent résolument pour condamner et réfuter tous les arguments et actions absurdes et déraisonnables qui utilisent le couvert des « droits de l'homme » pour s'ingérer dans les affaires d'autres pays comme l'ont fait récemment M. Phil Robertson et l'organisation HRW.