Le comportement répréhensible de la Chine en mer de Chine méridionale, du point de vue d'un expert

Ces derniers temps, les navires de rechercheOcéanographie 8Le navire chinois Haiyang Dizhi 8 a pénétré illégalement dans la zone économique exclusive et le plateau continental du Vietnam, dans la partie sud de la mer de Chine méridionale. Il a été accompagné et protégé par des navires des garde-côtes et de la milice maritime chinoise.

L'opinion publique internationale et nationale condamne fermement les violations par la Chine de la zone économique exclusive et du plateau continental du Vietnam.

D'un point de vue juridique, en quoi les actions de la Chine ont-elles violé le droit international ? Le Dr Pham Lan Dung, de l'Association vietnamienne de droit international, a fourni une analyse précise de cette question.[*Il s'agit de l'opinion personnelle du Dr Lan Dung, qui ne représente aucune agence ou organisation].

Selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (CNUDM 1982), les États disposent du droit souverain d'explorer, d'exploiter, de conserver et de gérer les ressources naturelles, biologiques et non biologiques, dans leur zone économique exclusive. Ils ont compétence sur l'établissement et l'utilisation d'îles artificielles, d'installations et de structures ; la recherche scientifique marine ; et la protection et la préservation du milieu marin. Dans la zone économique exclusive, les autres États jouissent de la liberté de navigation et de survol, ainsi que du droit de poser des câbles sous-marins.

Ainsi, les autres pays ne sont pas autorisés à mener des activités d'exploration et de prospection dans la zone économique exclusive du Vietnam. L'utilisation d'équipements et la conduite d'activités d'exploration et de prospection par le navire hydrographique chinois Haiyang Dizhi 8 lors de sa navigation dans la zone économique exclusive constituent une violation des droits souverains d'exploration des ressources naturelles de la zone économique exclusive du Vietnam.

Le fait que le groupe de navires Haiyang Dizhi 8 (à son apogée, il comptait jusqu'à des dizaines de navires d'escorte) se soit déplacé tel un échiquier dans la zone économique exclusive et le plateau continental vietnamiens et ait mené des activités d'exploration rend l'ampleur de la violation encore plus flagrante. Si les navires des garde-côtes vietnamiens demandent aux navires hydrographiques chinois de cesser leurs activités d'exploration et de quitter la zone économique exclusive vietnamienne, et de prendre des mesures pour protéger leurs droits de souveraineté dans cette zone, mais que les navires chinois continuent de prendre des mesures agressives, l'ampleur de la violation sera encore plus grave.

Toutefois, pour tirer une conclusion d’un point de vue juridique dans de tels cas, de nombreux facteurs doivent être soigneusement examinés.

Déterminer l’emplacement et le statut juridique de la zone maritime où la violation a eu lieu

Le lieu où se sont déroulées les activités du groupe de navires Haiyang Dizhi 8 joue un rôle important dans la détermination de la violation. Le porte-parole du ministère vietnamien des Affaires étrangères a affirmé qu'il s'agissait d'une zone maritime entièrement vietnamienne, définie conformément aux dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982. Cette déclaration démontre que les activités d'exploration ont eu lieu dans une zone maritime située à moins de 200 milles nautiques des côtes vietnamiennes, sans chevauchement ni litige avec aucun pays. La Chine n'a aucune raison de revendiquer cette zone maritime vietnamienne.

Premièrement, la côte chinoise est à plus de 500 milles nautiques d’ici.

Deuxièmement, selon la sentence arbitrale rendue dans l'affaire Philippines-Chine, les entités des îles Spratly ne peuvent disposer d'une zone maritime supérieure à 12 milles marins. L'occupation illégale des entités des îles Spratly par la Chine ne saurait donc fonder sa revendication de la zone maritime vietnamienne susmentionnée. De plus, les îles Spratly ne constituent pas un État archipélagique et ne peuvent donc pas bénéficier d'une ligne de base archipélagique.

Troisièmement, la déclaration du porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères selon laquelle il détient la souveraineté sur les récifs coralliens en mer de Chine méridionale est totalement dénuée de fondement juridique et viole les droits de souveraineté du Vietnam sur sa zone économique exclusive et son plateau continental. Conformément aux dispositions du droit maritime international, les récifs coralliens submergés ne font pas l'objet de revendications de souveraineté distinctes. La Chine, comme aucun autre pays, peut revendiquer une souveraineté distincte sur les récifs coralliens de cette zone. Toute zone de ces récifs située dans la zone économique exclusive et le plateau continental du Vietnam en fait partie. Le Vietnam a le droit d'y installer des îles artificielles, de construire des structures et d'y explorer et exploiter les ressources, car tel est son droit souverain sur sa zone économique exclusive et son plateau continental.

Situations et mesures sur le terrain

Sur le terrain, lorsque la situation décrite ci-dessus se produit, les navires de l'État côtier chargés de l'application de la loi peuvent intervenir pour surveiller le navire, clarifier la situation et demander au navire de recherche chinois de cesser ses activités d'exploration et de quitter sa zone économique exclusive. Si la demande est formulée mais non exécutée, les navires de l'État côtier peuvent s'approcher pour exercer leurs fonctions, poursuivre la demande et interdire au navire de recherche de poursuivre ses activités d'exploration.

En cas de nécessité, si les navires d'enquête ou d'escorte chinois gênent ou s'opposent aux navires chargés de l'application de la loi de l'État côtier exerçant leur autorité dans la zone économique exclusive, les navires chargés de l'application de la loi sont autorisés à prendre des mesures appropriées en réponse à des fins de légitime défense et d'exercice de leurs fonctions.

Conformément au droit international, la mise en œuvre de ces mesures doit respecter les exigences de nécessité et de proportionnalité. La déclaration du porte-parole du ministère vietnamien des Affaires étrangères montre que les autorités maritimes vietnamiennes ont exercé leur souveraineté, leurs droits souverains et leur juridiction de manière pacifique et conformément au droit afin de protéger les zones maritimes vietnamiennes.

Identifier le type de navire entrant illégalement

Déterminer le type de navire chinois est également important d'un point de vue juridique. Le navire de recherche Haiyang Dizhi 8 est géré et exploité par le gouvernement chinois, et est également escorté par des navires des garde-côtes chinois et des navires de la milice chinoise. Il existe donc des motifs de conclure que les infractions commises par le navire de recherche Haiyang Dizhi 8 sont chinoises. Si les navires d'escorte prennent des mesures pour gêner ou s'opposer aux navires chargés de l'application des lois de l'État côtier, il est également nécessaire de déterminer le type de navire.

Lors d’affrontements, les pays évitent souvent d’utiliser des forces militaires régulières telles que la marine, car le recours à la force par des armées régulières en vertu du droit international constitue une attaque armée et constitue la base pour que d’autres pays puissent utiliser leur droit de légitime défense.

L’utilisation de navires des forces de l’ordre, de navires des garde-côtes ou de navires de la milice pour escorter est appropriée à la nature spécifique de l’incident, et dans les cas d’agression proactive dans des zones où la Chine prétend délibérément que cela est contraire aux dispositions du droit international, elle considère de manière flagrante qu’il s’agit de ses activités de maintien de l’ordre.

Les mesures spécifiques employées par les parties en cas d'affrontement sont également importantes d'un point de vue juridique. Des mesures telles que le blocage, la coercition, le contournement, le blocage ou l'utilisation de canons à eau peuvent être analysées très attentivement quant à leur ampleur et à leurs conséquences afin de déterminer l'ampleur de la violation et si elle constitue un recours à la force, en particulier si l'affaire est portée devant les tribunaux internationaux.

Même dans les cas où les forces de l’ordre s’acquittent de leur devoir de protéger les droits souverains d’un État côtier, leur recours à la force est-il considéré comme excessif ou disproportionné ?

Mesures d'un point de vue national

D'un point de vue national, la porte-parole Le Thi Thu Hang a déclaré que le Vietnam avait contacté la Chine à plusieurs reprises par différents canaux, lui avait adressé des notes diplomatiques de protestation et avait fermement exigé la cessation immédiate des violations, le retrait de tous les navires des eaux vietnamiennes et le respect de sa souveraineté et de sa juridiction. Cela prouve que le Vietnam a constamment échangé des vues avec la Chine et appliqué des mesures de négociation conformes au droit international et à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982.

L’obligation d’échanger des vues est également la première exigence que les pays doivent respecter avant de vouloir porter une affaire devant les tribunaux internationaux en vertu des dispositions de la CNUDM de 1982.

S'exprimant lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères ASEAN-Chine qui s'est tenue à Bangkok, en Thaïlande, fin juillet, le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères vietnamien Pham Binh Minh a également souligné que de telles actions menacent gravement les droits et intérêts légitimes des pays côtiers, érodent la confiance, augmentent les tensions et ne sont pas bénéfiques à la paix et à la stabilité dans la région.