Vote de confiance : il faut être impartial pour éviter une « notation » injuste

Le 25 octobre, l'Assemblée nationale procédera à un vote de confiance sur 48 personnes élues et approuvées par l'Assemblée nationale. Les résultats du dépouillement seront annoncés l'après-midi même.

« Ne vous laissez pas influencer »

S'adressant à la presse, le délégué Truong Trong Nghia (délégation de Hô Chi Minh-Ville) a déclaré que lors du choix d'un niveau de confiance pour une personne, il est nécessaire de comparer l'accomplissement des responsabilités dans les domaines assignés et responsables pour voir si les mesures de gestion et de direction répondent aux exigences, quels changements ont été apportés et quels aspects ont été améliorés.

Des problèmes persistent depuis des décennies, mais y a-t-il eu des changements depuis que cette personne a pris les rênes ? Certes, il est le successeur, mais s'il travaille sans changement pendant plusieurs années, ce n'est pas satisfaisant.

Outre la responsabilité du secteur et du secteur, des critères à composantes politiques doivent être pris en compte. Autrement dit, chaque politique, chaque action, même chaque discours, commentaire et évaluation, doit être conforme aux intérêts du peuple et à la souveraineté nationale.

Selon M. Nghia, certains incidents individuels doivent être notés et évalués de manière impartiale. Les représentants à haute responsabilité doivent mener des recherches pour évaluer l'ensemble du processus, prendre en compte les différents points de vue et assumer la responsabilité de leurs votes.

« Lorsqu'un député à l'Assemblée nationale vote la confiance, il doit le faire dans l'intérêt du pays, du peuple et de la société, et non pour des intérêts particuliers. Par exemple, si une politique porte atteinte aux intérêts d'une famille ou d'un individu, vous portez préjudice à cette personne et devez rayer son nom. Ce n'est pas correct », a déclaré M. Truong Trong Nghia.

M. Vu Trong Kim a souligné qu'un filtrage minutieux des informations aiderait les délégués à prendre des décisions éclairées. Ils doivent mettre de côté leurs préjugés pour parvenir à un point de vue commun.

L'évaluation des candidats à un vote de confiance doit d'abord se fonder sur les missions et pouvoirs assignés par l'État, afin de déterminer s'ils ont bien agi ou non et s'ils ont commis des violations. De plus, il est nécessaire de se mettre au service du peuple, et non de le critiquer.

Un autre point à noter est le style de vie et le fait d’être un modèle dans tous les aspects, y compris la manière de déclarer les actifs, si les revenus sont légitimes ou s’ils profitent de la position et du pouvoir.

Chaque personne occupe un poste différent, il n'y a donc pas d'égalité. Ceux qui obtiennent généralement le plus de voix sont ceux qui occupent des postes à responsabilités. Certaines personnes ont un comportement et une gestion de l'État déplorables, je ne suis donc pas d'accord. Il ne faut pas se contenter de se concentrer sur les points sensibles, mais procéder à une analyse approfondie », a souligné M. Vu Trong Kim, précisant qu'il avait sa propre évaluation des 48 postes.

Soyez impartial pour ne pas « noter » injustement

L'une des nouveautés de cette année est que la personne soumise à un vote de confiance doit présenter un rapport complet sur les résultats de l'exécution des tâches et des pouvoirs qui lui ont été confiés, ainsi que sur ses qualités politiques, son éthique et son mode de vie. Ce rapport doit également inclure une auto-évaluation et un examen des signes de dégradation de l'idéologie politique, de l'éthique, du mode de vie, de l'« auto-évolution » et de l'« auto-transformation » au sein du Parti, conformément à la résolution 4 du XIIe Comité central.

Le délégué Nguyen Ngoc Phuong, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Quang Binh, a déclaré que la plupart des rapports adressés par les 48 députés à l'Assemblée nationale étaient très précis sur leurs actions et leurs échecs. Il s'est toutefois inquiété du fait que certains se contentaient de mentionner leurs réussites, sans mentionner leurs limites ni les solutions pour les surmonter.

« Parmi les 48 personnes qui ont voté cette fois-ci, j'ai déterminé qui a le vote de confiance le plus élevé, mais il y a aussi des personnes auxquelles je dois réfléchir, que je dois prendre en considération et auxquelles je peux donner un vote de confiance faible », a partagé M. Nguyen Ngoc Phuong.

M. Pham Van Hoa, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Dong Thap, a déclaré que les rapports des élus témoignaient de la supervision étroite des dirigeants, ministres et chefs de secteur dans l'exercice de leurs fonctions. Certains se sont contentés d'évaluer ce qui avait été fait, tandis que les limites et les lacunes étaient rarement mentionnées.

Le délégué de Dong Thap a hautement apprécié certaines personnes qui ont hardiment admis les limites et les faiblesses des secteurs et des domaines qu’elles gèrent et ont fait des promesses et des engagements pour les surmonter d’ici la fin de leur mandat.

« J'accorderai une grande importance à ceux qui font preuve de bonnes qualités morales et d'un mode de vie intègre. Je prendrai également en compte leur esprit de travail et leur attitude depuis leur entrée en fonction », a souligné M. Pham Van Hoa.

M. Hoa estime que la notation de crédit doit être soigneusement étudiée tout au long du processus, et non pas seulement en fonction de quelques incidents marquants. Il évaluera lui-même les dossiers avec équité, honnêteté et objectivité afin de ne pas attribuer de note « injuste » à qui que ce soit.