Lacunes juridiques dans l'accord minier entre les États-Unis et l'Ukraine

Un accord-cadre donne aux États-Unis accès aux revenus des ressources naturelles de l'Ukraine en échange de garanties de sécurité, mais les experts estiment que l'accord comporte des lacunes juridiques qui devront être comblées lors des négociations entre les dirigeants des deux pays réunis à Washington.

Selon Reuters, le projet d'accord, consulté par l'agence de presse, prévoit la création d'un « Fonds d'investissement pour la reconstruction » géré conjointement par les États-Unis et l'Ukraine. Le texte contient des éléments rassurants, mais les États-Unis n'offrent pas à Kiev les garanties de sécurité souhaitées.

L'accord devrait être signé le 28 février (heure de Washington), lors de la rencontre entre le président américain Donald Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. L'accord prévoit que le gouvernement ukrainien contribue au fonds à hauteur de 50 % des liquidités de tout actif public exploitant des ressources naturelles. Cependant, l'accord ne précise ni le montant, ni le calendrier, ni les modalités de gestion du fonds.

Cela n’est pas surprenant et c’est ce à quoi on peut s’attendre d’un accord-cadre, a déclaré Brian McGarry, professeur associé de droit international à l’Université de Leiden, qui a conseillé les pays en développement sur les négociations de traités.

« Il crée des obligations de coopération, mais sans aucun engagement contraignant spécifique en matière de défense. C'est exactement ce que nous voyons dans cet accord. Les États-Unis n'ont fourni aucune garantie spécifique », a déclaré McGarry.

Le texte « semble être un très bon accord pour les deux parties », a déclaré une source diplomatique, qui a requis l'anonymat pour discuter de sujets sensibles.

Bien qu’il n’y ait aucune garantie de sécurité, les termes décrits dans le cadre pourraient être un soulagement pour l’Ukraine, le président Trump abandonnant sa demande initiale de 500 milliards de dollars de compensation pour l’aide militaire déjà fournie.

Le président ukrainien Zelensky a déclaré le 26 février que le succès de l'accord sur les minéraux dépendrait des négociations avec le président Trump, malgré l'absence de garanties de sécurité américaines solides.

Le document, qui stipule que les fonds seront réinvestis « pour promouvoir la sécurité et la prospérité de l’Ukraine », sera exposé dans un accord de fonds qui traitera des futures distributions financières.

Le document indique que le gouvernement américain « maintiendra un engagement financier à long terme en faveur du développement d’une Ukraine économiquement stable et prospère », mais ne précise pas ce que cela signifie.

Les détails devront être réglés lors de futures négociations pour aboutir à un traité contraignant, a ajouté McGarry.

Une approche sans précédent

Un élément frappant, selon McGarry, est que le projet stipule que, dans les futures négociations sur le fonds, l’Ukraine et les États-Unis « s’efforceront d’éviter les conflits avec les obligations de l’Ukraine » sur son chemin vers l’adhésion à l’Union européenne.

« Il existe au moins en principe un soutien politique intéressant pour ce processus », a déclaré M. McGarry, dans un contexte de position de plus en plus hostile de Washington envers l’UE.

L’Ukraine possède des réserves de 22 des 34 minéraux identifiés par l’UE comme importants, notamment des matériaux industriels et de construction, des ferroalliages, des métaux précieux et non ferreux et certains éléments des terres rares.

L’objectif du président Trump semble être double : retirer le soutien financier et militaire américain à l’Ukraine et limiter la dépendance des États-Unis aux ressources chinoises.

La Chine, avec laquelle le président Trump a menacé de déclarer une guerre commerciale, est le plus grand producteur mondial de terres rares – des ressources utilisées pour fabriquer des aimants dans les véhicules électriques, les armes et l’électronique.

L'accord-cadre ne mentionne pas de mécanisme de résolution des conflits, et la part de Washington dans le futur fonds est toujours en discussion, a déclaré Tim Meyer, professeur de droit international à l'Université Duke.

« Cet accord montre une certaine incertitude du côté américain quant à savoir si le gouvernement a l’autorité de détenir le type de participation dans le fonds que l’accord mentionne », a-t-il déclaré, ajoutant qu’un accord négocié sur le fonds nécessiterait probablement l’approbation du Congrès.

Ce cadre offre « une approche unique et sans précédent » qui n’est pas observée dans d’autres accords nationaux, a déclaré Guillermo Christensen, expert en sécurité nationale et en commerce international au sein du cabinet d’avocats américain K&L Gates.