Pourquoi la Russie n'aura pas recours à une attaque militaire à grande échelle sur le territoire ukrainien

L’Occident est trop sensible alors que la Russie est très prudente.

L’année dernière, alors que la Russie massait des troupes le long de sa frontière avecUkraineDe nombreuses personnes s'inquiètent de la possibilité d'une invasion. De nombreux dirigeants occidentaux ont mis en garde à plusieurs reprises contre ce scénario.

À ce jour (début 2022), Moscou a nié toute intention d'envoyer des troupes en Ukraine, bien qu'elle n'ait pas retiré ses troupes de la zone frontalière. Certains observateurs ont interprété ces démentis russes comme infondés et ont même accusé les responsables russes de préparer une attaque sous faux drapeau.c'est-à-dire fabriquer une attaque de l'adversaire pour avoir une excuse pour répondre militairement - ND).

Véhicules blindés russes en Crimée en janvier 2022. Photo : AP.

Cependant, si l'on examine attentivement le comportement géopolitique de la Russie au cours des deux dernières décennies, on constate que les responsables russes n'ont aucune raison de mentir à la communauté internationale. Pour la Russie, une guerre de grande ampleur en Ukraine est incompatible avec la manière dont elle use depuis longtemps de sa puissance coercitive dans ses jeux d'échecs géopolitiques. Les cas survenus en Géorgie, en Syrie, en Libye et, jusqu'à présent, en Ukraine ont tous montré que la Russie tend à privilégier une politique d'efficacité.frais.

Dans chaque cas, le gouvernement russe a clairement compris les risques sur le terrain. Il a soigneusement analysé les avantages et les coûts, et a fixé des objectifs clairs et limités pour le recours à la puissance coercitive.

La politique de se concentrer sur la rentabilité est un choix parfaitement conscient de la part de la Russie, car les décideurs politiques russes comprennent clairement qu’ils ne disposent pas des moyens nécessaires pour soutenir une guerre à grande échelle.

Les coûts minimes de la Russie dans les affaires précédentes concernant la Géorgie, la Syrie et la Libye

La Russie a effectué des calculs de coûts avant le déclenchement de la guerre en Géorgie en 2008, au cours de laquelle elle s’est rangée du côté des rebelles des régions séparatistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie contre le gouvernement géorgien.

À l'époque, les forces russes affrontaient un adversaire relativement peu menaçant et ont facilement vaincu les forces géorgiennes en Ossétie du Sud en quelques jours seulement. Les troupes russes ont ensuite franchi la frontière pour pénétrer en territoire géorgien, ont pris d'assaut la ville de Gori, puis se sont immobilisées. Ayant atteint leur objectif de chasser les forces géorgiennes d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, Moscou était prête à ouvrir la porte à une médiation européenne.

À cette époque, l’armée russe était parfaitement capable de diviser la Géorgie en deux, prenant le contrôle des routes de transit du pétrole et du gaz.Azerbaïdjanen Turquie et paralyser l'économie et le système politique géorgiens, puis exploiter ces victoires pour négocier avec le gouvernement géorgien la reconnaissance de l'indépendance des régions séparatistes susmentionnées. Mais le coût de telles opérations aux niveaux régional et mondial était trop élevé pour la Russie, qui s'est donc limitée à une campagne limitée.

La Russie a adopté une approche similaire lors de son intervention en Syrie pour soutenir le régime du président Bachar el-Assad en 2015. Moscou n'a pas déployé de forces terrestres importantes, contrairement aux États-Unis en Afghanistan et en Irak. Elle a plutôt limité sa puissance coercitive à des avions de chasse, des forces spéciales, des mercenaires, des conseillers militaires et des navires de guerre. Afin de réduire davantage le risque, les diplomates russes ont collaboré avec un large éventail d'acteurs, dont les États-Unis, Israël etTurquieÀ différentes étapes de la guerre, ces efforts diplomatiques visaient à empêcher les rebelles syriens de se doter d'armes antiaériennes, garantissant ainsi la supériorité aérienne des forces russes et syriennes.

À cette époque, les bombardements massifs de la Russie sur les zones tenues par les rebelles ont efficacement soutenu les forces gouvernementales syriennes et facilité leur transition de la défense à l'offensive. En quelques mois, les forces syriennes, appuyées par les forces russes et iraniennes, ont pu reprendre de vastes pans de territoire. Au cours des trois années suivantes, l'armée syrienne a chassé les rebelles de sept bastions et limité leur présence au nord-ouest du pays. La Russie a atteint son objectif : préserver son régime.Assad, à un coût minimal, tant financier qu'en termes de pertes humaines. De plus, la Russie a également obtenu des résultats diplomatiques face aux puissances occidentales sur la scène internationale.

Invitée à intervenir dans le conflit libyen, la Russie s'est engagée encore moins, mais a néanmoins obtenu des résultats importants. Son implication s'est limitée au déploiement de mercenaires et à la fourniture d'armes au général Khalifa Haftar, qui contrôlait l'est du pays. Bien que l'offensive du général Haftar sur la capitale Tripoli ait finalement échoué, la Russie ne s'est pas retrouvée perdante. Au contraire, elle s'est positionnée comme médiatrice entre le gouvernement libyen et le général Haftar, gagnant une position significative à la table des négociations, aux côtés d'autres acteurs, tant régionaux qu'occidentaux.

Les calculs de la Russie en Ukraine

La Russie a adopté une approche similaire en matière de rentabilité lorsqu’elle est intervenue en Ukraine en 2014, à la suite des émeutes de Maïdan contre le président ukrainien de l’époque, Viktor Ianoukovitch.

La Russie n'a pas lancé d'invasion massive contre son voisin beaucoup plus petit. Elle aurait plutôt déployé des forces non identifiées dans la péninsule de Crimée, où se trouve le quartier général de sa flotte de la mer Noire. Les forces russes ont pris le contrôle de la Crimée sans heurts. La Russie a organisé un référendum et affirmé que l'annexion était fondée sur « la volonté du peuple ». Elle n'a ensuite rien dit du reste de l'Ukraine. Pour elle, la guerre totale n'était pas la méthode, et la prise de Kiev n'était pas l'objectif. Elle a plutôt soutenu les rebelles dans l'est de l'Ukraine, ce qui lui a permis d'exercer une influence sur l'Ukraine à moindre coût.

Huit ans après l’annexion de la Crimée, la Russie n’a pas changé d’approche, malgré les fréquentes parodies de scénarios de la part de l’Occident.

La Russie conserve la capacité d'exercer une influence sur Kiev via la région du Donbass. Le renforcement militaire russe près de la frontière ukrainienne vise donc principalement l'Occident, et non Kiev. Moscou veut contraindre les pays occidentaux à discuter de la sécurité européenne. La stratégie semble porter ses fruits. Pour la première fois depuis 1991, l'Occident a sérieusement abordé la sécurité européenne avec la Russie.

Moscou souhaite parvenir à des compromis sur plusieurs points, notamment l'arrêt du déploiement de missiles balistiques à longue portée en Europe et la limitation des exercices militaires à proximité de ses frontières. Le 17 décembre 2022, Moscou a publié une proposition exposant ses exigences à l'OTAN et aux États-Unis.

Que se passe-t-il ensuite ?

Tant que le Kremlin estimera ne pas avoir reçu de garanties de sécurité, il maintiendra probablement la pression militaire aux frontières de l'Ukraine. Il pourrait déployer des missiles balistiques longue portée en Biélorussie, voire attiser les tensions dans certains points chauds proches, comme la Géorgie. Il pourrait également organiser des exercices plus près de l'Europe occidentale, à l'instar des récents exercices navals près de l'Irlande. La Russie pourrait également déployer des missiles hypersoniques sur ses sous-marins ou déployer des missiles longue portée au Venezuela, près des États-Unis.

Toutes les solutions évoquées ci-dessus restent dans le cadre des calculs de rentabilité de la Russie. La probabilité d'une guerre totale est donc très faible.