Le drame du faux or du locataire et l'arnaque à un milliard de dollars

19 fois où l'on a utilisé de l'or factice comme garantie pour emprunter de l'argent réel

Le Thi Nu (née en 1976, originaire de Ha Tinh), résidant dans la commune de Van Hoi, district de Ninh Giang (Hai Duong), n'avait pas d'emploi stable. Après avoir changé de logement à plusieurs reprises, en août 2019, elle est venue chez Mme Ho Thi C. (née en 1953, résidant dans le quartier de Hung Binh, ville de Vinh) pour y louer une chambre. Durant son séjour, elle lui a souvent rendu visite et s'est occupée d'elle.

Après une période de familiarité, le 19 août 2020, Nu a pris un sac contenant de nombreux colliers, bracelets, bracelets et bagues en or et a demandé à Mme C. de les garder pour elle, expliquant qu'« il n'y a pas de place pour les ranger dans ma chambre louée, j'ai peur de les perdre ». Cependant, la propriétaire a refusé, craignant « d'envoyer de l'or contrefait en prétendant que c'est de l'or véritable ».

Deux jours plus tard, lorsque Mme C. se rendit au marché, seul son mari, malentendant, était à la maison. Nu prit donc l'or et lui demanda de le garder pour elle. Par respect, il le garda, mais lorsque sa femme revint du marché, son mari lui raconta l'histoire. À ce moment-là, Mme C. continuait de s'interroger sur le vrai et le faux or, et Nu demanda au propriétaire et à sa femme : « Où est le faux or ? » Après cela, Mme C. et son mari ne dirent rien et gardèrent l'or pour la femme qui louait la chambre.

Environ un mois plus tard, Le Thi Nu a demandé à Mme C. et à son mari d'emprunter 300 millions de VND pour vendre des terres. Nu a promis de payer 13 % d'intérêts par mois et d'utiliser l'or qu'elle avait déposé en garantie. Au début, Mme C. n'était pas d'accord, mais après avoir écouté l'histoire de Nu, elle a accepté et s'est rendue à la banque pour retirer 300 millions de VND afin que Nu puisse emprunter.

Après cela, Le Thi Nu continua d'emprunter de l'argent à Mme C. et à son mari à de nombreuses reprises. À chaque fois, Nu achetait de l'or contrefait, l'emballait, le scellait et l'apportait chez Mme C. en garantie. Parfois, pour éviter tout soupçon, Nu mentait à Mme C. en prétendant que l'or appartenait à quelqu'un d'autre et lui demandait de le mettre en gage pour obtenir un prêt.

Après avoir prêté de l'argent à Le Thi Nu 19 fois sans qu'elle ne paie d'intérêts, le couple de propriétaires a demandé à Nu d'apporter l'or qu'elle avait hypothéqué chez un orfèvre afin de déterminer s'il était authentique ou contrefait. Au début, Nu a fait comme si de rien n'était et s'est rendue avec assurance avec Mme C. chez l'orfèvre. Cependant, Nu a plus tard admis que l'or était contrefait, acheté sur les marchés de Vinh.

L'agence d'enquête a déterminé que, grâce aux escroqueries susmentionnées, entre le 7 octobre 2020 et le 19 mars 2023, Le Thi Nu a détourné près de 2,1 milliards de VND de Mme Ho Thi C. et de son mari. Par la suite, le propriétaire et son épouse ont demandé à plusieurs reprises à la femme de restituer l'argent escroqué, mais elle n'a jusqu'à présent payé que 90 millions de VND. Suite à ce délit, Le Thi Nu a été poursuivie et jugée pour appropriation frauduleuse de biens. Devant le tribunal, l'accusée a d'abord fait une déclaration évasive, invoquant son faible niveau d'éducation pour justifier son crime. Après avoir été rappelée à l'ordre par le jury, l'accusée a admis avoir utilisé de l'or factice pour emprunter frauduleusement de l'argent réel au propriétaire et à son épouse.

La femme a expliqué que, son mari étant parti travailler à l'étranger, la mère et les enfants avaient loué une chambre chez Mme C. Durant leur séjour, ils ont réalisé que le couple de propriétaires était âgé et aimable, et ils les ont donc approchés pour commettre une escroquerie.

Pour hypothéquer l'or contrefait, le défendeur a usé de multiples stratagèmes. Il a d'abord demandé à emprunter de l'argent pour investir dans l'immobilier. Plus tard, il a menti en prétendant que l'or appartenait à ses amis, qui lui ont alors demandé de l'hypothéquer pour emprunter de l'argent pour son travail. L'objectif de Nu était d'éviter les soupçons de Mme C. et de son mari.

La prévenue a dépensé l'argent escroqué et joué. De plus, Nu a avoué avoir utilisé 200 millions de VND pour frauder et obtenir le « livret rouge » du terrain qu'elle et son mari avaient hypothéqué auprès de la banque afin d'emprunter de l'argent pour que son mari puisse travailler à l'étranger. Après la découverte de l'incident, Nu a utilisé ce « livret rouge » pour déduire la dette de la victime. Cependant, à ce jour, le transfert du terrain n'a pas eu lieu, le mari de la prévenue travaillant à l'étranger.

Présents au procès en tant que victimes, Mme C. et son mari ont déclaré qu'ils ne s'attendaient pas à ce que leur gentillesse soit abusée par le locataire. Mme C. a déclaré que lorsque Nu est arrivée chez eux, parce qu'elle élevait seule son enfant et que son mari était absent, ses deux époux l'ont toujours bien traitée. Parfois, ils s'occupaient même de l'enfant pour le défendeur et l'aidaient aux tâches quotidiennes. Cependant, le couple de propriétaires ne s'attendait pas à ce que Nu les ait approchés avec de mauvaises intentions et ait ensuite commis des fraudes pendant de nombreuses années. C'est pourquoi, lorsqu'ils ont appris la vérité, ils ont été extrêmement choqués.

La victime a également ajouté que sur les 19 fois où il a prêté de l'argent à Nu, le défendeur n'a payé les intérêts que deux fois comme promis. Les autres fois, le défendeur a inventé de nombreuses excuses pour retarder le paiement des intérêts. Chaque fois qu'elle apportait de l'or, Nu invoquait de nombreuses excuses et se plaignait de ses difficultés pour demander de l'aide à ses grands-parents. Par compassion et confiance, le propriétaire et sa femme ont donné de l'argent à Nu à plusieurs reprises. Ce n'est que lorsque le montant donné à Nu a atteint près de 2,1 milliards de VND que les grands-parents ont découvert le comportement trompeur du locataire.

Lors du procès, le couple a demandé à l'accusé de restituer l'intégralité de l'argent détourné afin de pouvoir rapidement stabiliser leur vie et leur santé mentale. Les agissements de l'accusé avaient bouleversé leur vie de famille. La victime, elle-même âgée et en mauvaise santé, a dû endurer un choc profond.

Lors du procès, lors de la rencontre avec le propriétaire et son épouse, l'accusé a présenté ses excuses. La défenderesse a reconnu avoir commis un tel acte immoral, même si ses parents l'avaient aidée, elle et sa mère, sans réserve.

Au cours du procès, le juge a également rappelé à l'accusé ses méfaits et ses violations de la loi. Bien que en bonne santé, l'accusé refusait de travailler pour gagner sa vie et avait profité de la gentillesse d'un couple de personnes âgées pour commettre une fraude sophistiquée. « Vous devez vivre selon la loi, afin de donner l'exemple à vos enfants », a déclaré le juge à l'accusé.

Le jury a estimé que les actes du prévenu étaient dangereux pour la société et constituaient une violation de la loi. Il a violé les droits de propriété d'autrui, protégés par la loi. Ses actes criminels ont gravement affecté la sécurité, l'ordre et la vie des citoyens ; une peine sévère est donc nécessaire pour le dissuader et l'informer.

Après un examen approfondi du dossier, le tribunal a condamné la défenderesse Le Thi Nu à 16 ans de prison pour fraude et appropriation de biens. Au civil, le tribunal a ordonné à la défenderesse d'indemniser intégralement la victime.

Après avoir abusé à 19 reprises de la confiance et de la bienveillance du couple de propriétaires pour commettre une fraude, le prévenu a finalement dû faire face au jugement et au prix de la tromperie. L'affaire a non seulement mis fin à une série de fraudes sophistiquées, mais a également sonné l'alarme : la bienveillance, si elle n'est pas accompagnée de vigilance, peut devenir un piège pour celui qui la commet. Dans les relations sociales, en particulier celles liées à l'argent et aux biens, la prudence est toujours de mise.