La petite corruption, tout comme les aliments contaminés, nuit à l'ensemble du pays.
Le professeur agrégé Dr. Dang Ngoc Dinh : La corruption, à l'instar des aliments contaminés, nuit désormais insidieusement à l'ensemble du pays, nous empêchant de progresser.
Le professeur agrégé Dr. Dang Ngoc Dinh, directeur du Centre de recherche pour le développement et le soutien communautaire (l'agence qui réalise l'étude annuelle de l'indice PAPI), estime que la corruption, à l'instar des aliments contaminés, nuit désormais insidieusement à l'ensemble du pays, nous empêchant de progresser.
M. Dinh a déclaré : « La corruption, en particulier la petite corruption, nuit à la moralité de la société, est très répandue et est devenue une mauvaise habitude au Vietnam. Pourtant, la population reste indifférente à son existence car elle ne cause pas de dommages immédiats. »
 |
| Assoc. Prof. Dr. Dang Ngoc Dinh |
Entrave au développement
PV :Monsieur, quel est le niveau actuel de corruption au Vietnam par rapport aux autres pays du monde ?
Le monde a désormais mis au point un ensemble d'indicateurs pour mesurer la perception de la corruption. Des évaluations annuelles sont menées dans tous les pays, et il apparaît qu'aucun pays n'obtient la note maximale, c'est-à-dire qu'il n'est pas totalement exempt de corruption. Cependant, aucun pays n'obtient la note de 0, ce qui signifierait qu'il est totalement et profondément corrompu.
Cependant, il ne faut pas se servir de l'argument selon lequel « la corruption existe dans tous les pays » pour justifier la corruption au Vietnam. D'autres pays connaissent également la corruption, mais leurs scores se situent entre 8 et 9 points, tandis que le nôtre n'est que de 3 points, ce qui rend toute comparaison impossible. Certains pays nordiques, comme la Norvège et le Danemark, obtiennent régulièrement d'excellents résultats, autour de 9,8/10, tandis que le Vietnam oscille autour de 3/10 au niveau mondial. Les scores faibles indiquent souvent des cas de corruption importants, tandis que les scores élevés peuvent suggérer une corruption à grande échelle, mais impliquent rarement une corruption mineure ou généralisée.
PV :Monsieur, qu'est-ce qui est le plus nuisible au pays : la petite corruption ou la corruption à grande échelle ?
Si elle a un impact direct et provoque une instabilité économique, une dette publique, etc., les cas majeurs sont très dangereux. Cependant, en termes de développement social, la petite corruption entrave actuellement la modernité de l'administration publique. De nombreux experts estiment que l'incapacité à contrôler et à prévenir la petite corruption empêchera notre pays d'échapper au piège du revenu intermédiaire.
PVMonsieur, les outils dont dispose actuellement l'État pour prévenir et endiguer la corruption sont-ils suffisamment efficaces et complets ?
Il existe actuellement des outils pour « prévenir » et d'autres pour « combattre » la corruption. Nos outils actuels de répression sont très efficaces, mais si nous ne modifions pas un principe fondamental ou notre mode de fonctionnement, instaurer un climat de peur au sein de la société étouffera la créativité et entravera la création de richesse. Après tout, comment pouvons-nous prétendre contrôler tous les actes de corruption ?
La solution réside dans une transformation des principes de gouvernance, autrement dit, dans la mise en place d'un système d'outils efficace et global pour prévenir la corruption. Cela implique de créer une société et un appareil de gestion étatique capables d'empêcher la corruption. C'est un peu comme le proverbe « qui trop embrasse mal étreint », mais surtout, il faut créer une maison sans souris. Cela signifie qu'il faut appâter, piéger et boucher toutes les failles pour les empêcher d'entrer.
La lutte contre la corruption et les pratiques néfastes peut impliquer les forces de police, mais la prévention requiert la participation de l'ensemble de la société. Une prévention efficace exige une réforme des institutions économiques et sociales, et non la simple promulgation de lois.
Empêcher l'entrée dans la fonction publique n'a d'autre but que l'enrichissement personnel.
PVComment évaluez-vous la situation où de nombreux dirigeants d'agences d'État ont signé, avant leur retraite, de nombreuses décisions nommant et transférant des fonctionnaires au sein de leurs secteurs ? Y a-t-il un problème de corruption en jeu ?
À mon avis, le problème le plus urgent aujourd'hui est l'exploitation des relations personnelles ou le recours à l'argent pour garantir des postes dans la fonction publique à ses enfants et petits-enfants. Cela crée, involontairement, un système de gestion publique corrompu. Autrement dit, nous utilisons des ressources pour former des fonctionnaires de manière malsaine, et ces fonctionnaires exerceront à leur tour une influence néfaste.
Pour revenir à la question du journaliste, d'un point de vue analytique, ce phénomène n'est pas surprenant car, en résumé, tout investissement doit être rentable, et tout pouvoir doit être utilisé au maximum. Cependant, d'un point de vue social, deux points méritent d'être soulignés. Premièrement, l'opinion publique jugera cette personne contraire à l'éthique. Déjà aisée, propriétaire de maisons et de terres, elle agit pourtant de la sorte, ce qui est inacceptable. Juridiquement, elle en a le droit ; devant un tribunal, ses arguments sont solides : ceci appartient à la belle-fille, cela à la petite-fille, cela au petit-fils, et elle a respecté toutes les procédures légales.
PVCertains estiment que l'utilisation de normes éthiques dans la fonction publique peut contribuer à réduire la petite corruption.
Si nous voulons réduire ce phénomène, il ne suffit pas de faire appel à la seule morale, car même alors, seules quelques personnes éprouveront de la gêne ou de la honte ; ce sera très difficile pour les autres. Il nous faut donc revenir à l’essentiel : construire un système de gouvernance qui n’engendre pas de tels comportements.
Un expert danois qui s'est rendu au Vietnam a déclaré que l'entrée dans la fonction publique vietnamienne est motivée par le désir de s'enrichir, et non seulement par le dévouement et la volonté de contribuer à la société.
Dans de nombreux pays, les fonctionnaires n'ont pas le droit d'exercer une activité commerciale, car cela pourrait engendrer un favoritisme « automatique ». De nos jours, la plupart des gens pensent que devenir fonctionnaire ne se résume pas à l'acquisition de pouvoir politique, mais aussi à la perspective d'un gain financier.
PVQuelles sont vos attentes concernant la capacité à contrôler et à limiter la corruption durant ce nouveau mandat ?
L'avantage d'une nouvelle ère, c'est que les nouveaux venus sont constamment obligés d'être attentifs ; ils ne se complaisent pas dans les habitudes. C'est comme pour une équipe de football : il faut changer d'entraîneur si les attentes des supporters ne sont pas satisfaites. Mais changer d'entraîneur ne garantit pas une amélioration immédiate du classement. Les changements doivent venir de l'essence même de l'équipe, de sa philosophie ; autrement dit, il faut reconstruire à partir des bases.
Composé en majorité de jeunes dirigeants, ce gouvernement possède une meilleure connaissance du terrain et est plus à l'écoute. De plus, les temps ont changé, et l'on s'oriente vers un nouveau système administratif où les fonctionnaires ne sont plus au-dessus des citoyens. Ils occupent désormais une position intermédiaire, au service du peuple ; les citoyens sont désormais des usagers et méritent le respect.
PVMerci, monsieur.
Selon Tien Phong
