Modifications des critères de classification des unités administratives après la fusion

Il s'agit d'une étape nécessaire pour mettre en œuvre la Constitution de 2013 (modifiée), la loi sur l'organisation du gouvernement local n° 72/2025/QH15, et en même temps surmonter les lacunes de la réglementation actuelle pour s'adapter à la réalité après la mise en place des unités administratives (ADU) en 2025.

De grands changements après la réorganisation

Selon le ministère de l'Intérieur, suite à la fusion et à la réorganisation des unités administratives, le pays compte 34 unités administratives de niveau provincial (6 villes et 28 provinces) et 3 321 unités administratives de niveau communal (2 621 communes, 687 quartiers et 13 zones spéciales). Le nombre et la taille de ces unités administratives ont considérablement fluctué par rapport à la situation antérieure à la réorganisation (avant juin 2025).

Au niveau provincial, 29 unités administratives provinciales ont été supprimées. La superficie naturelle moyenne de chaque province et ville est de 9 743 km², soit une augmentation de 85,3 % par rapport à la situation antérieure. La province de Lam Dong possède désormais la plus grande superficie du pays avec 24 243,13 km², dépassant largement Nghe An, qui détenait auparavant le record.

La population moyenne au niveau provincial a également augmenté de 85,3 %, atteignant plus de 3,3 millions d'habitants. Hô Chi Minh-Ville est la localité la plus peuplée, avec plus de 14,6 millions d'habitants, soit une augmentation de près de 4,7 millions par rapport à la période précédant l'accord.

En outre, la formation de « zones économiques spéciales » est un type d’unité administrative entièrement nouveau, qui dépasse le cadre de la résolution n° 1211/2016/UBTVQH13.

Ces modifications rendent obsolète le système de critères, d'échelles et de seuils de classification prévu par la résolution 1211. Leur application continue fausserait l'évaluation de la situation, du rôle et du niveau de développement de chaque localité, affectant directement l'élaboration des politiques, l'allocation des ressources et l'organisation de l'appareil gouvernemental.

Selon le ministère de l'Intérieur, la mise en œuvre pratique récente du règlement relatif à la classification des unités administratives dans la résolution n° 1211/2025/UBTVQH15 (modifiée et complétée par la résolution n° 27/2022/UBTVQH15) a révélé un certain nombre de lacunes et de limites.

Premièrement, le système de critères de classification demeure biaisé, privilégiant la superficie, la population et le nombre d'unités affiliées, qui représentent plus de la moitié du score total. Parallèlement, les indicateurs relatifs à la capacité de gouvernance, au niveau de transformation numérique, à la réforme des procédures administratives ou à l'amélioration de la productivité du travail sont négligés. De ce fait, les grandes localités densément peuplées sont souvent bien classées, tandis que les petites localités dynamiques ayant mené d'importantes réformes peinent à améliorer leur classement.

Deuxièmement, conformément aux dispositions de la résolution n° 1211/2016/UBTVQH13, le Premier ministre décide de la classification provinciale, le ministre de l'Intérieur décide au niveau du district, et le président du comité populaire provincial décide au niveau communal. Parallèlement, les comités populaires à tous les niveaux sont tenus de préparer des documents à soumettre au conseil populaire du même niveau pour approbation avant de les transmettre à l'autorité compétente, puis de les faire examiner par le conseil central. Ce processus complexe et coûteux ne reflète pas clairement l'esprit de décentralisation et de délégation de pouvoir.

Troisièmement, la résolution n° 1211/2016/UBTVQH13 ne réglemente la classification des unités administratives qu'en cas de création, de fusion, de division et d'ajustement des limites, sans établir de mécanisme obligatoire de révision périodique, ce qui conduit à une situation où de nombreuses localités « sont classées puis laissées en l'état », conservant le même type pendant des décennies malgré d'importantes fluctuations de la population, de la situation socio-économique et des capacités de gouvernance, ce qui fait que les résultats de la classification ne reflètent plus fidèlement la situation actuelle, réduisant ainsi leur valeur dans l'élaboration des politiques et l'allocation des ressources, et ne créant pas de motivation pour les autorités locales à se réformer et à innover.

Affirmant l'urgence, le ministère de l'Intérieur a souligné que le nouveau décret constituera un important cadre juridique permettant aux collectivités locales de classer les unités administratives, et ainsi de planifier des politiques de développement socio-économique, d'attirer les investissements, d'améliorer la qualité et les conditions de vie dans la zone de l'unité administrative et de mettre en place l'organisation, le régime et les politiques des responsables des administrations locales et des fonctionnaires adaptés à chaque type d'unité administrative.

Hanoï et Hô Chi Minh-Ville sont des unités administratives spéciales.

Le ministère de l'Intérieur a indiqué que le projet de décret reprend essentiellement le système de classification des unités administratives en vigueur depuis longtemps. Ainsi, à l'exception de Hanoï et d'Hô-Chi-Minh-Ville, unités administratives spéciales définies par la loi sur l'organisation des collectivités locales, les autres unités administratives sont réparties en trois types (I, II et III), selon un système de points (moins de 60 points pour le type III, entre 60 et 75 points pour le type II et plus de 75 points pour le type I).

Toutefois, le contenu de la classification urbaine pour chaque type d'unité administrative est adapté aux points de vue, aux principes et au contexte pratique.

Plus précisément, pour les villes à administration centrale : Hanoï et Hô Chi Minh-Ville sont des unités administratives spéciales, les villes à administration centrale sont des unités administratives de type I.

Selon le ministère de l'Intérieur, des villes comme Hué, Hai Phong, Da Nang et Can Tho répondent aux critères les plus exigeants en matière de population, de superficie, de situation socio-économique, d'infrastructures, de finances et d'administration. Le classement de ces villes en catégorie I garantit non seulement la stabilité et la transparence, et simplifie les procédures administratives, mais crée également un cadre juridique pour des politiques spécifiques adaptées à leur rôle.

Ajouter l'élément « dynamique »

Pour les provinces, le projet de décret stipule que celles-ci sont divisées en 3 types (type I, II, III) en fonction du score total de 5 groupes de critères, à savoir : Critère de taille de la population : maximum 20 points, minimum 10 points ; Critère de superficie naturelle : maximum 20 points, minimum 10 points ; Critère du nombre d'unités administratives affiliées : maximum 10 points, minimum 6 points ; Critère des conditions socio-économiques (comprenant 11 critères) : maximum 40 points, minimum 18 points ; Critère des facteurs spécifiques : maximum 10 points, minimum 0 point.

Les critères constitutifs comprennent : l’équilibre entre les recettes et les dépenses du budget de l’État ; la part de l’industrie, de la construction et des services ; le taux de croissance économique ; la part de la main-d’œuvre non agricole ; le taux de croissance de la productivité du travail ; le revenu moyen par habitant ; la part de la population bénéficiant d’une assurance sociale ; la part des ménages pauvres selon les critères de pauvreté multidimensionnelle ; la part de la population rurale ayant accès à une eau potable conforme aux normes ; la part des ménages connectés à Internet ; et la part des dossiers administratifs traités par le biais des services publics en ligne.

Selon le ministère de l'Intérieur, l'ajout d'indicateurs « dynamiques » permet de classer non seulement la taille de la population et la superficie, mais aussi d'évaluer la capacité de gestion, la transformation numérique et la réforme administrative – des facteurs qui déterminent de plus en plus la qualité du développement local.

Pour les communes, le projet de décret stipule que les communes sont divisées en 3 types (types I, II, III) en fonction du score total de 4 groupes de normes, à savoir : Norme de taille de la population : maximum 25 points, minimum 15 points ; Norme de surface naturelle : maximum 25 points, minimum 15 points ; Norme de conditions socio-économiques (comprenant 7 critères constitutifs) : maximum 40 points, minimum 21 points ; Norme de facteur spécifique : maximum 10 points, minimum 0 point.

Pour les quartiers, le projet de décret stipule que les quartiers sont divisés en 3 types (types I, II, III) en fonction du score total de 4 groupes de normes similaires à ceux des communes, mais avec des ajustements aux niveaux maximum et minimum de chaque critère et norme pour s'adapter aux caractéristiques spécifiques de la taille de la population, de la superficie naturelle et du niveau de développement socio-économique du quartier.

Pour les zones spéciales, le projet de décret stipule que pour les zones spéciales classées comme zones urbaines, les normes de classification des quartiers s'appliquent, et pour les autres cas, les normes de classification des communes s'appliquent ; en même temps, il stipule que le score du facteur spécial de la zone spéciale est de 10 points (maximum).

En outre, le projet de décret prévoit l'attribution de points de priorité aux unités administratives d'envergure exceptionnelle (provinces et communes dont la superficie naturelle atteint ou dépasse 300 % des normes prescrites ; quartiers dont la population atteint ou dépasse 300 % des normes prescrites), aux unités administratives situées dans des zones particulièrement difficiles ou à celles identifiées comme jouant un rôle central dans le développement socio-économique de leur province/ville ou des zones intercommunales et intercommunales. L'attribution de ces points de priorité (maximum 10 points) vise à garantir que les unités administratives présentant des caractéristiques exceptionnelles et importantes bénéficient d'une attention particulière et de ressources allouées à l'investissement, au développement et à la gestion.