Le sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord rappelle la diplomatie des sommets de la guerre froide

Le président américain Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un. Photo : Yonhap

Trump et Kim doivent tenir un sommet à Singapour le 12 juin, dans l'espoir que leurs discussions poseront les bases pour mettre fin à des décennies d'hostilité et traceront une voie pacifique vers la dénucléarisation de la Corée du Nord.

À l’approche des pourparlers sans précédent entre les ennemis de longue date, les analystes ont établi des parallèles avec les sommets de la guerre froide, qui ont contribué à instaurer la confiance et à apaiser les tensions militaires, même s’ils se sont parfois soldés par des accords formulés en termes vagues.

« Je pense que, d'une certaine manière, nous vivons une période similaire à celle de 1959, lorsqu'Eisenhower avait tenté de tester Khrouchtchev en l'invitant à Camp David », a déclaré Patrick M. Cronin, directeur principal du Programme de sécurité Asie-Pacifique au Centre pour une nouvelle sécurité américaine. « Il voulait voir si le successeur de Staline était différent et si les tensions liées à la Guerre froide pourraient s'apaiser plutôt que de continuer à s'intensifier. »

« Bien que ce sommet provisoire n’ait pas abouti à des accords majeurs, il a montré qu’un processus pouvait se développer, et Kennedy en est certainement ressorti avec ce qui est devenu les premiers éléments de base du contrôle des armements », a-t-il ajouté.

Le sommet entre Dwight Eisenhower et Nikita Khrouchtchev s'est déroulé dans un contexte de profonde méfiance entre les deux superpuissances, les États-Unis et l'Union soviétique.

Les inquiétudes de Khrouchtchev concernant l'invitation à Camp David, la résidence présidentielle américaine nichée dans les montagnes du Maryland, soulignaient la profonde entente entre les ennemis. Le dirigeant soviétique écrivit plus tard que le lieu du sommet pourrait être un « lieu où les sceptiques seraient isolés ».

Bien qu'Eisenhower et Khrouchtchev ne soient pas parvenus à un accord concret, les médias ont néanmoins célébré « l'esprit de Camp David ». Mais les espoirs d'amélioration des relations se sont évanouis après qu'un avion espion américain a été abattu par les forces soviétiques en mai 1960.

Citant le sommet de 1959, Cronin a souligné que la Corée du Nord n’est pas l’Union soviétique, une puissance avec laquelle les États-Unis se sont engagés dans une compétition stratégique pendant des décennies.

« Les États-Unis ne se contenteront pas de si peu de progrès (après un sommet avec la Corée du Nord) avant de revenir à leur stratégie de pression, de dissuasion et de retenue », a déclaré l’universitaire.

Les préparatifs du sommet États-Unis-Corée du Nord du 12 juin se poursuivent à Singapour. Photo : AP

D'autres experts ont comparé le sommet Trump-Kim au sommet de Malte de 1989 entre le président américain George H. W. Bush et le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev, où ils ont discuté de la fin de la Guerre froide. Cette rencontre a eu lieu moins d'un mois après la chute du mur de Berlin.

Après le sommet, Gorbatchev a déclaré aux journalistes que « les menaces de recours à la force, la méfiance et les luttes psychologiques et idéologiques » devaient appartenir au passé. En échange, Bush a affirmé que les deux parties pourraient transformer les relations Est-Ouest en une « coopération à long terme ».

« Le sommet Trump-Kim à Singapour est aussi historique que celui de Malte, inaugurant l'après-Guerre froide », a déclaré Kim Youl-soo, expert en politique étrangère à Séoul. « En effet, le sommet de Singapour vise à résoudre le dossier nucléaire nord-coréen et à mettre un terme à des décennies d'hostilité entre Washington et Pyongyang. »

Le sommet du 12 juin à Singapour a été organisé après que le dirigeant nord-coréen a réorienté sa politique vers le développement économique, après des années de provocations qui ont fait craindre une guerre nucléaire sur la péninsule l'année dernière.

Certains observateurs voient des similitudes entre le changement de politique de M. Kim et la volonté d’ouverture de l’ancien dirigeant soviétique Gorbatchev.

Cependant, Balbina Hwang, professeure invitée à l'Université de Georgetown, souligne la différence entre Kim et Gorbatchev. Elle déclare : « Kim était effectivement disposé à apporter des changements, mais ces changements n'étaient pas perçus comme une bouée de sauvetage comme ce fut le cas avec Gorbatchev, mais plutôt parce que Kim se sentait suffisamment confiant pour les poursuivre tout en gardant le contrôle de l'issue, ce qui impliquait de maintenir et de renforcer le régime et le système du pays, et non de les affaiblir. »

Certains analystes hésitent à établir des parallèles avec les sommets de la Guerre froide, invoquant les différences entre les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord et la rivalité entre les superpuissances. « Il n'y a pas de comparaison possible », a déclaré Peter Joachim Katzenstein, professeur d'études internationales à l'Université Cornell. « Pour moi, il s'agit d'une situation unique, incomparable à celle de l'Iran. »

Rana Mitter, historienne britannique, souligne le contraste entre l'approche de la Guerre froide en matière d'armes nucléaires et la situation actuelle concernant la Corée du Nord : « La réduction des armes nucléaires a été un facteur majeur de la Guerre froide. Mais à l'époque, on se préoccupait davantage de réduire les arsenaux des superpuissances. Aujourd'hui, on parle peu du retrait des armes nucléaires des États déjà dotés. L'objectif est plutôt de trouver des moyens d'empêcher la prolifération d'États comme la Corée du Nord et l'Iran. La dynamique est bien différente. »