Poursuites contre l'ancien président de la maison d'édition éducative pour avoir reçu des pots-de-vin d'un montant de près de 25 milliards de VND

L'Agence de police d'enquête du ministère de la Sécurité publique vient de publier les conclusions de l'enquête sur l'affaire Giving -corruptionDes violations des règles d'appel d'offres ayant entraîné de graves conséquences se sont produites au sein de la Vietnam Education Publishing House Company Limited (Education Publishing House) et des unités liées.

Parmi les accusés, M. Nguyen Duc Thai, ancien président de la maison d'édition Education, était accusé d'avoir reçu des pots-de-vin pour un montant de près de 25 milliards de dongs. Les accusés To My Ngoc, président de la société par actions Phung Vinh Hung Paper, et Nguyen Tri Minh, directeur de la société Minh Cuong Phat Paper Company Limited, étaient également poursuivis pour corruption.

En outre, cinq anciens dirigeants et employés de la Maison d'édition éducative ont été proposés pour être poursuivis pour violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences, notamment : Nguyen Thi Thanh Thuy, ancienne chef du département de planification marketing ; Dinh Quoc Khanh, ancien chef adjoint du département d'impression ; Pham Gia Thach, ancien membre du conseil d'administration ; Hoang Le Bach et Le Hoang Hai, tous deux anciens directeurs adjoints.

Selon l'enquête, Nguyen Duc Thai a été nommé président de la maison d'édition Education Publishing House en 2017. À la demande de To My Ngoc, président de Phung Vinh Hung Paper Joint Stock Company, et de Nguyen Tri Minh, directeur de Minh Cuong Phat Paper Company Limited, M. Thai a dirigé l'appel d'offres pour le papier d'impression, en violation de la réglementation.

Ces défendeurs ont choisi d'acheter du papier d'impression en utilisant la méthode d'appel d'offres raccourci, contrairement aux dispositions de la loi sur les appels d'offres, pour limiter la participation des entrepreneurs qualifiés ; ont divulgué des informations avant de publier les documents de demande, se sont entendus et ont légalisé la procédure d'appel d'offres pour créer les conditions permettant à la société Phung Vinh Hung et à la société Minh Cuong Phat de fournir du papier d'impression à la maison d'édition éducative.

Les résultats de l'expertise ont montré qu'avec sept lots d'appels d'offres pour des impressions, les défendeurs ont causé plus de 10 milliards de dongs de dommages. De plus, pour participer et remporter l'appel d'offres, le groupe de défendeurs To My Ngoc et Nguyen Tri Minh a soudoyé Nguyen Duc Thai à plusieurs reprises.

Selon les résultats de l'enquête, depuis 2017, To My Ngoc a rencontré Nguyen Duc Thai, a soulevé la question, a promis de remercier et a reçu son consentement pour créer les conditions pour qu'elle puisse participer et remporter l'appel d'offres pour la fourniture de papier d'impression pour les manuels et les cahiers d'exercices pour l'année scolaire 2018-2019.

Après avoir remporté l'appel d'offres, Ngoc a préparé 3 milliards de VND dans un sac en papier. Il a ensuite envoyé un SMS à M. Thai pour convenir d'un rendez-vous, ce qu'il a accepté.

Ngoc a apporté le sac contenant l'argent au bureau de M. Thai, au 9e étage de la Maison d'édition éducative (rue Tran Hung Dao, à Hanoï), l'a déposé près de la table basse et a déclaré que c'était « un petit cadeau de remerciement ». À son retour, M. Thai a ouvert le sac pour vérifier et a déposé l'argent dans le coffre-fort du bureau.

Entre 2018 et 2021, les entreprises de To My Ngoc ont participé et remporté dix appels d'offres, pour un montant total de 1 593 milliards de VND. Après avoir bénéficié de l'aide de Thai, remporté l'appel d'offres et signé le contrat, To My Ngoc s'est rendue au bureau du directeur de la maison d'édition éducative et lui a régulièrement remis 4 milliards de VND par an en guise de remerciement.

Pendant quatre années consécutives, la méthode de distribution de l'argent fut la même, généralement en fin ou en début d'année. Ngoc prépara 4 milliards de dongs (comprenant huit piles de 10 lingots chacune, chacun de 50 millions, soigneusement emballées et placées dans un sac cadeau du Têt). Ngoc les emporta ensuite avec elle, les apporta au bureau de Nguyen Duc Thai et les laissa.

De plus, à l'occasion du Nouvel An lunaire de 2018 à 2022, To My Ngoc a régulièrement remercié M. Thai 200 millions de VND/an, soit un total de 1 milliard de VND.

L'agence de poursuite a accusé M. Thai d'avoir reçu des pots-de-vin de To My Ngoc pour un total de 20 milliards de VND et d'avoir aidé le groupe de sociétés de Ngoc à remporter 13 appels d'offres, d'une valeur totale de plus de 2 100 milliards de VND.

Concernant Nguyen Tri Minh, directeur de la société de papier Minh Cuong Phat, l'agence d'enquête a accusé qu'en 2017, Minh avait également rencontré Nguyen Duc Thai, se présentant comme un fournisseur de papier de longue date de la maison d'édition éducative.

Minh a proposé, et Thai a accepté, de créer les conditions permettant à la société Minh Cuong Phat de continuer à fournir du papier à la maison d'édition éducative. Suite à cela, la société Minh Cuong Phat a été présélectionnée et a participé à l'appel d'offres, qu'elle a remporté. En échange, le défendeur Minh a « remis » au directeur 400 millions de VND, ainsi qu'une boîte de gâteaux et une bouteille de vin.

Pour remporter les appels d'offres suivants, Minh a soudoyé Nguyen Duc Thai à plusieurs reprises, pour un montant total de plus de 4 milliards de dongs. La société Minh Cuong Phat Paper a ainsi remporté cinq appels d'offres de la maison d'édition éducative, pour un montant total de plus de 200 milliards de dongs.

L'agence d'enquête estime que l'achat de papier d'impression pour servir à l'impression de livres pédagogiques est une activité régulière de la Maison d'édition pédagogique, réalisée chaque année, le prix du papier d'impression représente 30 à 40 % de la structure des prix des manuels scolaires, l'achat de papier d'impression à des prix élevés augmentera le prix des livres.

L'achat de papier d'impression par appel d'offres permet aux investisseurs de décider sur la liste restreinte, limitant la participation de fournisseurs compétents avec une bonne qualité et des prix bas, ne garantissant pas la concurrence, l'équité, la transparence et l'efficacité économique.