Poursuites contre l'ancien président de la maison d'édition éducative pour avoir reçu des pots-de-vin d'un montant de près de 25 milliards de VND

L'Agence de police d'enquête du ministère de la Sécurité publique vient de publier les conclusions de l'enquête sur l'affaire Giving -corruptionDes violations des règles d'appel d'offres ayant entraîné de graves conséquences se sont produites au sein de la Vietnam Education Publishing House Company Limited (Education Publishing House) et des unités liées.

Parmi les accusés, M. Nguyen Duc Thai, ancien président de la maison d'édition Education, a été accusé d'avoir reçu des pots-de-vin d'un montant de près de 25 milliards de dongs. Les accusés To My Ngoc, président de la société par actions Phung Vinh Hung Paper, et Nguyen Tri Minh, directeur de la société Minh Cuong Phat Paper Company Limited, ont été poursuivis pour corruption.

En outre, cinq anciens dirigeants et employés de la maison d'édition éducative ont été proposés pour être poursuivis pour violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences, notamment : Nguyen Thi Thanh Thuy, ancienne chef du département de planification marketing ; Dinh Quoc Khanh, ancien chef adjoint du département d'impression ; Pham Gia Thach, ancien membre du conseil d'administration ; Hoang Le Bach et Le Hoang Hai, tous deux anciens directeurs adjoints.

Selon l'enquête, Nguyen Duc Thai a été nommé président de la maison d'édition Education Publishing House en 2017. À la demande de To My Ngoc, président de Phung Vinh Hung Paper Joint Stock Company, et de Nguyen Tri Minh, directeur de Minh Cuong Phat Paper Company Limited, M. Thai a dirigé l'appel d'offres pour le papier d'impression, en violation de la réglementation.

Ces défendeurs ont choisi d'acheter du papier d'impression en utilisant la méthode d'appel d'offres raccourci, contrairement aux dispositions de la loi sur les appels d'offres, pour limiter la participation des entrepreneurs qualifiés ; ont divulgué des informations avant de publier les documents de demande, se sont entendus et ont légalisé la procédure d'appel d'offres pour créer les conditions permettant à la société Phung Vinh Hung et à la société Minh Cuong Phat de fournir du papier d'impression à la maison d'édition éducative.

Les résultats de l'évaluation ont montré qu'avec sept lots d'appels d'offres pour des imprimés, les défendeurs ont causé des pertes de plus de 10 milliards de dongs. De plus, pour participer et remporter l'appel d'offres, le groupe de défendeurs To My Ngoc et Nguyen Tri Minh a soudoyé Nguyen Duc Thai à plusieurs reprises.

Selon les résultats de l'enquête, depuis 2017, To My Ngoc a rencontré, soulevé la question, promis de remercier et a été accepté par Nguyen Duc Thai pour créer les conditions pour qu'elle participe et remporte l'appel d'offres pour la fourniture de papier d'impression pour les manuels et les cahiers d'exercices pour l'année scolaire 2018-2019.

Après avoir remporté l'appel d'offres, Ngoc a préparé 3 milliards de VND dans un sac en papier. Il a ensuite envoyé un SMS à M. Thai pour convenir d'un rendez-vous, ce qu'il a accepté.

Ngoc a apporté le sac contenant l'argent au bureau de M. Thai, au 9e étage de la Maison d'édition éducative (rue Tran Hung Dao, à Hanoï), l'a déposé près de la table basse et a déclaré que c'était « un petit cadeau de remerciement ». À son retour, M. Thai a ouvert le sac pour vérifier et a déposé l'argent dans le coffre-fort du bureau.

De 2018 à 2021, les entreprises de To My Ngoc ont participé et remporté dix appels d'offres, pour un montant total de 1 593 milliards de VND. Après avoir bénéficié de l'aide de Thai, remporté l'appel d'offres et signé le contrat, To My Ngoc s'est rendue au bureau du directeur de la maison d'édition éducative et a régulièrement fait don de 4 milliards de VND par an en guise de remerciement.

Pendant quatre années consécutives, la méthode de distribution de l'argent fut la même, généralement en fin ou en début d'année. Ngoc prépara 4 milliards de dongs (comprenant huit piles de 10 lingots chacun, chacun d'une valeur de 50 millions, soigneusement emballées et placées dans un sac cadeau du Têt). Ngoc les emporta ensuite avec elle, les apporta au bureau de Nguyen Duc Thai et les laissa.

De plus, à l'occasion du Nouvel An lunaire de 2018 à 2022, To My Ngoc a régulièrement remercié M. Thai de 200 millions de VND/an, soit un total de 1 milliard de VND.

L'agence de poursuite a accusé M. Thai d'avoir reçu des pots-de-vin de To My Ngoc pour un montant total de 20 milliards de VND et d'avoir aidé le groupe de sociétés de Ngoc à remporter 13 appels d'offres, d'une valeur totale de plus de 2 100 milliards de VND.

Concernant Nguyen Tri Minh, directeur de la société de papier Minh Cuong Phat, l'agence d'enquête a accusé qu'en 2017, Minh avait également rencontré Nguyen Duc Thai, se présentant comme un fournisseur de papier de longue date de la maison d'édition éducative.

Minh a proposé, et Thai a accepté, de créer les conditions permettant à la société Minh Cuong Phat de continuer à fournir du papier à la maison d'édition éducative. Suite à cela, la société Minh Cuong Phat a été présélectionnée et a participé à l'appel d'offres, qu'elle a remporté. En échange, le défendeur Minh a « donné » au directeur 400 millions de VND, ainsi qu'une boîte de gâteaux et une bouteille de vin.

Pour remporter les appels d'offres suivants, Minh a soudoyé Nguyen Duc Thai à plusieurs reprises, pour un montant total de plus de 4 milliards de VND. La société Minh Cuong Phat Paper a ainsi remporté cinq appels d'offres de la maison d'édition éducative, pour une valeur totale de plus de 200 milliards de VND.

L'agence d'enquête estime que l'achat de papier d'impression pour servir à l'impression de livres éducatifs est une activité régulière de la Maison d'édition éducative, réalisée chaque année, le prix du papier d'impression représente 30 à 40% de la structure des prix des manuels scolaires, l'achat de papier d'impression à un prix élevé augmentera le prix des livres.

L'achat de papier d'impression par le biais d'appels d'offres permet aux investisseurs de décider de la liste restreinte, limitant la participation de fournisseurs compétents offrant une bonne qualité et des prix bas, ne garantissant pas la concurrence, l'équité, la transparence et l'efficacité économique.