De l'affaire Bui Tien Dung au droit d'auteur sur l'image des stars mondiales

Le contrat de travail signé entre Bui Tien Dung et FLC Thanh Hoa stipule clairement : « Les joueurs n'ont pas le droit de recevoir de contrats personnels sans le consentement écrit du club », et mentionne également la réglementation du partage des bénéfices d'image « en fonction du contrat commercial ».

Ainsi, il n'y a plus de débat sur qui a le droit d'exploiter l'image de Bui Tien Dung, et ce gardien de but est lié au club de Thanh Hoa en termes d'image et n'est pas autorisé à signer avec un tiers avant l'âge de 25 ans. Cependant, l'accord sur le droit d'auteur sur l'image dans le monde est un peu différent.

Bui Tien Dung est impliqué dans une controverse sur le droit d'auteur de son image.

Tout d'abord, qu'est-ce que le droit d'auteur à l'image ? À mesure que le football se développe en tant qu'industrie, un joueur (et un entraîneur) a non seulement de la valeur sur le terrain, mais peut aussi gagner de l'argent grâce à sa réputation.

Mais comme le club local voit aussi cet avantage, naissent les soi-disant droits à l'image - une transaction commerciale sur tout ce qui concerne le joueur, du nom, de la signature, du surnom, de l'image, de la parole et d'autres identifications personnelles.

La question est : un joueur doit-il signer un contrat de droits à l'image avec son club ? La réponse est non. Il est à noter que le règlement général sur le recrutement des joueurs (par exemple en Premier League) contient déjà des dispositions autorisant les clubs à utiliser l'image du joueur à des fins promotionnelles.

C'est cependant assez restrictif, comme par exemple : « l'image d'un joueur ne doit pas être supérieure à la moyenne par rapport aux autres joueurs de l'équipe première ».

Il est donc nécessaire de créer un contrat de droit d'auteur à l'image, ce qui permettra au club de mieux gérer les affaires du joueur et de tirer pleinement parti de sa valeur. Il convient toutefois de souligner ici que le droit d'auteur à l'image constitue un contrat distinct, indépendant du contrat principal entre le joueur et le club.

David Beckham est une icône du succès commercial dans le football.

Cela signifie que lorsqu'un joueur arrive dans un club, il y aura deux contrats, l'un est le contrat de travail, comprenant la durée, le salaire, le bonus, les honoraires de l'agent ; et un autre accord, sur le droit d'auteur de l'image avec la participation d'un tiers.

Pourquoi ? Selon Daniel Geey, de l'Université de Manchester, c'est une question de fiscalité. Les joueurs de Premier League paient 45 % d'impôt sur le revenu et 2 % de cotisations sociales. C'est un coût considérable si l'on ajoute les revenus des droits d'image.

La signature d'un contrat séparé permet de résoudre ce problème (autrement dit, de contourner la loi). Le club fera appel à une société extérieure pour exploiter l'image et rémunérer le joueur, ne perdant que 20 % d'impôt sur les sociétés et n'ayant pas à déduire 2 % pour l'assurance.

Lionel Messi n'a signé directement que le contrat de droit d'auteur de l'image, tandis que le contrat de travail a été confié à son père, Jorge Messi.

C'est pourquoi nous constatons que lorsque Lionel Messi a renouvelé son contrat avec le Barça en novembre dernier, il avait deux contrats (en réalité trois si l'on inclut celui avec la Fondation Leo Messi). Outre le contrat de travail signé par son père, Jorge Messi, il existe également un contrat d'image à son nom.

Le cas de Messi comporte une réserve. En Espagne, les joueurs sont libres de signer ou non un contrat de droits d'image avec leur club. Et ici, le Barça a très bien réussi à convaincre la superstar argentine de le faire (en lui offrant un salaire de 500 000 £ par semaine, le plus élevé au monde).

Supposons qu'une équipe soit prête à payer une fortune pour Messi, mais que, les droits d'image appartenant toujours au Barça, elle ne puisse pas générer les revenus commerciaux nécessaires pour rentabiliser son investissement. L'idée de l'acheter est donc considérée comme abandonnée.

Avant de signer un contrat avec MU, José Mourinho était encore lié à Chelsea concernant un contrat de droits d'image.

Cette histoire est similaire à celle de MU avec José Mourinho. Il a été licencié par Chelsea en décembre 2015, ce qui aurait mis fin à son contrat de travail. Cependant, le contrat d'image est toujours en vigueur et les Blues sont autorisés à utiliser le nom de l'entraîneur portugais sur leurs produits sponsorisés.

Cette contrainte a sérieusement affecté les opportunités commerciales de MU lors de la nomination de Mourinho en mai 2016.

Ils ne pourront pas utiliser l'image du Special One et, pire encore, nombre des marques qu'il représente (à Chelsea) sont en concurrence directe avec les partenaires des Red Devils. Heureusement, Mourinho n'est pas Messi, donc racheter son contrat d'image ne coûte pas trop cher.

Alors, combien un joueur gagne-t-il grâce à un contrat de droits d'image ? Cela dépend de sa réputation et de l'accord avec le club.

Alexis Sanchez, par exemple. Selon le Daily Mail, le salaire de base de la star chilienne à MU est de 350 000 livres par semaine (18,2 millions de livres par an), plus 100 000 livres par semaine (5,2 millions par an) en droits d'image, soit 28,5 % de son salaire. C'est relativement élevé par rapport à la moyenne, ce qui a poussé Sanchez à tourner le dos à Manchester City et à accepter de porter le maillot rouge.