De l'affaire Bui Tien Dung au droit d'auteur sur l'image des stars mondiales

Le contrat de travail signé entre Bui Tien Dung et FLC Thanh Hoa stipule clairement : « Les joueurs n'ont pas le droit de recevoir de contrats personnels sans le consentement écrit du club », et mentionne également la réglementation du partage des bénéfices d'image « en fonction du contrat commercial ».

Ainsi, il n'y a plus de débat sur qui a le droit d'exploiter l'image de Bui Tien Dung, et ce gardien de but est lié au Thanh Hoa Club en termes d'image et n'est pas autorisé à signer avec un tiers avant l'âge de 25 ans. Cependant, l'accord sur le droit d'auteur sur l'image dans le monde est un peu différent.

Bui Tien Dung est impliqué dans un scandale concernant le droit d'auteur sur les images.

Tout d'abord, qu'est-ce que le droit à l'image ? À mesure que le football devient une véritable industrie, un joueur (et un entraîneur) est non seulement précieux sur le terrain, mais peut également gagner de l'argent grâce à sa réputation.

Mais comme le club local voit aussi cet avantage, naissent les droits d'image - une transaction commerciale sur tout ce qui concerne le joueur, du nom, de la signature, du surnom, de l'image, de la parole et d'autres éléments d'identification personnelle.

La question est : un joueur doit-il signer un contrat de droits à l'image avec son club ? La réponse est non. Il est à noter que le règlement général sur le recrutement des joueurs (par exemple en Premier League) contient déjà des dispositions autorisant les clubs à utiliser l'image du joueur à des fins promotionnelles.

C'est cependant assez restrictif, comme par exemple « l'image d'un joueur ne doit pas être supérieure à la moyenne par rapport aux autres joueurs de l'équipe première ».

Il est donc nécessaire de créer un contrat de droit d'auteur sur les images, ce qui permettra au club de mieux gérer les affaires et de tirer pleinement parti de la valeur du joueur. Il convient toutefois de souligner ici que le droit d'auteur sur les images constitue un contrat distinct, indépendant du contrat principal entre le joueur et le club.

David Beckham est une icône du succès dans le commerce du football.

Cela signifie que lorsqu'un joueur arrive dans un club, il y aura deux contrats, l'un est le contrat de travail, comprenant la durée, le salaire, le bonus, les honoraires de l'agent ; et un autre accord, sur le droit d'auteur de l'image avec la participation d'un tiers.

Pourquoi ? Selon Daniel Geey, de l'Université de Manchester, c'est une question d'impôt. Les joueurs de Premier League paient 45 % d'impôt sur le revenu, plus 2 % de cotisations sociales. Un coût considérable si l'on ajoute les revenus des droits d'image.

La signature d'un contrat privé permet de résoudre ce problème (autrement dit, de contourner la loi). Le club fera appel à une société extérieure pour exploiter l'image et rémunérer le joueur. Il ne paiera que 20 % d'impôt sur les sociétés et sera exempté de 2 % de déduction pour l'assurance.

Lionel Messi n'a signé directement que le contrat de droit d'auteur de l'image, tandis que le contrat de travail a été confié à son père Jorge Messi.

C'est pourquoi nous voyons que lorsque Lionel Messi a renouvelé son contrat avec le Barça en novembre dernier, il avait 2 contrats (en fait 3 si l'on inclut le contrat avec la Fondation Leo Messi), en plus du contrat de travail signé par son père Jorge Messi, il y a aussi un contrat d'image sous son nom.

Il y a une réserve à apporter au cas de Messi. En Espagne, les joueurs sont libres de signer ou non un contrat de droits d'image avec leur club. Et ici, le Barça a très bien réussi à convaincre la superstar argentine de le faire (en lui offrant le salaire le plus élevé du monde, soit 500 000 livres sterling par semaine).

Supposons qu'une équipe soit prête à payer une fortune pour Messi, mais que, comme les droits d'image appartiennent toujours au Barça, elle ne puisse pas générer de revenus commerciaux pour rentabiliser son investissement. L'idée de l'acheter est donc considérée comme abandonnée.

Avant de signer un contrat avec MU, José Mourinho était encore lié à Chelsea concernant un contrat de droits d'image.

Cette histoire est similaire à celle de MU avec José Mourinho. Il a été licencié par Chelsea en décembre 2015, ce qui aurait mis fin à son contrat de travail. Cependant, le contrat d'image est toujours en vigueur et les Blues sont autorisés à utiliser le nom de l'entraîneur portugais sur les produits sponsorisés.

Cette contrainte a sérieusement affecté les opportunités commerciales de MU lors de la nomination de Mourinho en mai 2016.

Ils ne pourront pas utiliser l'image du Special One et, pire encore, nombre des marques qu'il représente (à Chelsea) sont en concurrence directe avec les partenaires des Red Devils. Heureusement, Mourinho n'est pas Messi, donc le coût du rachat du contrat d'image n'est pas trop élevé.

Alors, combien un joueur gagne-t-il grâce à un contrat de droits d'image ? Cela dépend de sa réputation et de l'accord avec le club.

Alexis Sanchez, par exemple. Selon le Daily Mail, le salaire de base de la star chilienne à MU est de 350 000 £ par semaine (18,2 millions par an), plus 100 000 £ par semaine (5,2 millions par an) en droits d'image, soit 28,5 % de son salaire. Ce montant est relativement élevé par rapport au niveau général, ce qui a conduit Sanchez à tourner le dos à Manchester City et à accepter de porter le maillot rouge.