L'affaire de dialyse de Hoa Binh : économiser 12 millions de VND a causé 8 décès ?

Défendeur Bui Manh Quoc.

Un nouveau contrat mortel

Le tribunal populaire de la ville de Hoa Binh a autorisé l'avocat Tran Vu Hai à remettre en question le contenu du contrat de réparation du système de filtration d'eau utilisé pour la dialyse à l'unité de rein artificiel du département de soins intensifs de l'hôpital de Hoa Binh.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé Tran Van Son, agent du service des approvisionnements de l'hôpital Hoa Binh, a demandé la réparation du système de filtration d'eau par osmose inverse. Le 25 mai 2017, M. Truong Quy Duong, directeur de l'hôpital Hoa Binh (démis de ses fonctions après l'incident), a signé un contrat de près de 100 millions de dongs avec la société pharmaceutique Thien Son (Hanoï) pour la réparation, la stérilisation du système d'osmose inverse et la réalisation d'analyses biochimiques.

Le même jour, la société Thien Son, dont le directeur est M. Do Anh Tuan, a signé un contrat d'une valeur de 70 millions de VND avec la société Tram Anh Water Treatment Company Limited (à Bac Ninh), dont le directeur est le défendeur Bui Manh Quoc, pour réaliser les travaux signés avec l'hôpital Hoa Binh.

Le 28 mai 2017, le défendeur Quoc a réparé le système de filtration d'eau par osmose inverse, mais, par négligence, de l'acide est resté dans le système. Le défendeur Son n'a pas vérifié et savait qu'aucun échantillon d'eau n'avait été prélevé pour analyse, mais il a indiqué que le système pouvait être utilisé.

Le 29 mai 2017, le défendeur Hoang Cong Luong, médecin de l'unité de rein artificiel, a prescrit une filtration sanguine et une dialyse. Suite à cela, les 18 patients ont présenté des symptômes anormaux, dont 8 sont décédés.

En réponse à la question de l'avocat Tran Vu Hai, le représentant de la société Thien Son a confirmé qu'ils avaient signé un contrat avec la société Tram Anh le 25 mai 2017. Le moment de la signature du contrat n'a pas changé le fait que le défendeur Quoc a effectué la réparation le 28 mai 2017.

Interrogé sur le lieu de la signature du contrat, le représentant de Thien Son a déclaré : « Le lieu où nous avons signé le contrat avec Tram Anh est notre affaire. Nous confirmons que nous l'avons signé, que cette action a été établie. »

Concernant la date de signature du contrat, l'épouse du défendeur Quoc a nié que ce soit le 25 mai 2017, comme l'a affirmé Thien Son. Selon elle, son mari avait un contrat avec un hôpital de Can Tho et s'était donc rendu dans le Sud avec une autre personne – cette personne peut témoigner – et n'était revenu que le soir du 25 mai 2017.

De même, Bui Manh Quoc a déclaré : « Le 25 mai 2017, l'accusé n'était pas à Hanoï car il voyageait vers le Sud. Le matin du 25 mai, il se reposait à Dong Hoi (Quang Binh) et est rentré à Bac Ninh le soir même. »

L'accusé Quoc a affirmé que le contrat signé avec Thien Son avait été conclu après l'incident et qu'il s'était rendu au siège de Thien Son. Selon lui : « M. Tuan (directeur de Thien Son) a dit de laisser le sceau (de Tram Anh) sur place, que son personnel le tamponnerait pour lui, et d'aller dans la pièce pour discuter. M. Tuan a ensuite dit à l'accusé d'aller boire un verre et de l'appeler si quelque chose se passait. Environ une à deux heures plus tard, l'enquêteur a appelé l'accusé et lui a demandé de se rendre à l'entreprise Thien Son pour rédiger un rapport. La police a ordonné à l'accusé de rentrer chez lui pour prélever des échantillons. Une enquête a été ouverte concernant le retour de Nghia et Giang, et l'accusé a été invité à se rendre à la police provinciale de Hoa Binh, mais à ce moment-là, il n'avait ni été poursuivi ni arrêté. »

L'avocat Tran Vu Hai (premier à partir de la gauche) après avoir été prié par le juge président de partir.

« Chassez » l'avocat

L'avocat Tran Vu Hai souhaitait présenter plusieurs opinions, mais le tribunal a confirmé qu'il s'agissait de l'interrogatoire. L'avocat a continué à parler et n'a cessé que lorsque le président du tribunal a demandé aux forces de sécurité de faire sortir M. Hai s'il continuait.

L'avocat Le Van Thiep a ensuite demandé à interroger l'accusé Bui Manh Quoc. Au cours de l'audience, il a demandé au tribunal de demander à l'avocat Tran Vu Hai de quitter les lieux, car il était trop turbulent. Le président du tribunal a dû le rappeler à l'ordre.

En réponse à la question de M. Thiep, le défendeur Bui Manh Quoc a déclaré qu'il avait demandé le remplacement des 4 membranes RO du système de filtration de l'eau, mais que sa demande n'avait pas été approuvée, lui permettant uniquement de remplacer 2 membranes et de nettoyer les 2 membranes restantes.

L'avocat Thiep a demandé si, si les quatre filtres étaient remplacés, le défendeur n'aurait pas besoin d'acide pour les nettoyer, et personne ne mourrait. Le défendeur Quoc a répondu : « Oui… si les quatre filtres étaient remplacés, le prix grimperait à environ 10 à 12 millions de dongs. »

M. Thiep a de nouveau demandé : « Si nous n’économisions pas 12 millions de VND, personne ne mourrait, soit seulement 1,5 million de VND par personne ? » L’accusé Bui Manh Quoc a répondu : « Oui, c’est exact. »

L'avocat Le Van Thiep a ensuite interrogé le représentant de la société Thien Son sur les raisons pour lesquelles, après avoir remporté l'appel d'offres, ils avaient signé un contrat avec Tram Anh, « se tenant entre les deux et prenant l'argent » ? S'agissait-il d'une violation de la loi sur les appels d'offres ?

Le représentant de la société Thien Son a déclaré que la signature du contrat avec Tram Anh visait à mettre en œuvre le contrat signé avec l'hôpital Hoa Binh. La question de savoir s'il y a eu ou non violation de la loi sur les appels d'offres ne peut être examinée dans le cadre de cette affaire.

M. Thiep a demandé : que pensez-vous si nous recommandons d'enquêter sur la corruption de M. Truong Quy Duong et Do Anh Tuan ?

Un représentant de l'entreprise Thien Son a répondu que l'incident s'était produit parce que des employés de l'hôpital avaient utilisé le système pendant sa réparation. « Non seulement les employés sont mécontents, mais notre entreprise est également très en colère », a déclaré un représentant de Thien Son.