清章县人民委员会副主席谈乡地籍官员回避群众、接待中介现象

红皮书经纪人的问题

在 Thanh Chuong 区，“红皮书经纪人”（土地使用权证）是坚决存在的，这种存在会让人感到沮丧，降低人们对党委和政府的信任。具体来说，在第XX届清章县人民议会第五次会议上，对以下内容提出了质疑：过去的土地使用权证发放工作存在诸多局限性。仍然存在官员骚扰、引导不力等现象；相关主管部门之间协调不力，导致办理过程中出现差错、退回文件、办理时间过长、人员往返多地等现象；“中间人发放土地使用权证”现象仍然存在……上述局限性导致民众的不满情绪，降低了选民和民众的信任度。问题的原因、责任以及未来应采取哪些措施？

玉山乡一名土地官员因违法被拘留接受调查。图片来源：Nhat Lan

质询会后，清章县人民议会在2022年7月21日第68/KL-HĐND号结论中承认，县人民委员会、有关机关、部门、行业和乡镇人民委员会集中指导、引导和解决向家庭和个人颁发证书工作中的困难和问题；注意指导土地领域的行政改革，向人民颁发土地使用权证书的工作取得了积极进展。

不过，也有人评论说：现实情况表明，过去的土地使用权证发放工作存在诸多局限性。仍然存在官员骚扰、引导不力等现象；相关主管部门之间协调不力，导致办理过程中出现差错、退回文件、办理时间过长、人员往返多地等现象；“中间人发放土地使用权证”现象仍然存在……上述种种不足，导致选民和民众的不满情绪和信任度下降。

从那里，有一个请求：

“对于土地使用权证发放过程中存在的限制和薄弱环节问题，多年来一直存在，经过多次区人民议会会议讨论仍未彻底解决，区人民委员会进行了检查，并追究了乡镇人民委员会主席和相关部门领导的责任。

清章县土地使用权登记办公室和乡镇人民委员会每次要主动安排足够人员指导、接收、审核办理土地使用权证的材料，不得让群众等待太久，要提前或按时办理。如因客观原因延误公务时间，要向群众致歉，并重新安排领取结果的时间。在材料办理过程中，如发现错误，要明确补办材料的机关、单位的责任，指导和要求补办材料只进行一次。

在玉山乡蓝胜村，许多农户“预支”了土地使用权证，希望土地官员能发放土地使用权证。图片来源：Nhat Lan

坚决杜绝从县级到基层干部、公务员、公职人员滋事闹事、勾结中间人收受文件、敲诈勒索钱财等违法行为。县人民委员会将开展巡查督办，准确掌握干部滋事闹事的有关情况，对群众进行有效引导，坚决依法依规严肃追责问责。

严格全面地执行县人民委员会的“一站式”和“一站式”规定；不要让人们在申请土地使用权证书时跑很多地方、跑很多次。

县人民委员会采取措施培养和提高乡镇土地管理、建设、农业和环境部门公务员队伍的专业能力、专业技能和公德心；客观、准确地对公务员进行评估和分类；坚决从体制内清除专业技能、公德心、服务态度和服务人民责任心较弱的干部和公务员，重新赢得人民的信任。

避开人群，接待“经纪人”

面对询问，清章县人民委员会副主席黎廷清也承认，社会上确实存在“中间人”现象。黎廷清表示，这种现象是利用人们不敢直接办理土地使用权证的心理，从中牟利。

清章县人民委员会副主席分析道：“老百姓之所以犹豫不决，根本原因就是缺乏知识，不了解相关规定，所以才有‘中介’来引诱。另外，一些公务员不负责任，刁难，甚至敲诈勒索，也是老百姓去找‘中介’办土地使用权证的原因。”

清章县人民委员会副主席黎廷清先生与《义安报》记者探讨了红皮书经纪人的后果。图片：Nhat Lan

黎廷清先生表示，目前法律没有禁止“经纪人”的规定，但县里承认“经纪人”肆意骗取民众的钱财，而且后果不小。“‘经纪人’什么时候骗取民众的钱财，我们并不知道。只有出了事，我们才会知道。比如玉山乡土地官员黄春清，只有当他得知这个人被调职，红皮书不见了，民众才举报，县里才知道，当局也知道。”黎廷清先生说。

与此同时，清章县也提出了质疑：土地官员是否与经纪人勾结？根据规定，当居民前往公社一站式服务中心办理红皮书时，公社土地官员将负责审核文件内容。审核完毕后，他们会指导居民购买文件，指导他们阅读相关规定，并仔细起草草稿，最终形成一套规范的文件提交。然而，有些公社土地官员无法做到这一点。“存在这样一种情况：居民来了，忙着这忙着那，但经纪人来了，他们就接待了。县政府已指示警方进行监控。”清章县人民委员会副主席黎廷清说道。

清章县人民议会第五次会议上公布了一些数据，证明该县存在红皮书经纪人。具体来说，2022年前6个月，清章县土地登记处共收到4479份记录。经分析，其中土地官员提交的记录1341份，个人提交的记录2103份，其余1035份由授权人员提交。

据清章县土地登记处处长阮光辉先生介绍，在有权提交1035号文件的人员中，有很多人提供所谓的“服务”，也就是社会上熟知的“经纪人”。至于“经纪人”的情况，由于需要审核文件，很多时候会造成困难和地方拥堵；文件退回率很高，高达57%，这表明乡镇层面的监管松懈；此外，人们肯定要支付高昂的费用！